Бришење и девалвација на жената, што е тоа чудо од жена и зошто и кому толку (упорно) чудесно смета?

Моментално е актуелното прашањето '' Што. Е. Тоа. Жена? ''. Бидејќи веќе има тема каде се води таа дискусија, оваа тема не е наменета за тој смер, како ни за циркулаторни и бескрајни дискусии околу ова прашање.

Tемата е наменета за поопширна дискусија.
Она што вклучува и за што е наменета темата;

Како уопште доаѓаме до тоа да мораме бизарно да се објаснуваме, правдаме, компромизираме и извинуваме за бидувањето жена и што е тоа жена?
Бришење на зборот жена, замена со нови термини,и сведени на луѓе што менструираат, раѓаат, дојат...(не со дојки, со гради!) се освен жени? Само заради нечии чувства?
Повторно да сме девалуирани и омаложувани?

И зошто уопште бришење на жената?

Но оваа проблематика не е само моментална за жал.
Бришењето и девалуирањето на жената од општеството, како и нејзината улога во него е проблематика што си влече корени долж историјата.
Затоа и темата е наменета за поопширна дискусија.

Кои се причините за нејзиното (упорно) бришење, деградирање, како и попречување на нејзината активна улога во општеството и од каде влече корени?

Каква улога има феминизмот во ова? Колку помага? Колку одмага?

Религиите исто така?

Па, што е тоа чудо од жена и зошто и кому толку (упорно) чудесно смета?

 

Нема обид за бришење на жената. Има обид за бришење на транс жени и транс мажи.
Феминизмот денес ги опфаќа и потребите на транс луѓето.

 

Тоа овде не е дел од дискусија и е оф топик, обрати се во соодветна тема, како и ентузијастите на негирање на оваа проблематика.
Дискусијата не го опфаќа прашањето и просветлување околу тоа дали или не жената се брише.
Ајд.

 

Сакаш да кажеш дека транс луѓето воопшто не треба да се дискутираат на ваква тема? Потполно се согласувам. Немаат никаква поврзаност со девалвирањето на жената во општеството.

Девалвирањето на жената во општеството е главно застапено преку негирање на правото на абортус, нееднакви плати, непочитување на жената во одредени професии и rape culture. Ама обиди за бришење не постојат според мене.

 

Не, сакам да кажам дека веќе си имаат тема за тоа и доволно внимание им се посвети на истата, и таа тема не е оваа.
Оваа тема е за другата (засегната) страна на дискусијата-жената и нејзиното мислење.

Одлично штом се согласуваш. Ајд.

 

Па може не им смета туку ни се воодушевуваат и затоа сакат да бидат жени како нас. Конечно сфатиле дека нема аир од к*рац.

 

Ок како човек, неј жена, што поштуе хумор, не викам дека не е валиден аргумент, ама ај да се уозбилиме.

 

Тантаратан...фанфари за темата

Уф, зошто бришење?
Јер жена е за дома, никој да не ја види, ништо да нема, одамна така било, што е ова бесови сега, да имала работа, да имала плата, да имала ова, она.

Од каде влече корени појма немам. Од најстарите споменици на цивилизацијата, од големата мајка кај нас, до грчките божици, очигледно никој немал проблем со жена. Таа што дава живот, таа од која потекнува секое живо човечко битие.

Од ко почнале многу да мислат, почнале и глупости да измислуваат.Пример, мислам дека овој е крив

Пошто немале жени сперма, не произведувале потомство
Може ќе ми дотекне нешто после, ова вака ко за почеток, да знаеме кој е крив.

 

@INNERBEAUTY извини ама морам да го опфатам моментот на Трансџедерство бидејки има значајна улога во се ова.
Порано ,можеби не сакале да не избришат ама сакале да не заќутат. Жената е за дома ,нема право збор , нема право на образование и кариера.
Сега не сакаат да не заќутат,сега сакаат да не избришат.
Бидејки по ново и според одредени групи Жена - не е човек кој има репродуктивни органи и може да раѓа ,туку секој кој така се осеќа.
Значи у превод ,ќе му текне на некој курац дека сака да е жена и он ќе стане жена и ти буквално нема да можеш ништо да направиш бидејки кога ке влезат во законот он ќе биде на исто ниво со тебе. ЖЕНА .

 

Патријархатот во одредена временска епоха бил неопходен за опстанок на цивилизацијата. Да тргнеме настрана што мислел Аристотел и останати мудреци факт е дека до пред 200 300 години не само жените туку и мажите немале многу начини како да се развиваат немало ни приближно услови како што има денес.

Имало тешка сиромаштија, луѓето мнозинството се занимавале со земјоделие, сточарство, занаети само кралските семејства и елити живееле некаков раскошен живот, рестото сето било на раб на егзистенција. Во таква констелација жените морале да се грижат за домаќинството, да ги одгледуваат децата, додека мажите морале да работаат најчесто тешка физичка работа и доста често гинеле во војни.

Така да историски гледано не го сметам патријархатот за целосно лош систем едноставно бил единствен начин за опстанок во одреден временски период.

Денес ново време нови правила еднакви сме и мажи и жени, имаме можности сите да се развиваме на секаков начин ама морално и духовно деградираме така да и сега не е воопшто сјајно ако правиме споредба со некакви постари времиња.

Човештвото никогаш не почивало на здрав систем и вредности ни порано ни сега зошто е тоа така е добро прашање што секој од нас би требало да со го постави

 

Гинење во војни- интересен аспект. Кој ја почна првата војна и зошто?Дали војната е производ на матријархатот или патријархатот?
Еднакви сме, не сме исти. Не сме баш ни еднакви, ама ај за тоа потоа.

 

Војната е производ на човековата грешна и злобна природа и желба за моќ нема тука патријархат врска или матријархат имало низ историјата и жени што биле на чело на разни кралства и да и тие војувале и се пролевала крв на невини луѓе.

https://www.thoughtco.com/powerful-women-rulers-everyone-should-know-3530278

Еве ти некои добри примери за тоа

https://en.wikipedia.org/wiki/Women_in_ancient_warfare

 

Можеби најголема.
Прво баравме еднакви права, подоцна укапиравме дека мажите ни се вишок, па посакавме мажи да бидеме и толку многу се наметнавме и покажавме дека сме способни за се, да единствено што преостана е мажите да посакаат жени да станат.
Феминизмот секако ја издаде својата првична идеологија, поточно злоупотребен е....од кого?...не би се кладела дека е од мажи само, нешто позлокобно се крие позади таа игра, но да не одиме во теории на заговор

 

А зошто да не одиме?
Како феминизмот ја издаде својата идеологија?

Инаку, на тема војување, сум мислела исто како цеото на Мета. Значи можев цео на Мета да бидам Ама дали можев уствари?
Психолошките истражувања одат во корист на оваа теза, жените поретко влегуваат во конфликт или си го мерат преку насилство, ако сакате. Праксата на владеење, тврди нешто друго, ама тоа има врска со начинот како се бираат владетели. Или поточно, какви жени се бираат да бидат владетели. Интересно https://www.forbes.com/sites/kimels...ders-dont-go-to-war-heres-what-research-says/

 

Точно така, ова Е вклучено и опфатено во дискусијата и темата, како што стои И во насловот И во воведот.
Она што не е дел од дискусијата е прашањето Што. Е. Тоа. Жена и циркулаторни дискусии околу ова за што веќе си има тема, како и прашањето дали жената се брише, во контекст не дискутираме дали постои или не постои проблем, проблемот е утврден и постои, жената СЕ брише и девалуира, упорно од некоја причина, (вклучително и од трансџердерството). Сега дискутираме поопширно околу ова, нејзиното милениумско бришење и деградирање и компонентите и причините кои допринеле и сеуште допринесуваат за ова. допринесуваат за тоа.

 

Ви го следев на другата тема муабет.
Темата ја постави многу технички.
Рече дека сакаш да влезеш во длабочина и да опфатиш опширности, имаше прилично опширни коментари кои ти ги пресече велејќи им дека тоа не е темата.

Ко шо сфаќам ти не ја поставуваш темава опширно туку сакаш да навлезеш во дискусија за историја, политика (евентуално заговори и слично) слично како што ја водиш дискусијата во темите за религија.

Не верувам дека ќе се развие темава и дека ќе ти дискутираат за историските и политичките аспекти.
Поголем е интересот за општествениот аспект на темата.

Или евентуално нагласи на почетокот дека темата се однесува на тие аспекти, а не како опширна дискусија во сите правци.

 

Така што е злоупотребена идејата за еднакви можности во општеството. Го напишав процесот погоре.
Нема потреба жената да биде супериорна за да покаже дека е еднаква.
Убаво е да се биде жена,не мора жениште, бидејќи мажот во маженце ќе се претвори.

И да не бидам грешно разбрана дека жената за виновна ја сметам,повторно нагласувам дека тенденциозен е процесот. На некого му одговараат овие испомешани улоги. Со зашеметени умови се е полесно.

 

Во примитивно настроени општества, секогаш оние што ја држат моќта, работат на угнетување на другите групи, нивно потчинување и онеспособување и тие да станат моќни, па така низ историјата мажите против жените што е само еден пример кој се провлекува се уште. Нема тука никаква мистификација за мене.

 

Ок г-дине Ајронмене еве предложете вие модел како би течела продиктивно дискусијата, а да не се повторува истата циркулаторна и бескрајна од Трансродови и ја еклипсира повторно проблематиката околу бришењето на жената за која е и наменета (пообемната дискусија) не само од трансцџендерството, туку и претходно, ес ин милениуми претходно.

Фала ви на вашата партиципација и мудри совети, од ракав извадени заклучоци, како и незапознаеност со проблематиката. Воведот (се потрудив да бид) е прилично јасен, бар за оние кои се запознаени со проблематиката.

Правете што сакате со темата.
Not my circus, not my monkeys.
Пис аут.

 

Точно е ова. Но,следсвено тогаш тоа нема нужно врска само со обесправеноста на жените, туку со било чија обесправеност, на било кој немоќен.
А и како што сведочиме моментално не се само примитивни општества во прашање.
Можеби станува збор за производство на што поголем број потчинети, историјата е круг.