Затоа што немаме доволен процент поклопување во гените. Мислам дека го правевме муабетов, зарем ништо не научи? Едит: @Feminka22 , тоа е друг проблем, со кој еволуцијата нема обврска да се занимава. Има научни теории за настанокот на животот, секако, не се докажани, што не значи дека нема да се докажат некогаш. Верниците засега можат слободно да веруваат дека Бог ги создал бактериите, но не можат да тврдат дека ги создал Адам и Ева.
Епа тоа е тоа ама кога бараш пологичен одговор од оној кој е актуелен или кога истражуваш и не го ограничуваш мозокот само со она запад што го вели те прават луд. Нема потреба да има поклопување во гените, тоа не е доказ дека сме настанале од пчели или тие се наши роднини како што велите мајмуните дека се, тоа е доказ дека сме создадени. Од тебе ли да учам?
Кога упорно тераш само во едно гледиште и несакаш да заргледаш други нема ни да најдеш логика.. Ете сега ми велиш ништо ли не научи, демек ти најпаметната овде па од тебе ќе учам.
Ти велам дека пробав да гледам од друго гледиште. Пчелите покажуваат однесување слично на човекот? Како ова е последица на создаден живот, а не спонтано настанат?
Човекот и бананата имаат 50% идентична ДНК. Дали тоа значи дека бананите ни се втори братучеди? Како тоа „се знае“? Да не се пронајдени снимките од безбедносните камери кога животот почнал од бактерии пред 3.8 милијарди години и 5 месеци во 13 часот и 15 минути?
А знаете дека самиот Дарвин си кажал дека има дупки во теоријата и не е 100% сигурен во точноста на истата? Само прашувам.
Имаме големи сличности со нив а сепак немаме поклопување во гените. Еволуцијата не дава објаснување на тоа зошто е тоа така. Пчелата и човекот се единствените живи суштества кои се служат со комплексен јазик, зошто тука потеклото не го бараме а го бараме во мајмунот? Години наназат се наоѓаат коски демек од прачовек, заеднички предок некој на мајмунот и човекот и како се наоѓаат нови старите ги снемува наеднаш од изложните места тоест музеи. Имаше и такви случаи немам доволно информации за тоа.
Да научиш да зборува можеш и папагал. Нема пчела што не го зборува нејзиниот јазик и тоа не е јазик измислен од човекот. Да сите животни комуницираат помеѓу себе но пчелата и човекот се единствените кои користат КОМПЛЕКСЕН јазик. Кажа да од инает не дека и тебе ти е логично дека бананите се наши братучеди.. Како наоѓаат нови фосили старите ги снемува.. Ааа чекај нови, мм да овие боље изгледаат, уништувај старите, тргај од музеи.
Мене ми е многу логично. Не само живиот свет, туку сè околу тебе ти е братучед. Сè што гледаш околу тебе некогаш било stardust. Mindblowing, нели? Во конспираси тиорис не верувам.
Фосилите го кажуваат токму обратното. Да беа настанати животинските видови преку теоријата на еволуцијата, тие ќе покажеа една фино степенувана низа од постепени преодни форми. Но Дарвин се разочара, а и сите еволуционисти после него кога видоа дека земјата не содржи такви фосили. Напротив, фосилите покажуваат дека животинските видови биле создадени засебно. Аман бе чоек, мора ли во секоја работа да гледаш „теорија на заговор“? Ако познаваш некои такви случаеви, цитирај веродостоен извор, во тој и тој музеј ги снемало фосилите и сл. а не вака.
Верувам дека со причина постоиме и сме создадени бидејќи така од ич ништо вакви суштества како нас и другите животни да постојат не ми е логично.
Еволуцијата е постепена промена на наследните особини на населението од живи суштества од генерација на генерација. Овие особини, се дефинирани како гени и се копираат за време на репродукцијата и се пренесуваат на потомството. Од мутациите т.е генетките промени можат да се создадат варијанти на овие гени, изменети или целосно нови. Варијантите и рекомбинациите се однесуваат на пренесување на генесткиот материјал ДНК. Патем, може и денес да се види како функционира еволуцијата, бидејќи бактериите, вирусите постојано мутираат, се менуваат, се прилагодуваат. Првите богови во човечката историја се појавиле од незнаење да се објаснат силите на природата. И затоа првите од нив биле богот на огнот, на громот и молњата итн. Дали денес се уште верувате во овие? Единствените причини зошто некој придава креационистички идеи се недостатокот на знаење и компулсивно одржување на сопствениот свет. Секогаш кога науката се обидува да сведочи за природата и минатото на светот, се јавуваат деноминации кои сакаат да ја задржат својата интерпретативна моќ. Адам и Ева се многу интересна бајковита креација. Патем и змијата во библијата ми е интересна, особено симболиката која и се придава. Човечки особини и говор. Многу лукаво.
Воопшто не го кажуваат токму обратното. Фосилите го поддржуваат системот на развој од поедноставни до покомплексни организми. Тоа што има дупки е сосема очекувано, со оглед на тоа што фосилизирањето е прилично ретка појава. Сепак, дури и да е така, дури и фосилите да покажуваат ужасно нелогични работи (што не е случајот), не постои подобро објаснување од еволуцијата. Теоријата Адам и Ева многупати помалку е поддржана од страна на фосилите отколку еволуцијата.
А каде тоа еволуцијата ви имплицира дека постоиме без причина и од „ич ништо“? Едно нешто не сфаќаш ти, Адоки и вам сличните хардкор верници - а тоа е дека не мора изборот да биде толку црно/бело. И верник може да не ги негира Биг Бенг и еволуцијата на видовите, вметнувајќи си верување дека Бог стои зад тоа создавање и развиток на светот. Јас бев верник, па отсекогаш, уште на почеток во школо кога се запознавме и со двете верзии - поверодостојна ми изгледаше онаа научната, а побајковита онаа за Адам и Ева.
Теоријата на еволуцијата настана и се одржа над 150 години само поради тоа што беше единствена атеистичка/натуралистичка теорија која дава некакво објаснување за постанокот на животот без присуство на Бог. Но секој објективен научник може да увиди дека фосилите и генетиката не ја подржа оваа теорија. Еволуцијата е настаната од незнаење или од дупка во знаењето да се објасни зошто постојат сличности меѓу животните. Сепак сличноста не мора да значи и „еволуција“. Сличноста може да говори и за заеднички Создател на животинските видови и човекот. Постојат многу сличности и во уметничките дела на Пикасо, па сепак никој не верува дека сликите еволуирале една во друга, туку тоа е доказ дека тие биле креирани од еден ист уметник - Пабло Пикасо. Види што вели Чарлс Дарвин на оваа тема: „Бројот на меѓувариациите кои постоеле порано, мора да е навистина огромен. Тогаш зошто секоја геолошка формација и секој слој не се полни со такви меѓуалки? Геологијата навистина не открива некој фино степенуван органски синџир и ова, претпоставувам, е најочигледниот и најсериозниот приговор кој може да се изнесе против мојата теорија. “ (Чарлс Дарвин, Потеклетото на видовите, стр. 55) „Наглиот начин на кој цели групи видови се појавуваат одеднаш во извесни формации бил изнесен од неколку палеонтолози... како еден фатален приговор на верувањето во трансмутацијата на видовите. Ако бројните видови, кои припаѓаат на иста генера или фамилија, навистина започнале да живеат истовремено, овој факт би бил фатален за наследувањето со бавна модификација преку природна селекција“ (Чарлс Дарвин, Потеклетото на видовите, стр. 83) Понатаму тој додал: „Постои друга и сродна тешкотија која е многу посериозна. Алудирам на начинот на кој видовите кои им припаѓаат на неколку од главните поделби во животинското царство се појавуваат одеднаш во најниските познати карпи кои содржат фосили“ (Чарлс Дарвин, Потеклетото на видовите, стр. 91) „Според тоа, ако мојата теорија е вистина, неспорно е дека пред појавата на најнискиот Силурски слој поминале долги временски периоди, или барем, а веројатно и многу подолги, колку од целиот интервал од Силурскиот период до денес. И низ овие долги и непознати периоди, светот бликнал со животински видови. На прашањето зошто не наоѓаме (фосилни) записи од овие долги првобитни периоди, не можам да дадам задоволувачки одговор.“ (Чарлс Дарвин, Потеклетото на видовите, стр. 91) „Во моментов, случајот мора да остане необјаснив и може да биде навистина изнесуван како валиден аргументи против (еволуционите) гледишта кои тука се негуваат.“ (Чарлс Дарвин, Потеклетото на видовите, стр. 92) Тоа се само варијации во рамките на еден ист вид. Затоа постојат бели, црни и жолти луѓе, дебели, слаби, високи, ниски. Тоа се варијации во рамките на еден ист вид. Затоа имаш и разни видови на кучиња, мачиња, ама тоа се еден ист животински вид - куче, маче. Исто така и теоријата на еволуцијата се појавила од незнаење да се објасни зошто постојат сличности меѓу животинските видови. Истата погрешна логика - вадење заклучоци од прашалници, од дупки во знаењето.
@EvAngelos Има нови фосили, уште од пред Камбриј. Едит: Кога велам нови, мислам на новооткриени, а не новопоставени. I'm looking at you, @Vitaly
Фосилизирањето е ретка појава за сите фосили подеднакво. Фосилизирањето не вели „ааа чекај, ова е скелет на преодна форма, нема да го фосилизирам, а овој скелет е скелет од нормален крокодил е овој ќе го фосилизирам“ Ако се шансите 1:100,000 за фосилизација на првиот скелет, шансите за фосилизација на скелет на преодна форма е иста 1:100,000. Сепак бидејќи постојат и постоеле милијарди милијарди животни и луѓе што умреле, денес имаме богата колекција на фосили - документирани во каталозите на палеонтолозите. Да беше еволуцијата вистина, во тие каталози требаше мнозинството фосили да бидат на преодни форми, а не да бидат само неколку шпекулативни исклучоци. Велам „шпекулативни“ бидејќи и меѓу самите палеонтолози имало дебати дали е тоа целосен човек, целосен мајмун или нешто измеѓу. Понекогаш од пронајден само еден заб или парче од бутна коска се правеле цели цртани филмови интерпретации за тоа како изгледало животното (или човекот), како живеел, како се движел. А плус и болеста позната како рахитис (искривување на коските заради недостик на витамин D) многу повеќе ги заболувала луѓето и животните порано, така што некои неправилни коски можат да се најдат и кај луѓето денес, а многу нормално и во некои фосили.
