Адам и Ева или еволуцијата?

Преодните фосили воопшто не се ретки. Всушнсот, секој фосил содржи сличности со неговиот предок и наследник. Она за што вие се фаќате се дупките во доказите, односно, зошто нема фосил за преодната форма меѓу оваа преодна форма и оваа преодна форма. Ако по 20 години најдат таков фосил, вие ќе барате фосил од преодната форма меѓу оваа новата преодна форма и таа претходната итн.

Фосилите од преодни форми што ги има се сосема доволен доказ за развојот и не можат да се отфрлат како шпекулативни исклучоци.
Дали мислиш дека еволуцијата на мозокот од накалипитекус до хомо сапиенс е исто така шпекулативен исклучок? Не се разлики во ист вид, не заборавај.

 

Е сеа, се знае што е фино степенуван органски синџир на промена на наследните особини, а што се фосилни провалии.
И кои сме тоа НИЕ што ни се обраќаш со тоа "вие"? Јас, Чарлс Дарвин, бројни доктори, академици и професори по биологија, хемија, медицина, археолози, палентеолози...? Сите ги посочуваат овие фосилни провалии како проблем на теоријата на еволуцијата. Дури и поранешниот претседател на друштвото на еволуцијата во Америка - Стивен Џеј Гоулд ги истакнал како проблем тие фосилни провалии и затоа вовел некоја нова теорија што се обидува да го премости овој проблем.

 

Па и мене поверодостојна ми изгледа онаа за Адам и Ева па што сега?

 

Колку ми се интересни овие тврдокорни верници,ауу
Освестете се бре веќе,возрасни луѓе сте,читајте истражувајте сами , ко слепи сте се фатиле за една книга,полна со бајки и мижите пред секое ново или потенцијално сознание за настанокот,не сакате ни шанса да дадете за една нова вистина. Ама џабе на слепи очи да отвориш не можеш.

Едно прашање само до "бајковитите".
Во христијанството,и во секоја друга религија и во светата книга, нели забранет е инцестот,грев нели
Како тогаш се продолжила човечката лоза?
Адам и Ева првите, потоа нивните деца, а после нив ??? Да не збориме за инцест можда?

сакам одговор,ме интересира како ова ке го оправдате

 

Па ништо, не ми одговори и тотално си ми ја изигнорирал главната поента. Уствари не знам ни јас што очекувам друго од тебе, па пробувам разумно да ти укажам на нешто...

Ај еве, се мислев ама сепак ќе го прашам @EvAngelos, оти единствено он разумно дискутира и се обидува да аргументира од вас што верувате во религискава теорија.
Гледам укажуваш дека има дупки во научните факти во корист на Дарвиновата теорија, дека не е совршено докажана. А какви научни докази воопшто постојат за приказната за Адам и Ева од друга страна?

 

Иако сум верник повеќе за верување ми е теоријата за еволуција отколку онаа со Адам и Ева. Барем додека се само овие две опции. Адам и Ева изгледа премногу како измислена приказна, како бајка, па уште и змија што зборува. Колку што знам само на цртани филмови зборуваат животни. А и според Библијата како што кажаа инцестот е забранет (што е нормално) па како тогаш Адам и Ева ја продолжиле нивната лоза кога нивните деца требало да стапат во сексуални односи? Или Господ создал некои други Адам и Ева па трети четврти итн, нели за да се избегне инцест. Тоа отсекогаш се прашував уште како дете кога ми велеа дека луѓето настанале од Адам и Ева како наши заеднички предци.

 

Тоа го прашав и јас погоре, ајде некој верник нека не почести со одговор

 

Дарвиновата теорија не била никогаш докажана според научниот метод. Таа е поставена како теорија уште пред да се анализираат фосилните докази и пред воопшто да се знае за ДНК молекулите. Дарвин прави анализа на неколку животински видови и фосили и одма добива негативни реакции од тогашните палентеолози. А и самиот бил искрено скептичен и напишал едно цело поглавје за мааните на теоријата (од таму ми се цитатите во претходниот пост). Значи нема дупки во научните факти. Тие се добри, јасни и недвосмислени. Дупките се во Дарвиновата теорија.

Околу Адам и Ева, научните испитувања од популационата генетика, испитувајќи ја митохондриската ДНК која децата ја добиваат секогаш од мајката, покажаа дека сите моментално живи луѓе на светов потекнуваат од една жена (пра-мајка) која ја нарекоа Митохондриска Ева (Mitochondrial Eve).

Со слично истражување, испитувајќи го Y-хромозомот кој се пренесува од татко на син (бидејќи жената нема Y-хромозом) се покажа и дека сите тековно живи мажи потекнуваат од еден маж кој го нарекоа Y-хромозомскиот Адам (Y-chromosomal Adam).
http://channel.nationalgeographic.com/a-night-of-exploration/videos/scientific-adam-and-eve/

Нормално на Дарцинистите не им се допаднаа овие нови докази, па пробаа да ги одвојат овие научни Адам и Ева, демек живееле во различни периоди, па не биле само они, ама без никакви докази за тоа. Напротив, подоцнежните испитувања за DNA clocking покажа дека можно е да живееле во ист период.

 

Инцесот не бил присутен на почетокот затоа што Адам и Ева немале мутирани гени бидејќи биле совршено создадени. Проблемотот со инцесот (генетски пореметувања кај деца од блиски роднини) е резултат на поклопување на мутирани инфериорни гени кај блиските роднини. Тоа е така затоа што гените кај брат и сестра се многу слични, а со тоа слични се и мутираните гени и кога тие ќе се поклопат кај детето, нема кој да ја надомести функцијата на мутираниот ген.
Веројатноста за поклопување на мутирани гени кај далечни роднини е драстично помала, па затоа најчесто ако мажот има мутиран дел од генот, жената нема на истото место и нејзиниот ген ја надоместува функцијата (синтетизирање одредени протеини).
Значи Адам и Ева биле создадени телесно совршени, без мутирани гени и затоа инцест проблемот не постоел на почетокот. Генетската совршеност на Адам и Ева ја гледаме и во нивната долговечност.

Од друга страна, инцестот е забележан кај животните, а особено кај шимпанзата кои според Дарвин се наши далечни братучеди. Така што инцест проблемот не се избегнува ако некој одлучи да верува повеќе на Дарвиновата приказна, со таа разлика што Библијата има објаснување зошто инцестот не бил проблем во почетокот на човештвото.

http://www.livescience.com/2226-incest-taboo-nature.html

 

Да замислиме за момент дека не е пронајден ниту еден фосил, од било што, и дека генетиката се’ уште не е откриена - за еволуцијата пак ќе има многу повеќе докази отколку за која било друга теорија, квази-теорија, бајка или приказна.

Да ја земеме за пример Австралија - единствениот континент населен исклучиво со посебен вид на цицачи, наречени торбари. Едно можно објаснување за ова е фактот што Автралија се одделила од Антартикот пред некои 30 милиони години и оттогаш егзистирала во целосна изолација од останатиот животински свет, а животните кој живееле на неа станале поинакви... не, се трансформирале... се видеоизмениле? Као да ми фали некој збор.

А да - еволуирале! од заедничките претци во целосно нови видови - и додека на останатите континенти приматот го имале цицачите со плацента, во Австралија нивните роднини, торбарите се апсолутно неприкосновени.

Друго објаснување (кое не е еволуцијата) за тоа зошто баш во Австралија најбројни се торбарите би било - затоа што Бог така сакал!

Всушност, Чарлс Дарвин дошол до идејата за еволуцијата не затоа што знаел дека сите облици на живот имаат заедничка ДНК или затоа што во негово време биле пронајдени илјадници фосили (всушност, ги имало многу малку), туку баш според аналогија слична на оваа со Австралија - само што тој дошол до неговото откритие за време на посетата на Галапагоските острови и набљудувањето на ендемичните видови кои се јавуваат на островите.


Да се навратиме сега во сегашноста и да прифатиме дека постојат фосили. Приказната за Адам и Ева ни вели дека човекот е создаден во исто време со сите останати животни. А сепак, најдените фосили ни кажуваат поинаква приказна.

Зошто во карпите стари 500 милиони години (периодот на камбриумот) наоѓаме изобилство на фосили на трилобити, но не и фосили на диносауруси? Или на луѓе? Зошто пак во јурата наоѓаме воглавно фосили на диносауруси, но човечки фосил нема ни за лек?

Без разлика на постоењето на преодни фосили - да речеме дека досега не се најдени, ниту пак некогаш ќе се најдат - геологијата, т.е. староста на карпите споредена со сложеноста на организмите пронајдени во нив ни’ укажува дека животот се развивал од попрост кон посложен.

Едно објаснување за ова е еволуцијата. Другото повторно би било - затоа што Бог така сакал.


Еволуцијата не е прифатена само затоа што е натуралистичка или атеистичка теорија, напротив. Атеистите и денес се малечко малцинство (дури и во научните кругови), а камоли во времето на Дарвин, пред 150 години. А сепак, еволуцијата била прифатена и е прифатена од огромен број на научници и обични луѓе, повторно, најголем дел од нив верници, од една едноставна причина - затоа што дава најдобро објаснување за развојот и разноликоста на живиот свет.

 

Познато ми е ова, сега ми текна.
Добро, а како ги поврзуваш Адам и Ева, т.е. што е со оној дел од приказната за создавањето на Ева од реброто на Адам? Според мене тоа не може да се објасни со никакви биолошки законитости. Да не зборувам и за змијата, јаболкото и останатите елементи што изгледаат уште повеќе бајковити и не можат да се стават во иста реченица со рационалност и наука.
Иначе, линкот ми покажува 404... :/

 

Бог можел да ги создаде Адам и Ева од што било, дури и само со својот збор – како што го создал целиот Универзум. Причината заради која Бог ја создал жената од дел од телесната материја на мажот е за да го концептуира нивното единство, за да постои еден телесен копнеж и привлечност меѓу нив и за да при бракот тие повторно се соединат во „едно тело“ – што е всушност библиската дефиниција за бракот.

Инаку во право си, создавањето на Адам и Ева, а и целиот живот воопшто, не може да се објасни со никакви биолошки законитости во смисла дека настанале или може да настанат под дејство на слепите сили на природата. Токму затоа е пологично ова да е натприроден чин на создавање од страна на Бог.

Не било тоа змија, туку ѓаволот во вид на змија или синтаксички претставен како змија бидејќи и во други делови на Библијата ѓаволот е наречен "старата змија", па можно е и тоа да не било буквална змија. Нормално е за атеистите Бог и ѓаволот и сите натприродни феномени да им изгледаат на бајка. Сосема е во ред тоа и го разбирам. Но ние христијаните веруваме и во Бог и во ѓавол и во натприродни феномени.

Исто така и "јаболкото" не е јаболко, туку во Библијата пишува "дрвото на спознавањето на доброто и злото" (Битие 2, Библијата). За оваа случка (првиот грев на луѓето) има многу да се збори, ама да не се оддалечуваме од темата.

 

Инцестот е забранет после потопот.

 

Инцест е инцест.
Сите ние појма немаме што се има случувано ,еве да кажеме пред 1000 години,а се осудувате да зборувате за настанокот на човекот, која фарса, хаос.
Многу е лицемерно нешто да биде оправдано,после не, пу пу не се важи. Барање на некој логичен одговор во библијата е сулуда работа. Пишувана и составувана е од поголем број на луѓе,и во различни времиња. Додавање на кого како му одговара,и нормално е да има недоследности и фарси.

Не сум експерт, нормално немам сведочено лично на ништо,како и вие,ама сум разумно суштество од 21 век и верувам во наука и експериментални вредности. Не сум фан на Дарвиновата теорија ама сепак ќе се држам до неа се додека не се спознае правата вистина,нормално од научен аспект. Иако мислам дека нашиот мозок и илјадници години од сега нема да го има тој мозочен капацитет да го свари сето тоа.
До тогаш манете се од библијата.
Поздрав

 

Бараш докази како фино степенуван синџир од еволуцијата, а најголемиот доказ дека човекот е настанат од земја и ребро ти е дека во земјата има силициум, а во реброто аминокиселини?

 

Во таа коска на човекот има матични клетки и од нив може да се направи огран денес тоа е возможно. Логично е според мене Бог да создал суштество од ребро бидејќи човек од такви клетки може да создаде орган. Денес за да бараш докази дека сме создадени од Бог не ни ти треба религија само треба да истражуваш и да не се контраш на се друго освен во она што си разубедена.

 

Не само ја, тоа го барале и Дарвин и неговите современици палеонтолозите и тие по нив... сите што се засегнати или ги интересирало потеклото на човекот и животните го барале тој фино степенуван синџир од еволуцијата, али цврц, не го нашле

Докази дека сите луѓе поттекнуваат од еден маж и една жена има. А од што биле создадени тие двајца, сигурно не е еволуција, бидејќи кога би била еволуцијата точна, би имало повеќе луѓе, со различни Y-хромозоми и митохондриски ДНК. Нема никаква разумна, научна и логичка причина да веруваме дека постоеле илјадници пралуѓе потомци на човеколиките мајмуни и само еден пар успеал да остави потомство, а сите други биле стерилни, неплодни, или геноцидирани од овие двајца.

А што е поентата со силициумот во земјата и амино киселините кај човекот? И во земјата и кај човекот има силициум. А амино киселините се составени од јаглерод, водород, кислород и азот. Сите овие елементи ги има и во земјата и кај човекот. Така што има реална основа тие да се направени од земниот прав - како што вели Библијата.

 

Ноуп, не еволуирале . Најстарите фосили на предците на кенгурите се пронајдени далеку и надвор од континентот Австралија, ехеее дури на северната хемисфера, на Евроазиското копно. Еве најстариот предок на кенгурите е најден во Кина:
https://news.nationalgeographic.com/news/2003/12/1215_031215_oldestmarsupial.html

Ако торбарите „еволуирале“ во Австралија, тогаш зошто нивните предци се погребани во северната хемисфера?

Епа очигледно ја направил истата грешка како овие погоре со кенгурите во Австралија.

Не се создадени сите животни и човекот во исто време. Според извештајот на библиската книга Битие прво е создаден растителниот свет, па потоа морските животни (затоа и нив ги наоѓаме во најнискиот слој на Камбрискиот период), потоа птиците, па копнените животни, па потоа човекот. И ова Мојсеј го напишал без познавање на фосилите и карпите

 

Читајќи за ова видов дека овие двајца многу веројатно не живееле во ист период, а исто така и не живееле на исто место, што значи дека не сме нивни директни внуци.
Жените се поврзани со таа жена и мажите со тој маж исто како што луѓето со сини очи се поврзани со првиот синоок човек.
Секако дека и други луѓе постоеле во тој период, а и има генетски остатоци од нив, само не во митохондриската ДНК и во Y-хромозомите.

Многу нормално е виталните елементи да ги има во земјата, кога имаме живи организми кои растат и опстојуваат во земја.
Интересно е што реалната основа е исто толку реална и за некој што тврди дека човекот е настанат од хлороводородна киселина, бидејќи има хлороводородна киселина во човечкото тело.

 

Првите истражувања во 1987 година каде што била анализирани само 147 мажи и жени (мал примерок) со помош на DNA clocking препоставиле дека Ева живеела пред 200,000 години, а Адам пред 100,000 години.
Ама подоцнежните испитување со поголеми примероци на луѓе, дале нови резултати. На пример во едно истражување предводено од Paolo Francalacci (a population geneticist at the University of Sassari, Italy) испитувајќи 1200 мажи со DNA clocking дошол до заклучок дека Адам живеел пред 180,000 - 200,000 години т.е. во времето кога живеела и Ева.
Трето истражување дошло до резултати дека Адам живеел пред 120,000-156,000 год. а Ева пред 99,000-148,000 години. Повторно има преклопување т.е. веројатно заедничко време на живеење.

Поентата со ова DNA clocking е што се базира на честота на мутации т.е. просечен број на мутации во една генерација и потоа тоа се екстраполира (претпоставувајќи еднаков број на мутации во секоја генерација) и така доаѓаат до некакви временски периоди.
Иначе според анализите и двајцата живееле во Африка, иако тоа се уште понесигурни анализи со многу повеќе претпоставки.

Како тоа мислиш има генетски остатоци кои не се содржат во Y-хромозомите и митохондриската ДНК? Каде се тие остатоци? Зборуваш за ДНК остатоци во сегашниве луѓе или во некои фосили? И дали тие луѓе имаат различна митохондриска ДНК и Y-хромозом?