@Lella не можам едит да направам, а заборавив линк да ти пуштам од студијата што ја користев како извор за горните информации, објавена во Nature: https://www.nature.com/news/genetic-adam-and-eve-did-not-live-too-far-apart-in-time-1.13478
Колку што разбрав, теоријата за еволуцијата е сеуште само теорија. Некако не ми држат вода аргументите дека додека не се најде нешто подобро таа била најдобра. Сепак е само теорија. Читајќи ја статијата некако се доаѓа до заклучок дека сите луѓе што,моментално се живи имаат потекло од еден маж, но не велат дека тој е истиот маж и за генерацијата пред нас. Колку што разбрав, за секоја временска рамка би се добивал друг пра-предок. Би рекол дека тоа само ја одредува моментално најдолгата лоза/алка што преживеала низ вековите. Исто испитаници од комплетно различни подрачја веројатно би воделе до друг пра-предок.
Ок. Светот настана за 6 дена. Бог на седмиот се одмори. Го направи човекот од земја, кал, прашина или што и да беше. Така настанавме ние. Нема основа за научна контра верзија. Нема алтернативна теорија за еволуцијата и нема други хипотези кои би можеле да подлежат на тестови. Со други зборови, нема фактички приговори на теоријата на еволуцијата. Фокусот е секогаш на независни промени во генетскиот материјал, мутациите. Ама, од друга страна, има мноштво докази за усогласена интеракција на разни генетски материјали. Акцентот е секогаш, ама секогаш, на наводниот недостаток на преодни фосили. И пак нема што друго да се понуди. Убав пост на Бендер, неколку коментари претходно. Мама Ева и тато Адам, не живееле во ист временски период. Ај да прочитам нешто повеќе за нив, да не вадам податоци од ракав и ќе се вратам да се допишам.
Нема тука ништо спорно. Првиот фосил на metatheria (патем, многу поразличен од денешниот кенгур) е најден во Кина и потекнува од пред 125 милиони години; Австралија се одвоила како континент пред околу 30 милиони години. Пази, ја не реков дека торбарите за прв пат се појавиле во Австралија, туку дека оние торбари кои останале на континентот кога се одвоил од Гондвана еволуирале во различните видови на торбари кои денес ги има таму. Торбари имало низ целата Пангеа – и сѐ уште ги има во Јужна и Северна Америка – ама само во Австралија (во физичка изолација од другите континенти) тие успеале да се развијат во толку многу видови и да станат доминантниот облик на цицачи на целиот континент. И пак ќе прашам – кој е алтернативниот одговор на прашањето зошто токму на овој континент, кој е conveniently изолиран од сите останати, баш торбарите се доминантиот вид на цицачи – само тука и на ниту едно друго место? Бог така решил? Истото важи и за сите други ендемични видови кои живеат во изолирани екосистеми – кое би било алтернативното објаснување? Бог има чудна смисла за хумор? Жал ми е што ќе кажам, ама Мојсеј погрешил. Ако Бог постепено да ги создавал животните по принципот вода-воздух-земја (и на крај човек), тогаш ќе сме наоѓале фосили од сите копнени животни на купче – бидејќи нели, сите се создадени во исто време. Диносауруси и шимпанза, фосилизирани во заедничка прегратка. Истото важи и за морските животни – писанието на Мојсеј би значело дека рибите настанале во океаните истовремено со морските цицачи – нешто што е во тотална спротивност со фосилините докази, а да не зборам за здравиот разум. Што вели Мојсеј за неандрталецот? Дека бил мајмун или можеби демо-верзија на човекот, создадена од Бог, ама со бесплатен trial период од само месец дена? Или дека е измислица на моќното атеистичко лоби? Тука е главниот проблем кога некоја природна појава се обидуваме да ја објасниме со религија наместо со наука. Науката ништо не земакако точно a priori – ги зема фактите и матријалните докази, врз база на нив формира хипотези, а хипотезата која дава најдобро објаснување за појавата станува научна теорија. Религијата ги зема своите свети текстови (во случајов, Библијата) како апсолутна вистина и a posteriori се обидува да ги вклопи и интерпретира фактите и материјалните докази за да бидат во согласност со она што е напишано во нив. Нешто налик на дете кое се обидува да стави цилиндар во формата на ѕвезда. Со чекан. Спојлер И ова дава најразлични, често пати траги-комични резултати. Во подобар случај, се манифестира како cherry-picking на научни откритија – како на пример, „ДНК-та апсолутно не е доказ за заедничкото потекло на живиот свет, но од друга страна, апсолутно е доказ дека сме настанале од двајца луѓе, т.е. Адам и Ева“. Во полош случај, резултира со целосно отфрлање на практично сите научни гранки и откритија – формата и староста на Земјата, на пример – и со тези како „Бог намерно ги закопал фосилите во земјата за да ја тестира нашата верба во Светото писмо“.
8% од човечкиот геном се ретровирални секвенци или ретровируси кои имаат РНК. А РНК денес се користи за генетска модификација тоест да вметнеме гуѓа ДНК во различни живи суштества. Среќа што тие 8% се деактивирани. Значи дека некој го менувал. Дали ова еволуцијата може да го објасни? Ова јас го поврзувам со библијата така што кога се случил потопот луѓето биле опаки нешто слично како денес па затоа имало потоп. Не ме чуди тогаш луѓето да правеле генетски модификации па затоа тие 8% денес се деактивирани. Постојат гени кои се специфични за секое створено живо суштество, постојат гени кои ги има само човекот кои неможеме да ги пронајдеме кај шимпанзото и тоа не неколку туку преку 1000 такви гени, постојат гени кои се специфични за секоја група на организми тука заклучуваме дека нема постепена еволуција туку провалии помеѓу различните врсти. .
Кога ќе се заразиме со вирус, најчесто се случува една од две работи - или нашиот имун систем ќе го уништи, а вирусот ќе преживее така што во меѓувреме сме го пренеле на друг домаќин, или ќе не’ убие, со што ќе се уништи и самиот. Во некои ретки случаи, вирусот може да инфицира сперматозоид или јајце-клетка; ако истата потоа одигра улога во создавање на нов ембрион, тогаш ембрионот ќе носи копија од вирусот во секоја клетка од неговото тело, вклучувајќи ги и гаметите - што значи дека и тој ќе им го пренесе на своите потомци. Вирусите кои ги носиме во нас не се вируси во правата смисла на зборот, туку резидуи на вирусите - со текот на времето, по пат на мутации, тие ја изгубиле способноста да ја напуштат клетката-домаќин, а со тоа и својата основна функција - и денес се едноставно дел од нашата ДНК: Скроз си во право дека некој ја менувал нашата ДНК - во случајов, тоа се ретровирусите.
Реков некој тие 8% ги деактивирал да не можеме да ги користиме тоест да си правиме модификации бидејќи денес имаме технологија, а ти по тоа што ми кажуваш излегува дека РНК сама се деактивирала. Што ќе кажеш за специфичните гени кои ги има секое живо суштество? Човекот има специфични гени кои ги нема мајмунот, мајмунот има специфични гени кои ги нема човекот.. Доказ дека секое живо суштество е креирано од Бог или интелигенција а не еволуирало. Еволуцијата е теорија која ја основа Дарвин е после незнам колку години одат луѓе копаат лажни скелети на преодни фази на еволуција од мајмун во човек во име на еволуцијата и тоа е веродостојно... Ха-ха, како тоа пред време го знаеле? Атеистичка религија е еволуцијата. Ја копираат дури и библијата. Приказната за Адам и Ева почнува со забранетото дрво, еволуцијата мораше и таа да стави дрво на почетокот на својата приказна тоест како предокот на човекот живеел на дрво па подоцна без причина се симнал и се исправил.
Не се исти гените потполно. Бог не создал сите, затоа имаме слични гени. А што правиме со специфичните гени?
Ај вака. Секој посебен тип на организам има гени специфични за него - тие се она што го прави да биде поинаков од другите. Различни видови се образуваат со мутации. Тоа се нарекува еволуција.
Докази за преодна фаза додека мутирале? Сигурно преку ноќ не мутирале нели. Прво Дарвин ја поставува теоријата па после долги години луѓе материјалисти и атеисти почнуваат да ја докажуваат со лажирање скелети. Тука се гледа колку е веродостојно сето ова. Имаше случај каде беше пронајден заб и врз основа на тој заб конструираа предок на човекот подоцна се откри дека тој заб е свински. Сигурно знаеш за случајот бидејќи си еволуционист.
Те разбирам ја што сакаш да кажеш, ама проблемот е што нема ни еден единствен доказ дека торбарите еволуирале. Да еволуирале, ќе имаше доказ во фосилите. А таков доказ нема. Порано сум барал - немало. Еве пак за твој атер барав, да не случајно откриле нешто ново последниве 3-4 години, но нема таков фосил ни за лек. А пази, потрагата не е по едниот фосил скриен таму негде во некоја карпа, туку ако торбарите навистина еволуирале, требаше до сега да се најдат стотици фосили кои ги поврзуваат сегашните торбари, а не да има „алки што недостасуваат“ помеѓу секој вид од нив. Сосема е нормално во зависност од природната околина животните да си се сегрегираат и селектираат. Едни животни некаде можат да станат доминантни, па дури и во ланецот на исхрана да изедат некои други. Еве ја кога возам низ Македонијава, многу често забележувам прегазени мачки по улиците. А во Америка кога возам, таму речиси и да не сум сретнал прегазена мачка, туку само прегазени зајци. Зошто е тоа така? Затоа што тука има многу повеќе мачки, а таму многу повеќе зајаци. И тука нема ништо чудно, ниту пак тоа е доказ за еволуција. Едноставно нема причина зошто да очекуваме сите животни да се подеднакво распределени насекаде. И уште нешто. Постои една заблуда кај еволуционистите дека научниците кои не веруваат во еволуцијата, не веруваат ни во генетски мутации, наследување и природна селекција. Ова е погрешно. Иако овие воглавно се поучуваат како „механизми на еволуцијата“, сепак тие не се „еволуцијата“. Еволуцијата подразбира создавање на нови комплексни гени преку рандом мутации (во оплодената јајце клетка), гени кои ќе бидат одговорни за нови органи и создавање на нови видови. Науката не се спротиставува на постоењето на мутации, нивно наследување и природна селекција. Науката се спротиставува на очекувањето дека мутациите можат да создадат нови видови. Да да, на купче гушнати, онака како сите животни собрани во зоолошка Знам дека се шалиш со ова, но шала на страна и распределбата на фосилите во слоевите на карпите е погубна за еволуцијата. Зошто? Затоа што и во подолните слоеви на карпите се најдени фосили од посложени животни, а во погорните слоеви се најдени фосили од попрости животни - тотално спротивно на очекувањата на дарвинистите. Мојсеј нe пишувал за неандерталецот, ама науката јасно кажала дека Неандерталецот бил нормален човек, иако можеби малку поспецифична раса. Постојат толку различни теории околу релацијата современ човек - неандерталски човек, што глава ќе ти пукне ако земеш да ги проучуваш сите студии и истражувања. Сепак едно е сигурно, дека неандерталците сексуално си општеле со модерните луѓе во Европа и Азија и си раѓале здрави прави деца, а и ден денес 2-4% од ДНК-то на оваа неандерталска раса на луѓе. За споредба човек и мајмун не може да имаат секс и при тоа да се роди жив организам. Различните видови не се спаруваат, ама оние од ист вид - да. Исто е проблем и кога некоја природна појава се обидуваме да ја објасниме со атеизам (натурализам) или Дарвинизам. Колку е трагикомично кога гледаш како еволуционисти ги гледаат фактите кои не им се уклопуваат у нивната теорија ама сепак грчевито измислуваат разни сценарија како би можела да се одвива еволуцијата без да остави траги од еволуција Да де, исто како што и сите македонски книги се напишани од иста азбука, а сепак не еволуирале една во друга, ама затоа знаеме дека книгите со иста содржина се копија една од друга - како што е тоа случај со митохондриската ДНК кај луѓето. Затоа тоа не е cherry-picking на научни откритија, туку интерпретација на научни факти. Јас не ти го бранам правото да ја толкуваш сличноста како еволуција, ама и ти не го потценувај толкувањето дека сличноста може да биде и резултат на заеднички создател. Секако имаш добра и лоша интерпретација. Лоша интерпретација е на пример да гледаш фосилни провалии меѓу сите поголеми групации на животни и сепак да велиш дека еволуирале. Скокале од еден вид во друг вид и ги криеле „алките што недостасуваат“ за да ја тестираат верата на еволуционистите во Дарвинизмот
За стадиумите на развој на човекот низ тие милиони години има опипливи докази (фосили) и цели научни студии. Што правиме со австралопитекусите (познатата Луси), хомо хабилис, хомо еректус, неандерталците, и на крај хомо сапиенс сапиенс - со палеонтолошки докази за сите овие, со градација на развиток на големината на мозокот и слично? Овие докази според мене можат само со теории на заговор против довербата во науката да се побијат. Дарвиновата теорија носи со себе логички след, додека приказната за Адам и Ева во целост асоцира само на симболика, метафори, верување во натприродно што можам само да ја почитувам кај други. Всушност, ја признавате ли (креационистите - приврзаници на теоријата за Адам и Ева) воопшто таа номенклатура, еве homo sapiens sapiens како име на вид за современиот разумен човек, којшто ја имплицира и историјата на помалку развиени видови пред него од кои еволуирал?
Да не биде луцифер па ајде луси. мала шала. Вестибуларниот апарат кај австралопитекусот покажува дека тој не одел на 2 нозе. Бил еден вид на мајмун според тоа.
Неандерталецот бил нормален човек, иако можеби малку поспецифична раса. ДНК на денешниот човек и тој на неандерталците е 99.7% идентична. И мојата и твојата ДНК се прилично исто идентични. Постојат толку различни теории околу релацијата современ човек - неандерталски човек, што глава ќе ти пукне ако земеш да ги проучуваш сите студии и истражувања. Сепак едно е сигурно, дека неандерталците сексуално си општеле со модерните луѓе во Европа и Азија и си раѓале здрави прави деца, а и ден денес 2-4% од ДНК-то на оваа неандерталска раса на луѓе. За споредба човек и мајмун не може да имаат секс и при тоа да се роди жив организам. Различните видови не се спаруваат, ама оние од ист вид - да. Што се однесува до Луси (Australopithecus afarensis), таа била мајмун. Нејзиниот пронаоѓач (D.C. Johanson) тврдел дека таа одела исправена на базана аголот на бутната коска и рамната површина на зглобот кај коленото, ама некако не му се кажувало дека: - Коскичката од коленото била пронајдена цели три километри подалеку од скелетот на Луси и цели 200 метри во подлабок слој на земјата. - Дека таа коскичка од колената била сериозно оштетена - Дека со компјутерска симулација на коските од аустралопитекусите, од страна на антомичарот Чарлс Окснард, се покажало дека тие не оделе исправени. - Дека и шимпанзото значаен дел од своите движења ги прави исправен, на две нозе, па не е преоден вид, туку мајмун. - Дека има доволно докази оти човекот одел исправен и пред времето во кое, наводно, живеела Луси, па така целиот аргумент станува безвреден, со што славната Луси е целосно дисквалификувана како преоден вид. „Секој палеонтолог знае дека повеќето нови видови, генери и фамилии и скоро сите категории над нивото на фамилиите се појавуваат во фосилниот запис одеднаш, а не преку познати, постепени, комплетно континуирани транзициони секвенци.“ (George G. Simpson, leading palaeontologist) Џорџ Симсон се смета за еден од највлијателните палеонтолози на 20-от век.
@EvAngelos И во статијата што си ја поставил и во другите што ги читав јасно нагласуваат дека само името им е така дадено, а не се работи за библиските Адам и Ева. Секаде потенцираат дека не биле единствените луѓе кои живееле тогаш. Очигледно има некаква разумна, научна и логична причина само овие двајца да ги пренесат своите генетски информации, штом самите научници што ги откриле го тврдат тоа.
Од еволуционисти не ни може да очекуваме дека ќе речат дека тоа биле библиските Адам и Ева и дека тие биле единствените луѓе тогаш. Се разбира дека ќе кажат дека не биле единствените. Ама бујрум, нека приложат доказ дека не биле единствените луѓе кои живееле тогаш. Да претпоставиме дека постои научник кој не чул за Дарвиновата теорија, ниту за библискиот извештај за создавањето. Тој научник, кога ќе ги види фактите од генитските истражувања, многу е поверојатно дека ќе заклучи дека човештвото настанало од двајца луѓе. Во секоја статија мора да научиме да ги одвојвуаме фактите од интерпретација на фактите. Фактите произлегуваат од наужните истражувања, а интерпретацијата често пати произлегува од појдовната теориска или идеолошка платформа на толкувачот.
Пак се враќаме на теории на заговор? Еве, патем, научник кој верува дека овие биле старозаветните Адам и Ева, но живееле изолирани од другите луѓе, сè додека, нели, не го направиле гревот и почнале да се парат со сите надвор од градината. Тој бил анти-еволуционист, но решил дека нема смисла да ја негира еволуцијата повеќе и решил едноставно да си ја приспособи на своите верувања.
