Атеизам

Охоо, ако така функционираше тоа у хемијата, леле мори мајко. Стави у еден сад два елемента, измашеај и добиваш некој трет.
Плус со протониве ова ако ги чепне Исус, виното радиоактивно ќе биде

 

Ај сега, тресна глупост дека Јаглеродот е елементарна честичка, па сега вртија работа на обид за хумор

 

Кој пензионерски покорен муабет
Пензионерите вака викаат за Груевски. Е да бе ќе го слушал народот, ако го слушал не би бил премиер.
Или не не, е да бе ќе ги слушал комуњариве, не е он потрчко да трча по паметот на некои луѓенца и да им ги исполнува очекувањата и критериумите за добар бог.

 

Паралелава не ти држи вода... освен ако Груевски не го сметаш за бог.

 

ме изнасмеа, уште повеќе одговорот.

 

Само кажав дека од два елемента не можеш да добиеш трет кој претходно го немало во реактантите.

 

Во нуклерните реакции може. Во Сонцето се случува тоа постојано.
Но ајде вака. Ајде за момент претпостави дека постои Бог за да можеш да согледаш колку е тоа лесно од теистичка перспектива.
Дали човек може да го одвои протонот од неутронот на еден атом? Не да може, салата го направивме атомот. Епа ако човек може, колку е полесно тоа за Бог?
Дали човек може да спои протон со неутрон? И тоа може. Епа ако човек може, колку е полесно тоа за Бог?

Оттука следува дека за Бог е ептен лесна работа да ги земе протоните и неутроните и електроните од водородот и кислородот на водата и од нив да си направи други соединенија што се потребни за виното. Како што кажав, виното исто така е сочинето од основните елементарни честички: протони, неутрони и електрони.
Поздрав!

 

@EvAngelos, си ме претркал со објаснувањево.

Точно е дека јаглеродот може да се создаде – всушност, сите елементи, освен водородот и хелиумот, кои се создадени во Big Bang се отпосле создадени – токму од овие два базични елементи, најчесто баш по пат на фузија.

Но, сигурен сум и дека знаеш дека за нуклеарна фузија се потребни огромни притисоци и температури, и дека ваквите реакции резултираат со ослободување на исто толку големи количества енергија и зрачење. Така да, дури и ако Исус се решил да ја искористи фузијата која му е на располагање, пошто е нели, син Божји, откако ќе ја претворел водата во вино – ќе немало да остание никој жив на Земјава за да го послужи со него. А може и целата Земја ќе ја снемало.

Сум кажал, и пак ќе кажам – разбирам човек да верува во Бог, навистина. Дури и да верува во христијански Бог. Но, не можам да разберам како возрасен, образован и разумен човек може дословно да верува во она што е запишано во Библијата. Да верува дека Ева е буквално настаната од ребро, дека Мојсеј со Божја помош буквално го поделил морето на два дела, дека Исус буквално одел по вода или претворал вода во вино и сл.

Инаку, жалосно е навистина ако доктори на науки и професори по хемија веруваат во буквалната трансформација на вода во вино. Ако јас се прашувам, на луѓето со такви верувања не им е место во научни институции – срамота е дури и наставник во основно по хемија да верува во ова, а истовремено да предава хемија. Но, јасно ми е дека ретко што друго, со исклучок на религијата, успева нормални, рационални луѓе да убеди да веруваат во нерационални работи.

Ако приказните од Библијата се сфаќаат како метафори, од кои треба да се извлечат некои поуки и морални вредности, навистина немам ништо против тоа. Но, не можам да разберам како и зошто некој истите би ги сфаќал како буквален историски запис на настани кои навистина некогаш се случиле.

Кажи ми, што е за тебе приказната за забранетото овошје – приказна за Адам и Ева кои го „изеле јаболкото“, односно си ги спознале телата и имале секс или буквална приказна за змија што зборува и јадење на магично јаболко, после што им се отвориле очите и сфатиле дека се голи? Дали ова е метафора или буквално пренесен историски настан кој се случил во минатото?

 

Точно дека може во нуклеарни реакции, но за тоа треба да има распад на јадрото, а не со најобични реакции, камо ли па туку така од вода вино. Така да реков погоре - радиоактивно виното ќе биде највероватно
Башка, и самиот мешаш наука, а во исто време веруваш дека водата се претвора во вино.

 

Јас не реков дека Исус со нуклеарна фузија ја претворил водата во вино. Тоа е исто како во среден век некој да приговори: Е како може Бог да прати порака до Цариград за 1 минута, кога и на најбрзиот коњ му требаат 2-3 дена патување и тоа без одмори! А денес ние луѓето можеме без проблем да пратиме порака до таму и за 1 микросекунда преку интернет. Само затоа што тогаш не знаеле за интернет или безжично пренесување на сигнале, не значи и дека „јавањето коњ“ му била единствена метода на Бог за праќање пораки. Тоа што ние знаеме само неколку начини за правење нешто, не значи дека и Бог знае/може исто како и нас.

Немој постојано да ја правите истата логичка грешка - анализирање на теистички работи од натуралистичка (атеистичка) перспектива. Ако не постои Бог, се што е поврзано со Бог изгледа смешно и бесмислено. А ако постои Бог, се тоа си е можно и логично. Бог е создателот на силната и на слабата јадрена сила. Бог има сила и да им се спротистави на тие сили, може и моментално локално да ги пригуши, може и нешто трето, четврто, петто итн. да направи за да создаде Јаглерод. Од теистичка перспектива, смешно е да се тврди дека Оној кој го создал цел Универзум, има проблем да создаде Јаглерод. Крај краева, зарем му се потребни елементарните честички на водата за да направи вино? Зарем не може од ништо да создаде вино преку Својот збор или преку енергијата што ја има во Себе?

Како што кажав погоре, ако постои Бог, сето тоа е „ситна риба“ за Него, piece of cake. Секој доктор по наука кој верува во Бог знае дека Бог може да направи било што од тоа со врвот на малиот прст.

Епа добредојде во реалноста. Еден куп доктори по наука, професори, академици, нобеловци, основоположници на природните науки, верувале, веруваат и ќе веруваат дека за Бог не е проблем водата да ја претвори во вино. Хемијата како наука ги истражува својствата на елементите и соединенијата и кажува што човекот може да направи со нив, а воопшто не се осврнува на прашањето што Бог може да направи со нив.[/user][/user][/user]

 

Јас не можам да разберам како можеш упорно да се трудиш да го поврзеш бог со наука, да го напривиш некој гениј по физика, хемија...програмирање... и да му придадеш божествен карактер, да го викаш бог. Мајке ми. Од каде таа потреба. Таков лик,вонземјанин, само dude можеш да го викаш сигурно прави и позанимливи гифови и мемеа од атеистите.

 

Можам, како што можат и 51% од научниците во светот Природните науки се систематизирани факти, теории, хипотези, претпоставки итн. до кои е дојдено при истражувањето на светот што не опкружува, со помош на нашиот мозок и помагалата кои што сме ги направиле. Бог е Создател на се она што не опкружува, па дури и на нашиот мозок и на Бог можеме да му се фатиме за малиот прст на левата нога кога станува збор за наука, знаење, умеење, сила, моќ итн. Дури и научниците често пати при дизајнирањето на некои уреди како радарите, колите, подморниците, авионите, често пати копирале од лилјаците (за радарите), рибите и птиците за аеродинамичност и сл.
Дури и во конструкција на новите органски компјутери човекот се обидува да копира од структурата на ДНК како идеја како би можел да направи толку голема меморија во толку мал простор. Повторно се копираат научни откритија од врховниот научник и дизајнер - Бог.

 

Точно, не рече експлицитно, но ја посочи фузијата како механизам за претворање на водата во вино.

Но, еве, размисли и кажи ми – што е пологично и поверојатно – дека оваа приказна за Исус во Библијата е измислена или преувеличена или дека Исус навистина ја претворил водата во вино, по пат на некој магичен механизам на трансформација на материјата? И примени ја истата логика со која си сфатил дека грчките митови и легенди се само приказни, а не историски факти и настани. Затоа што се работи за буквално истата работа.

Верниците кои се поборници на „интелигентниот“ (што и да значи тоа) дизајн, упорно како аргумент ја наведуваат сложеноста и совршеноста на живите организми, а особено на човекот, како аргумент за постоењето на Бог.

Некои од нив, како тебе, ставаат смешни слики со песочни замоци со прашањето „Како можело нешто волку сложено да настане случајно?“ или со тврдењето „Атеистите веруваат дека ова настанало спонтано.“

Но, треба да знаеш дека атеистите воопшто не веруваат во тоа. Верниците се тие кои веруваат дека живите организми се создадени во обликот во кој ги знаеме денес, а не атеистите. Нормално е дека од ништо, т.е. од неорганска материја, не може да настане сложен организам. Но, сосема можно е, од неорганска материја да настане прост репликатор – нешто налик на примитивна РНК, од која по пат на постепена еволуција ќе настане нешто посложено. Ако сакаш да веруваш дека во овој премин од нежива во жива материја Бог вмешал прсти – океј, но да ја негираш еволуцијата како концепт, а притоа алтернативното објаснување да ти биде дека сите живи организми кои ги знаеме денес, и оние кои изумреле пред милиони години, биле создадени во исто време и во истиот облик во кој ги знаеме денес е навистина трагично и неимагинативно.

Од друга страна, организмите колку и да се сложени, се далеку од совршени. Само кај човекот има безброј примери. Окото, на пример, кое е еден од омилените аргументи на креационистите. Зошто побогу нервите и крвните садови се поставени на површината на ретината? – фотоните мораат да поминат низ едно чудо работи и ткива за да дојдат до фоторецепторите. Зошто има слепа точка? Зошто повратниот ларингијален нерв, кој тргнува од мозокот а завршува во ларинксот, наместо да оди по најкусиот можен пат, поминува низ градниот кош, околу една од главните артерии, пред да се врати наназад кон ларинксот? Зошто уринарниот канал кај мажите поминува низ простатата, а не под или над неа? Зошто родницата кај жените е сместена во карлицата и зошто толку голем број на деца не можат да се родат на природен начин, бидејќи едноставно имаат преголеми глави? Зошто нашите ’рбети и колена се толку лошо прилагодени на двоножниот начин на живот – зошто толку многу луѓе имаат деформации и проблеми со нив во текот на животот? Зошто имаме умници? И така натаму. Истото важи и за останатиот жив свет – сложен е, секако, но далеку од совршен.

Ова се премногу неодговорени „зошто“ ако претпоставиме постоење на некаков создател, премногу очигледни несовршености и нелогичности за некој кој би ги носел епитетите „интелигентен“ и „дизајнер“.

Од друга страна, ако претпоставиме дека организмите се развивале по еволутивен пат, ова е нешто што би можеле да го очекуваме – еволуцијата не е совршена; таа работи со она што го има на располагање и едноставно се труди да го направи да биде подобро.

Секако, повторно можеш да кажеш дека Бог ги вградил овие несовршености во нас затоа што „така сакал“, но тоа, повторно, и не е некаков добар аргумент. Ако овие несовршености се навистина намерно вградени во нас, тогаш не можеме да зборуваме за „добар“ или Бог „полн со љубов“, туку, во најдобра рака, Бог со чудна смисла за хумор. Ако толку родилки умирале и сеуште умираат на пораѓај поради несовршеноста на женскиот репродуктивен систем, можеме да зборуваме само за суров, свиреп Бог – кој сето ова плански и намерно го осмислил.

 

Ако веќе одиме со сложеноста на човечкиот организам, многу пологично е неговото создавање онаков каков што е денес да траело милијарди години отколку колку...? Неколку минути? Или секунди се во прашање, како што Елса го створи Олаф.

 

И повторно, мислам по 4ти пат, ќе го повторам истото: Гледано од натуралистичкиот (атеистички) светоглед, секако дека е поверојатно оваа прича да е измислена или дека е метафора. Тоа е така затоа што едноставно во натуралистичкиот светоглед нема нешто такво како чудо, натприродно, духовен свет, Бог.. туку се е материја и енергија и една голема празнина.
Додека, од перспектива на теистичкиот светоглед и плус ако ја земеме предвид и историјата, секако дека е далеку пологично и поверојатно дека Исус навистина го направил ова чудо.
Зошто?

Затоа што чудата на Исус не биле негирани дури ни од тогашните непријатели на Исус.
Евреите на пример, поточно еврејските религиозни водачи, биле најголемите непријатели на Исус, затоа што Исус зборувал против нив, и затоа што многу евреи се откажале од Јудаизмот и станале следбеници на Исус. Овие еврејски религиозни водачи, самостојни и преку нивни шпиуни секојдневно го демнееле Исус за да го фатат како прави лажно чудо (трик) и со тоа да го разобличат како „лажен Месија“. Но тоа не се случило. Точно е дека тие велеле дека Исус ги прави чудата преку ѓаволот т.е. давале поинаква интерпретација од каде доаѓа моќта на Исус за тие чуда, но никогаш не ги негирале. Дури и во нивната света книга - Талмудот (Санхедрин 43а) пишува дека Исус бил егзекутиран во предвеечрието на празникот Пасха заради правење на магии, заради кои го завел и разединил Израелскиот народ. Исто така и антихристијанскиот римски писател Целзо при крајот на првиот век пишува дека Исус научил магии од Египет. Секако не понудил никакви аргументи за ова, но едноставно не можејќи да го негира општо прифатениот факт дека Исус правел чуда (за што постоеле сеуште многу живи очевидци), тој морал да даде некаква своја интерпретација за чудата на Исус.

Треба ли да го спомнам и историскиот факт дека стотици тогашни следбеници на Исус маченички умреле заради нивната вера во воскреснатиот Исус? Секој од нив можел да се спаси од маченичката смрт ако се одречел од Исус. Но тие не се одрекле затоа што со свои очи го видле воскреснатиот Исус и Неговите чуда. Што друго ако не ова може да ја објасни нивната спремност да умрат и тоа маченички заради верата во Исус?

 

Абре какви милијарди години, од песок и кал, му дал душа и готово. Чича мича готова прича.
Ете баш како снешко кога правиш. Нешо слично би било, по некоја логика.

 

Веруваат, само веруваат дека тоа се случило за неколку милиони или милијарди години. Должината на процесот не ја амнестира случајноста на целиот процес. Значи од самиот Биг Бенг до денешниот човек, без разлика колку последователни процеси и настани да имало, без разлика колку долги да биле тие процеси, атеистите веруваат дека сите до еден биле случајни, а со тоа и целиот настан - случаен. Значи како сакаш врти и прави реторички акробации со зборовите, настанувањето на светот и животот според атеистите се случило случајно.
Ако не било случајно, тогаш ќе морало да биде плански создадено. Ако било плански, тоа подразбира некаков Планер... упсс тоа би ги направило верници во Бог или барем во некаква виша сила што поседува разум и интелигенција (што пак е Бог само со други зборови)

Пред еден век кај човекот постоеа околу 100 вакви „зошто“ неодговорени прашња околу човековото тело. Дарвинистите ги нарекуваа "закржлавени" органи чија функција не беше позната и се сметаше дека се остатоци од еволуцијата. Но денешната медицина на скоро сите им го најде своето место и улога во човечкиот организам. Тоа што моментално не знаеме улога на некои други делчиња од телото или пак не знаеме зошто се баш така дизајнирани, тоа не значи нужно дека тој дел си нема своја улога и функција во телото и дека баш така е најдобро. Гордоста на човекот е таа што го прави да мисли дека е попаметен од Создателот. Но Создателот на ова верувам би рекол: Повели, направи и ти еден човек, па да ги споредиме кој е подобар

Пред десетици години се сметаше дека слепото црево (appendix) нема никаква функција кај човекот, но денес е познато дека тоа содржи лимфатично ткиво и дека помага во контролата на бактериите што навлегуваат во цревата (се заштитува тенккото црево од микробите кои се наоѓаат во дебелото црево) и на тој начин влијае во имунолошкиот систем кај човекот.
Крајниците на сличен начин делуваат на горниот крај од гркланот, за кои се знае дека се борат против инфекциите во грлото.

Еве еден линк што лани беше објавен дури и на македонските портали за рушење на митот дека слепото црево бил остаток од некаква си „еволуција“:
http://www.telegraf.mk/stil/zdravje...t-mitot-slepoto-crevo-sepak-ima-funkcija.nspx

 

Таа случајност што ја зборите траела милијарди години и нема логика, а да создадеш човек од ребро е полегитимно?
Прашав неколку пати. Ако Бог е интелигенција, од каде потекнува самиот тој? Кога веќе ништо н се создава само од себе.

 

Заборава дека и атеистите имаат бујна фантазија.. само, замислата за некој креатор или креатори не ја поврзуваат со невидливо човече кое го нарекуваат бог и му се молат. Повеќе им се во стил на: