Де бе, не се лути одма. И што му фали на Дедо Мраз? Инаку, и ја сум против тоа да се „верува“ во нешто што не се разбира - сеедно дали се работи за религија или наука. И не сум од оние што мислат дека науката е сезнајна или дека ги има сите одговори - далеку од тоа. Ама тие одговори кои ги има - се подобри и поточни во секоја смисла од оние кои ги дава религијата. Зборам за материјалниот свет - за разлика од религијата, науката нема одговори на метафизички прашања.
Се де никој не го оспори тоа нит Џинџер, што одма се објаснуваш,само колку да реплицираш Кога и сам знаеш за такви тврдокорни шупци, кои до вчера викале нема такво нешто како гравитациони бранови и се колнеле дека е така и сега оп.. да не збориме за друго. Дедо Мраз...инаков е животот на човек кој на своја четиригодишна возраст се разбудил на Нова Година (кога и е роден) и го видел Дедо мраз со см'кната брада како пие кафе, пуши цигара и пцуе затоа што е безпарица. Увек знаев да погодам момент.
Да, имаше такви - и секогаш и ќе има спротиставени ставови во науката, особено за работи кои се на границата на познатото. Ама, гравитационите бранови ги открија пред некој месец, а веќе денес скоро и да нема научник кој го оспорува нивното постоење - тоа е таа клучна разлика меѓу науката и религијата. Науката се менува и корегира постојано, а религијата се држи до истата приказна напишана пред 2000 години.
Без разлика кој што има земено "у предвид", да го води низ животот, сите си се ослонуваме на своето кое е за нас вистинско, па и правилно. Мислам, реков и така е. Јас тежнеам кон баланс, го пронајдов, го опишав. Кој разбра-разбра, не мора да млатиме сува трева.
Муабетот не беше дали научниците се подобри од верниците или науката подобра од религијата. Знаеш дека има научници кои се мнногу добри во науката, а сепак.замисли, веруваат во... Бог.
*во исчекување на некоја хардкор верник теткица да се појави у групата и да ги искара атеистите и џумбус да направи и да отера упм се до 59то колено на некоја форумџика*
Познатата логичка грешка „God of Gaps“ или „Atheism of Gaps“ т.е. извлекување заклучоци од непознатите провалии на науката ја има и меѓу верниците и меѓу атеистите. На пример порано луѓето мислеле дека „слепото црево“ кај човекот е остаток од некаква си еволуција, безполезен орган - денес е познато дека тоа содржи лимфатично ткиво и дека помага во контролата на бактериите што навлегуваат во цревата, се заштитува тенкото црево од микробите кои се наоѓаат во дебелото црево, а исто така и се одржува балансот на корисните бактерии кои помагаат во варењето на храната. На тој начин „слепото“ црево има удел во имунолошкиот систем кај човекот. Иако ова е одамна познато во науката, кај нас малку со задоцнение избувна на вестите: http://puls24.mk/magazin/zivot/sme-bile-vo-zabluda-slepoto-crevo-sepak-ima-svoja-funkcija-eve-koja Слично е и со прашањата од атеистите кои доаѓаат во форма на приговор против верата во Бог: - Ако има Бог, тогаш зошто Тој дозволува зло и страдање? - Ако има Бог, тогаш зошто не се појави тука пред мене? - Ако има Бог, зошто ова зошто она итн. И бидејќи тие не наоѓаат одговори на овие прашања (или биле субјективни во потрагата по одговори), тиe од непознатото заклучуваат дека Бог не постои т.е. „Atheism of Gaps" Тоа е апсолутно истата логичка грешка што ја правеле и верниците порано кога непознатите појави во природата им ги препишувале на некакви божества. А денес на сличен начин атеистите непознатите работи во природата или во врската со прашањата со Бог - му ги препишуваат на атеизмот. Интелигентните научници-христијани не ја основаат својата вера во Бог од она што не го познаваат, туку од она што го познаваат. Па така кога познатиот научник и основоположник на современата механика Исак Њутн го открил законот за гравитација, тој не рекол: „Аха, еве сега знам како планетите се движат, не ми треба Бог“ Не, туку тој ја напишал Philosophia Naturalis Principia Mathematica – една од најпознатите книги во историјата на науката, каде меѓу другото напишал: „Најубавиот систем од Сонцето, планетите, кометите можел да произлезе само од намерата и власта на интелигентно Битие.“ (Исак Њутн) А во друга прилика рекол: „Атеизмот е бесмислен. Набљудувајќи го Сончевиот систем, гледам дека Земјата е поставена на оптимална оддалеченост од Сонцето, за да добива соодветна количина топлина и светлина. Ова не се случило случајно!" (Исак Њутн)
Точно така - и атеизмот е вера, иако тоа атеистите не сакаат да го признаат, бидејќи зборот „вера“ секогаш го сфаќаат во религиозен конткест. Но зборот вера не мора да е секогаш врзан за христијанство, православие, католицизам, ислам, хиндуизам итн. Атеизмот е вера во натурализмот. ( https://en.wikipedia.org/wiki/Naturalism_(philosophy) ) Поради тоа што атеистите априори го исклучуваат постоењето на Бог, тие се принудени да веруваат во сите натуралистички хипотези за постанокот на Универзумот и животот. Па така атеистите веруваат дека целиот овој Универзум (со целиот негов дизајн и комплексност) настанал со самоорганизирање на вечната материја. Понатаму атеистите веруваат дека животот настанал исто така со самоорганизирање на хемиските соединенија - иако тоа не било покажано со ниту еден единствен експеримент во науката! Доколку почнете да истражувате и да пресметувате колкава е веројатноста (т.е. неверојатноста) за случајно комбинирање на постоечки амино киселини со цел да се создаде еден ензим или пак ДНК молекула, ќе видите дека веројатноста е милијарди милијарди помала од слеп човек со пикадо да погоди мета која што се наоѓа на другата страна од Универзумот Сепак атеистите фанатично веруваат во таа неверојатна веројатност - затоа што мораат да веруваат во тоа, бидејќи Бог нели априори не постои и не смее да постои и точка! Понатаму атеистите веруваат во релативноста на моралот. Тие мораат така да веруваат, бидејќи ако веруваат во апсолутен морал, тогаш тоа подразбира и Некој што го дефинирал моралот, некој што рекол дека не е ок да се убива, да се повредува, да се изневерува, да се краде итн. Јаглеродот, Азотот, Кислородот и водата не го велат тоа. Тие немаат свест, ни морал, ни емоции, ни ништо. Научниците не можат да престанат да изнаоѓаат многу интересни прецизно наштимани параметри на и околу Земјата кои доколку би биле поинакви, таа не би подржувала живот. Никој разумен човек кој шетајќи се во шума би видел убаво средена куќа со ограда, со прозорци, со врата, со оџак итн. не би помислил дека таа сама се создала со дување на ветрот и врнење на дождот и тресење на земјотресите. Планетата Земја е уште покомплексно дизајнирана за да подржува живот, но ете атеистите се приморани да веруваат дека таа е случајно настаната. А приморани се, затоа што нели нејзиниот Создател априори не постои и не смее да постои и точка!
Па еве незнам, не сум атеист, ни пак некој си верникПорасната сум во православно семејство иако моите претеруваат малку околу религијата, но ете јас нево црква немам влезено кој знае од кога, не постам на петок, на верското календарче немам појма што да гледам ,но кога е ред за празници помагам дома околу спремањето и ги славам некако тоа ми е единствен начин сите да се збереме на едно место...но ајде на секој што си признава пола му се простува
Јас многу ретко одам во храмови, ама кога одам, спокојот е неприкосновен Сакам ете така сама да си седам, да си размислувам, никој да не ми досаѓа, во тој краток период не постои работа, телефон, кола, болест, не постои никаков стрес. Да речам - вид на медитација ми е. Ниту се молам, ниту пари на икони оставам, ниту зејтини и пешкири, едноставно одам, одмарам од се. Прочитав една мисла, па ме потсети на темава - It's not God I have problem with. It's his fan club I can't stand. И веројатно најмногу оваа мисла зборува за мојот став околу религиите. Немам ништо против како такви, океј е се. Ама фановите на Господ се тие што прават куршлуз од се, почнувајќи од тоа дека јас сама живеам похристијански него христијаните кои ми се блиски и добро ги познавам. И за крај, секогаш е најлесно се да препуштиш во нечии раце, сите тоа го присакуваат потајно кога стресот достигнува точка на вриење. Меѓутоа, плодовите на сопствениот труд се послатки него било што дадено од туѓа рака.
Јок, се раѓаме атеисти, подоцна во животот одбираме да веруваме (или ни наметнуваат). Атеизмот е отсуство на вера.
Човекот од секогаш верувал и ќе верува. Дали во Бог, дали во наука, дали дека не постои Бог, дали во идеологија, во подобро утро - човекот сепак ќе верува. Моето семејство се пола-пола. Верници на празници, но длабоко верувам дека мора да постои религија/идеологија и хиерархија која ќе контролира и воспоставува ред. Повеќе сум за тоталитаристички систем или можеби монархија со строго одредени правила базирани на патријахат кои ќе вршат контрола околу девијантни работи. Религијата опаѓа во Европа, но од друга страна се зголемуваат конзумеристичките идиоти и бездушни хедонисти кои шетаат како роботи секојдневно од мол во мол и од кур на кур. Таква карактерна бездушност и бедотија е катастрофална за секое општество. Има многу работи коишто ми се ОК во религија, но има и многу работи коишто ги сметам за страшен апсурд и никогаш не би ги следел истите. Мој другар е паган во убедување. Нон-стоп е во природа, се искачува по врвови, кампува, а е строг опонент на христијанството. Во еден мој разговор со него тој ги нарече атеистите како пролив на општеството, а јас со тоа и се сложувам. Често читам дека атеистите се повикуваат на природните закони и науката, но дали се истите свесни дека науката и природните закони се сами по себе расистички, анти-егалитаристички, сурови?
@EvAngelos имам познати мои, атеисти, што не веруваат во еволуцијата, туку дека луѓето биле донесени од друга галаксија и населени на земјата. И? И тие се натуралисти? @Artista атеистите се пролив на општеството (многу убав израз, после вие барате да се почитува вашата религија и начин на верување во неа ) колку што се и фанатиците кои се во состојба да живеат како пред 2000 години. Инаку, не мислиш ли дека твојот другар што талка по природата е натуралист, а не паган (многубожец)? Интересно. Според мене, пролив во едно општество се оние кои прават криминални дела. Може да бидат Христијани, Муслимани, Будисти, атеисти... Не е важно во што и дали верува еден човек. Важни се неговите постапки.
Леле, темава станало каша-попара, бе! Не сакам да навлегувам во дискусии, бидејќи ми е смешно да дебатирам за постоењето на Бог у темата Атеисти - за таа намена има многу теми у Религија, па таму може да се докажуваме дури и чиј Бог е подобар. Сакав само да појаснам и да повторам уште еднаш некои работи: Таканаречените „интелигентни“ научници-христијани прават фундаментална грешка во своето сфаќање и практицирање на науката. Тргнуваат од постоењето го Бог како a priori факт, аксиом на кој не му се потребни никакви докази, Библијата ја земаат за веродостоен научен материјал, и потоа, нивната „наука“ се состои од тоа што се обидуваат да ги прилагодат и усогласат опсервациите и откритијата за нашиот универзум со постоењето на Бог - она што им оди во прилог, го прифаќаат, она што директно се коси со нивниот светоглед, го отфрлаат. Во христијанската наука постоењето на Бог никогаш не е под знак прашање - неговото постоење е факт, а на нив е само да го докажат тоа со помош на науката. Морам да кажам, ова е срамен начин да се практицира наука, и воопшто „христијанска наука“ за мене е навредлив поим; науката е иста за сите - нема христијанска или муслиманска наука. Науката не треба ништо да претпоставува a priori, ниту едно верување или теза не смее да биде премногу свето за да не смее да се стави под знак прашање, а своите мислења треба да ги прилагодуваме според доказите, а не обратно - да бараме докази кои ќе се сложат со нашето мислење. Атеизмот не е никаква вера или верување во нешто - тоа е поглед на светот заснован на логика, разум, набљудувања, експерименти и докази. Атеизмот, барем според моето сфаќање - не е догматичен или апсолутистички, односно јас не тврдам дека Бог дефинитивно не постои или дека науката никогаш нема да го докаже. Ама, од доказите за неговото постоење - односно отсуството на докази - заклучувам дека неговото постоење не е веројатно. И според мене, непостоењето на Бог не е a priori во атеизмот, туку a posteriori - тврдењето дека Бог не постои не е резултат на моите лични желби, туку на недостатокот на докази за истото. Науката не го оспорува постоењето на Бог, како што реков и претходно - не верувам дека некогаш ќе успее во тоа дури и да сака. Науката едноставно покажала дека постоењето на Бог не е неопходно за универзумот да функционира онака како што функционира. Што се однесува до Њутновата гравитација - човекот покажал дека постои некаква законитост и правилност во движењето на небесните тела, односно - дека не е потребен постојан divine intervention за да планетите не излетаат од своите орбити или се струполат кон Сонцето. Њутн го докажал постоењето на законите кои го носат неговото име - и тие закони се непроменливи. Њутн можеби верувал дека Бог ги поставил, но откако веќе се поставени - веќе ни Бог не може да се меша во нив и да ги менува според својата волја. Па од овој аспект, нема голема разлика дали ќе веруваме дека основните природни законитости и константи во универзумот настанале случајно или ги поставил Бог, бидејќи ваквиот Бог е Бог кој не се меша (и не може да се меша) во човековото секојдневие - не прави „чуда“, не одговара на молитви, не исполнува желби. Што значи, неговото постоење од сите практични аспекти, нема никакво влијание врз нашите животи. На светов постоеле и сеуште постојат огромен број на религии. Како верниците одлучуваат која религија е во право или вистинската, а кои се неточни или обични глупости? Ако претпоставиме дека религијата е човечка творба, тогаш не изненадува огромниот број на религии низ целиот свет. Почнувајќи од паганското минато, кога се верувало дека секоја река, секое поточе, секоја шума или планина има свој дух или божество, продолжувајќи со полтеистичките религии, кои имале посебен Бог за различна намена, и завршувајќи со денешните монотеистички религии, кои тврдат дека Бог е само еден - сите имаат нешто заедничко, сите се измислени од човекот. Но, бројот на богови во кои веруваме постојано се намалува со текот на годините - од неброено многу, во нашите пагански почетоци - денес повеќето сме само на еден. Би рекол дека се повеќе и повеќе се доближуваме до вистинската бројка за тоа колку всушност Богови постојат.
Чекајте бре другари, јас не сакав да се "чувствувате" загрозени , ами да се доживееме и споделиме, заеднички бре. Противречите за толку суштинска работа, ќе испадне дека не ја гледате и по пат ќе ја изгубите. Преку своите идеали, сите си избираме во што ќе в е р у в а м е, на шо ќе се "ослонуваме" што ви е толку сартровски тешко да го прифатите тоа
Живот донесен од друга галаксија не го решава проблемот за потеклото на животот, туку само го преместува на друго место. Ако животот дошол од друга галаксија, тогаш прашањето се преместува и гласи: Како настанал животот на таа галаксија? Одговорот на овие верници би бил: Епааа веројатно бил донесен од некоја трета галаксија таму. Прашањето што следи е: Ок, но како настанал животот на таа трета галаксија? итн. Значи и покрај креативната научна фантастика на овие верници, животот некаде морал да започне и тоа можело да биде само на следниве логични начини: 1. Случајно настанат 2. Плански создаден Познавајќи ја комплексната и зависна дизајнираност на една обична жива клетка, на вас останува да одлучите во која опција ќе верувате. Најпознатиот атеист од минатиот век - Антони Флу, откако почнал да ја проучува клетката и нејзината комплексност, после долги години пишување за атеизмот, станал верник во Бог и ја напишал книгата - There is a God http://www.amazon.com/There-Is-God-Notorious-Atheist/dp/0061335304
Апсолутно истото прашање се наметнува и за Бог - ако Бог го создал универзумот, тогаш кој го создал Бог? Твојот одговор, како верник, претпоставувам ќе биде дека Бог никој не го создал, туку дека тој отсекогаш постоел. На истиот начин и оние кои веруваат дека животот дошол од друга галаксија, можат да кажат дека вонземјаните од кои сме настанале отсекогаш постоеле. Клетката ја проучувале многу научници, биолози, цитолози, генетичари итн., ама не дошле сите до истиот заклучок како Флу, нели? Всушност, малкубројни се оние кои сметаат дека сложеноста на живата клетка е нешто што мора да му се припише на Бога и што не може да се објасни на ниту еден друг начин.
Бог по дефиниција е несоздаден, вечен, самопостоечки, самобитен. Тоа не е својство на ниту еден жив свет. Доколку овие верници веруваат во некакви си вонземјани со вечно постоење (како група), несоздадени, самопостоечки и самобитни, тогаш тие вонземјани се бог или божество на некој начин. И во тој случај ние зборуваме за верници со различен концепт за поимот бог. Но, на секој си останува правото во што ќе си верува, дали во атеизам, или во наука, или во нешто трето. Битно е дека, кога станува збор за суштинските работи за потеклото на животот, за неговата смисла и што по смртта, секој човек верувал и ќе верува. Е сега ние можеме да си дискутираме чија вера е поразумна и чија вера бара помалку вера
@Bender Rodriguez Спoред Библијaтa, Бoг е сoздaден oд слoвoтo, a слoвoтo oд Бoг. Oвa мoжеме дa гo сфaтиме кaкo: -инцепцијa (пoстoи виши Бoг oд Бoгoт и виши Бoг oд тoј Бoг и виши Бoг oд тoј Бoг...) -прaшaњетo "штo пoпрвo, јaјцетo или кoкoшкaтa" -еднoстaвнo декa Бoг "пoстoи" oд збoрoвите нa луѓетo кaкo штo "пoстoјaт" еднoрoзите. Уште oд стaрт нa чoвештвoтo му се дaле пoвеќе гледиштa и сaми си oдредувaме спoред кoи ќе гo "живееме живoтoт". Вистинaтa мoже дa се крие вo еднo oд тие гледиштa и ние сaкaме дa се дoближиме дo неa сo дoкaжувaње декa нaшетo гледиште е вистинaтa. И тoa нè нoси нaпред...
