Не можеш да веруваш или не веруваш во наука. Водата врие на 100 степени, сакала ти или не сакала, верувала или не верувала. Знам дека природата е сурова, ако тоа ме прашуваш.
Јас длабоко верувам во науката и истата ја користам секојдневно. Зборот ми беше за social justice warriors атеистите. Луѓето што тука проповедаат атеизам и еволуција од друга страна проповедаат егалитаризам и дехуманизација. Тие неколку работи воопшто не се компактабилни меѓусебе.
Зошто мислиш така? Инаку, твоето (или моето) прифаќање дека водата врие на 100 степени, нашите чувства во врска со истото, нема ама баш никако да го променат тој факт. Дали веруваш во гравитацијата е сеедно.
Егaлитеризaм и евoлуцијa се тoтaлнo кoмпaктaбилни меѓу себе. Ние штo јa прифaќaме евoлуцијaтa кaкo фaкт, сме зa еднaквoст бидејќи чoвекoт евoлуирaл дa биде единственo живoтнo сo свест, рaзум и интелигенцијa. Еден oд метoдите нa евoлуцијa нa пример е дa преживее пoсилниoт. Знaчи aкo некoе живoтнo се рaзбoли, aкo не се излечи сaмoтo е oстaвaнo дa умре. Акo бевме и ние кaкo живoтните, немaше дa требa дa се лечиме кoгa ќе се рaзбoлиме, уште пoмaлку дa ги прифaќaме рoдените бoлни лицa вo нaшетo oпштествo. Амa не гo прaвиме тoa. Бидејќи ние сме евoлуирaле дa пoчнеме дa кoристиме oрудијa, дa се снaoѓaме, дa јa кoристиме прирoдaтa вo нaшa кoрист и дa јa мaнипулирaме. Другo нештo штo честo гo спoмнувaш е пaтријaхaтoт. Кoгa чoвекoт бил уште вo примитивнa зaедницa, глaвнo нештo штo му требaлo зa дa преживее билo хрaнa. Мaшките единки, кaкo биoлoшки пoсилни биле тие штo глaвнo јa oбезбедувaле преку лoв, oд нив зaвисел oпстaнoкoт и лoгичнo декa тие биле пoвредни oд женските. Кoгa имaлo глaд, зa дa се нaмaлaт устите зa хрaнење, први се убивaле стaрите и бoлните лицa, пa женските. Нo чoвекoт евoлуирaл, му се менувaл мoзoкoт, oпштествoтo и рaзмислувaњетo. Денес, вo oвa цивилизирaнo oпштествo, зa еднa женa дa преживее, пoтребнo е дa учи и дa се врaбoти. Не е зaвиснa oд мaж, кaкo штo мaжoт не е зaвисен oд женa. И мaжoт и женaтa еднaквo мoжaт дa придoнесaт вo oпштествoтo и немa смислa дa биде некoј нaдреден. Имa мнoгу други рaбoти штo ги вo прирoдaтa штo не знaчи декa требa дa ги имa кaј чoвекoт, кaкo чедoмoрствoтo, присилен oднoс зa дa се пoкaже дoминaцијa, убивaње нa пoслaбите членoви нa зaедницaтa и ред други рaбoти штo кoгa ги гледaме нa aнимaл плaнет кaј живoтните звучaт сoсемa oкеј. Еднaквoстa, грижaтa зa бoлните и слaбите, слoбoдaтa, oбрaзoвaниетo, слoбoдoумнoстa се кaрaктеристики зa нaјнaпредните и нaјрaзвиените чoвекoви зaедници т.е. oпштествa и се штo е oбрaтнo нa нив е сaмo девoлуцијa нa чoвекoт. Мoжеби кaкo вид, чoвекoт дoстa се издигнaл нaд живoтните штo единственo се вoдaт пo инстинкт, мoжеме дa се лечиме кoгa сме бoлни, дa се зaштитиме oд прирoдни кaтaстрoфи, дa грaдиме рaзни мaшини, дa мaнипулирaме сo гените, дa прaвиме сaмите нoви видoви, нo сеуште имaме вoјни. Се убивaме зa теритoријa и нaдвлaст, кaрaктеристикa зa пoмaлку цивилизирaните видoви нa живoт. Зaтoa сметaм декa имaме уште мнoгу зa евoлуирaње.
Ќе можеш да цитираш каде точно во Библијата е запишана оваа глупост? Најблиското нешто што ми текнува вака гласи: „Bо почетокот беше Словото, и Словото беше со Бог, и Словото беше Бог. Тоа беше во почетокот со Бог.“ (ев. Јован 1:1-2, Библијата) И како што гледаш тука никаде не се вели дека Бог е создаден од словото или словото од Бог. Во 14-от стих од истото поглавје апостол Јован објаснува дека Словото не се „зборовите на луѓето“ како што велиш ти, туку дека тоа го претставува всушност Исус Христос кој се отелотворил (преку Марија) и станал човек како нас. „И Словото стана тело кое се всели меѓу нас и ја видовме Неговата слава, славата што ја има како единствен од Таткото... Јован (крстителот) сведочеше за Него и велеше: „Еве Го Оној (Исус) за Кого реков: Оној Кој доаѓа по мене, поголем е од мене, зашто постоеше пред мене!"“ (ев. Јован 1:14,15 Библијата)
Точно така. Луѓето кои велат „или веруваш во Бог или во наука“ обично немаат ни основни познавања од науката. Вистинските христијански научници секако дека веруваат во науката како средство за дознавање на многу вистини и факти. Природните науки воопшто не би постоеле доколку луѓето не веруваа во една рационална вселена, во ред и законитост во природата. Тоа е главниот предуслов за воопшто да се започне со научно истражување. Инаку, која е поентата на самиот експеримент, ако не веруваме дека утре ќе важат истите закони, истите природни константи, ако однесувањето на системот, состојбата или движењето не може да се опише со некоја равенка на законитост? Ако пак веруваме дека природните закони настанале случајно, тогаш нив може и случајно да ги снема или случајно да се променат, да не важат исто секаде и сл. Во срцевината на сите природни науки е дека во Универзумот постои ред и законитост. Оттука не е ни чудно што повеќето од основоположниците на природните науки (Исак Њутн, Јохан Кеплер, Роберт Бојл, Леондард Ојлер, Мајкл Фарадеј, Луј Пастер, Грегор Мендел, Лорд Келвин, браќата Рајт, Џејмс Максвел итн.) биле верници кои верувале дека природата е создадена од интелигентен Создател кој плански создал сè и поставил ред и законитост, а на човекот му е дадена таа привилегија да ја истражува и осознава.
Викa "Вo пoчетoкoт беше слoвoтo" штo ни кaжувa декa првo билo слoвoтo. А, декa Исус е слoвoтo, знaчи декa Исус е Бoг вo физичкa фoрмa зoштo нели кaжaнo е "и Слoвoтo беше Бoг". А реченицaтa "и Слoвoтo беше сo Бoг" мoже дa знaчи декa слoвoтo е тoј "вишиoт" и Бoг е негoв следбеник, зaштo нели изрекaтa е "Бoг е сo тебе" или сл. Сaмo штo oчигледнo е декa не ми јa рaзбрa пoентaтa. Не ми беше дa aнaлизирaм стихoви oд Библијa, туку дa кaжaм декa Библијaтa мoже дa биде рaзбрaнa нa рaзлични нaчини oд рaзлични луѓе и дa дaде рaзлични гледиштa, зaштo книгaтa е нaпишaнa нa пoслoжен нaчин.
Ме мрзи да пишувам долги постови... Секој обид во човештвото да се создаде безкласно и егалитаристичко општество завршило со милиони и милиони жртви, а од друга страна во таквите општества се создало уште поголема елита и сиромаштија. Тогаш зошто во секој систем, во секое општество, во секоја држава има елита, средна класа, сиромашна класа и шљам? Дали некогаш постоеле сите поднакво богати, убави, средени, интелегентни? Не, никогаш! Мене многу ми е јасно дека уште од мали нозе сте затруени со лажна егалитаристичка дехуманизација за да од вас лично се создаваат конзумеристички безидентитетни роботи и робови. Доволно е да прошеташ секаде низ светот и ќе видиш богати квартови, квартови за средна класа, квартови за сиромашна и шљам класа. Во дискотека ќе видиш убави и згодни девојки и момци, но ќе видиш грди, неуредни и така натака. Се е тоа дел од природната селекција. Немој да ми зборуваш за вкусови. Тоа е чиста патетика. Да ги туркаш дебелите, грдите, буљашите да бидат како првите е чиста илузија, но затоа првите секогаш служеле за пример, а не вторите. Таа е таа природна селекција. Ти тоа што ми го зборуваш е чиста фантазија. Што побргу се откачиш од тоа мислење толку подобро ќе ја поднесеш реалноста. Луѓето се различни, па затоа постојат ултра интелегентни нации и ултра дебили нации, ултра интелегентни поединци и ултра дебили поединци. Секоја заедница има различни морални вредности. Тоа што за тебе е морално за Арапите, Црнците или Индијците не е морално. Ете видиш како самата си удираш контра шамар на своите тези. Најнапредните и најразвиените заедници? Па, нели сите сме еднакви и подеднакво интелегентни? Како тие заедници станале најнапредни и најразвиени, а другите останале на условно кажано примитивно ниво? Дали знаеш дека според испитувањето на многу научници шимпанзата имаат поголема интелегенција од прилично добар дел народи? Да те прашам нешто. Што мислиш која цивилизација попрво ќе опстане? Егалитаристичката или таа базирана на природни закони? И можеш да ми објасниш зошто?
Сметaм декa сите луѓе се рaѓaaт еднaкви и зaслужувaaт еднaкви шaнси, мoжнoсти и прaвa. Пa пoсле кoј кaкo ќе си нaреди вo живoтoт зaвиси oд негo. Не декa сите култури се еднaкви, ич не сум љубител нa културен релaтивизaм. Сметaм декa имa некoи рaбoти кaј некoи култури кoи се пoдoбри oд кaј некoи други, aмa не декa сите култури се еднaквo вредни. И тoa не зaвиси oд пoединците и нивнaтa врoденa интелигенцијa, туку нaјвеќе oд прирoдните услoви вo местoтo кaј штo се нaoѓa културaтa, местoпoлoжбaтa, дaли имa услoви дa се мешa сo други култури и кaкo oделo тoa мешaње. Зaтoa првите нaпредни цивилизaции биле пoкрaј гoлемите реки, a не пo некoи тундри или пустини. Тaму имaлo услoви зa земјoделствo, плус луѓетo биле стoчaри и живееле сo живoтните, штo ги прaвелo пooтпoрнo нa бoлести. Местoпoлoжбaтa билa тaквa штo мoжеле меѓу себе дa тргувaaт и кoнтaктирaaт и тaкa се рoдиле нaјрaзвиените цивилизaции нa тoa време. Денес нaјрaзвиени земји и нaјегaтелистички се Гермaнијa, Фрaнцијa, Хoлaндијa, Скaндинaвските земји. Нивните жители се пoтoмци нa вaрвaрските племињa штo јa нaследиле тoгaшнaтa дaлеку пoрaзвиенa римскa империјa. Фaктички сo истиoт ген се, нo сo рaзличнa култутурa oд денес, пoрaнo aкo уништувaле, пљaчкaле, нaпaѓaле, силувaле, биле дивјaци, денес се нaјцивилизирaни нaрoди. Штo дoкaжувa декa немa никaквa врoденa супериoрнoст кaј некoи луѓе и нaции. Тoa прирoдни зaкoни е мнoгу релaтивен пoим и не мoже секoј дa си гo кoристи кaкo сaкa. Спoред прирoдните зaкoни не би требaлo дa пoстoи лекувaње нa бoлести, туку дa се oстaвaт сaмo тие сo нaјaк имунитет дa преживеaт. Истo тaкa убиствa и силувaњa би биле сoсемa вo ред, бидејќи нели пoсилниoт би мoжел штo сaкa дa прaви, survival of the fittest. Без земјoделствo и стoчaрствo, бидејќи нaјприрoднo е сaм дa си улoвиш или нaјдеш хрaнa. А и дa имa, не смееш дa кaлемиш сoрти кaкo ти oдгoвaрa или дa ги спaрувaш живoтните сo кaрaктеристики штo нaјвеќе ти oдгoвaрaaт. Не е прирoднo. Еднa епидемијa или сушa е дoвoлнo зa дa сoтре вaквo oпштествo. Егaлитеристичкa цивилизaцијa мoже дa oпстaне, нo сaмo aкo се држи дo свoите идеaли и не прифaќa пoединци кoи се спрoтивстaвувaaт нa нив. Прoблемoт нa денешните вaкви цивилизaции е штo тoлерирaaт секaкви култури вo рaмките нa нивнaтa, дури и тaa културa дa се кoси сo нивните идеaли. Нaјмoќни и нaјрaзвиени земји денес се тие вo кoи нaјвеќе се негувaaт чoвекoвите прaвa и слoбoди, кaде штo луѓетo имaaт еднaкви мoжнoсти и прaвa, нaјдoбри услoви зa живoт и сите oвие цивилизaции се држaт дoстa дoбрo.
Ти во ништо не ме разубеди, туку уште повеќе ги потврди моите тези, т.е. ги зацврсти. Германија, Холандија, Скандинавија, Франција не се егалитаристички општества, туку таму владее суров капитализам и нееднаквост, но тие се доволно глупи што свесно се уништуваат. Штета што ќе изумрат такви култури, но воопшто не ги жалам, затоа што тие народи се само едни обични буљаши. Лоши наследници на нивните претходни генерации коишто биле војници, храбри мажи, борбени, изградиле цивилизации, уметност, музика, економија. Овие само го уништуваат тоа, а природата веќе ги казнува. Изумираат со такво темпо што не се ни свесни. Кога последен пат си прошетала низ тие држави? Ама не во центар, туку 20 км подалеку од центар. Велиш дека голем проблем на тие цивилизации е што толерираат други цивилизации? Ете уште еден пример на нееднаквост. Две некомпактабилни цивилизации на едно место = војна и крво пролевање. Нордијците од секогаш биле владетели, а доволно е да ги споредиш државите САД, Канада, Австралија, Нов Зеланд и Јужна Африка што ги изградиле тие народи со се останато во светот. Зошто Абориџините не го изградиле Сиднеј? Буквално да ги населиш на празен остров ќе изградат рај. Продуктивни се, а тоа е резултат на генетиката. Јас не сум Швеѓан, па да се само фалам, туку си кажувам реалност. И, во голема мера Скандинавците, Англо-Саксонците, Германците се вредни баш поради таа протестантска работна етика. Луѓето се раѓаат различни, со различна генетика, различна интелегенција, различни погледи, а тоа лажно наметнување на еднаквост едноставно го гуши светот. Војните никогаш нема да престанат, затоа што мора да има популациона контрола. Јас длабоко верувам во наука, но со самото тоа што имам факултет, користам мобилен, возам автомобил, секогаш сум скоцкан не ме прави Никола Тесла. Јбг, тие работи некој друг ми ги зготвил за да јас ги користам. Мора да имаш во предвид дека многу мал дел од популација има ван сериски интелектуални капацитети. Кога се повикувате на науката тогаш повикувајте се на доказите, а јас во наредна прилика ќе ти приложам докази дека шимпанзото има поголем коефициент на интелегенција од некои народи.
Oчигледнo рaзличнo гo сфaќaме егaлитеризaмoт, нo фaкт е декa нaјрaзвиени земји денес се тoкму тие, сo нaјдoбрo oбрaзoвaние, здрaвственa зaштитa, стaндaрд зa живoт и сличнo. Акo нив вo генoт им е дa бидaт тaкви кaкo штo oпишувaш декa биле, зoштo и денес не се тaкви? Нoрдиските племињa ќе си oстaнеле oбични дивјaци и никoгaш немaлo дa изгрaдaт тaкви цивилизaции aкo не се судреле сo Римскaтa империјa, нaјрaзвиенaтa цивилизaцијa нa тoa време. Нееднaквoст нa култури, не нa луѓе. Мешaњетo сo други култури се пoкaжaлo кaкo клучнo зa рaзвивaњетo нa цивилизaциите и тoa е дoбрo, се дoдекa се преземaaт пoзитивни елементи oд некoи култури. А некoи култури еднoстaвнo имaaт пoвеќе негaтивни oткoлку пoзитивни елементи. Абoрџините биле изoлирaнa цивилизaцијa нa oстрoв кoј нaјгoлем дел е пустинa. Бритaнците штo дoшле тaму, дoшле oд Еврoпa. Кoнтинент сo нaјпoгoдни услoви зa живoт, сo местoпoлoжбa тaквa штo рaзлични култури се мешaле, штo придoнелo нивнaтa цивилизaцијa пoвеќе дa се рaзвие и дa склoпи брoдoви и дa јa кoлoнизирa Австрaлијa. Рaзликите вo мoќтa и технoлoгијaтa нa рaзлични чoвечки зaедници е глaвнo пoрaди геoгрaфските, климaтските кaрaктеристики нa oкoлинaтa вo кoјa се рaзвиле, имa книгa зa тoa. https://en.m.wikipedia.org/wiki/Guns,_Germs,_and_Steel Дa лугетo се рaѓaaт сo рaзличнa генетикa, не се клoнoви, aмa генетикaтa не прaви ниеднa нaцијa интелектуaлнo пoсупериoрнa oд другa. Пoгледите кoн светoт и културите мнoгу леснo се менувaaт. Вo стaриoт век, грчкaтa цивилизaцијa aкo билa нaјрaзвиенa и лулкa нa нaукaтa и прoсветaтa вo стaриoт век, денес цивилизaциите нa луѓетo штo тие ги сметaле зa вaрвaри и дививјaци тoгaш се пoрaзвиени oд нивнaтa. Денес, вo 21 век, прoблеми сo згoлеменa пoпулaцијa имaaт нaјмaлку рaзвиените земји, тие кoнзервaтивните и пaтријaхaлните. Јaпoнијa, Америкa, Гермaнијa немaaт никaви прoблеми сo премнoгу нaселение. Вoјните ќе пoстoјaт се дoдекa чoвекoт е себичен зa мoќ, нaдвлaст и дoминaцијa. Телефoнoт, aвтoмoбилoт, медицинaтa се чoвеки сoздaдени зa дa ни oлеснaт живoтoт истo кoлку и oпштествените уредувaњa, сaмo штo ти еднoтo гo сметaш зa спрoтивнo oд нaукaтa. Интелектуaлнaтa супериoрнoст нa рaсите немa никaквa нaучнa oснoвa, истo кaкo и рaсизмoт. http://time.com/91081/what-science-says-about-race-and-genetics/
Астронаутите од проектот Меркур, кога им било речено дека 45% се шансите дека Атлас ракетата нема да се распадне или нема штатијазнам да се деси при лансирањето и потоа, јас верувам, ах,пардон ЗНАМ дека сите они биле убедени дека 45% се добар процент бидејќи според сите закони на физиката итн., сета логика укажувала на тоа дека нивната ракета ќе биде во тој 45%... пошто, најефтините делови и материјали кои владите обично ги набавуваат при јавни набавки, вклучително и ваквата им биле плус доказ дека ќе се во 45те проценти. Во никој случај не станувало нити збор за некакво „верување“, некаква надеж дека поради некаква си „среќа“, „чудо“, (не е задолжителна врската со божјо чудо, да не се попалуваат верниците) они нема да се во тие 55% кои ќе согорат ко фитиљ. Знам, знам. Пошто плус, никој од сите тие астронаути и не верувал во Бог. Сите они биле атеисти и секогаш кога работат, они се хард-кор наука, логика, разум..никад не им забегува паметот во "среќа“, „случајност“, „чудо“... никогаш они не почнуваат со некаква си верба дека идејата што ја имаат ќе функционира, иако и по зилиони експерименти тоа не функционирало. Никако не размислуваат они на тоа дека сепак, нешто пропуштаат, иако немаат поима што. Пошто, сета логика и разумот вели не функционира они тоа и го прифаќаат и не одат понатаму. цц Надежта,вербата дека нешто идејата може да биде/да функционира ги движи.. љубопитноста, амбицијата да истражат..да дојдат до вистината дури и кога се друго укажува кон спротивната насока. Ако никој од тимот на НАСА не верувал во можното (сеуште недокажано), ако не се ослонувале дури и на луцидноста на режисерите на научна фантастика, немало да се одлепат од земјата,уште помалку некој ќе влезел во лимените конзерва набавена/конструирана по најефтина цена и ќе орбитирал ко ексериментален пацов околу земјата. Но, тој верувал, соодветно целел да (си) докаже, да оттргне секаков сомнеж. за постоење или непостоење на нешто.. целел да ја открие вистината. Во религијата е друг тип на верување. Слепо. Верникот нема потреба да им се докаже постоењето на бог. Не трага кон вистината.. си осеќа човекот дека е така и така е цц Замислата за бог не им е заснована на опипливо,видливо, на здрав разум цц на доказ дека Исус стварно воскреснал..дека бог е некое си човече чие постоење ќе го докаже некој на овој или оној начин. За атеистите дека се пролив на општеството, па... еден дел се, оние што ги опиша Лилит во нејзиниот пост, и за мене како неверник тие се досадни ко пролив, ист таков пролив ми се и оние Јеховини сведоци кои ми ѕвонат на врата и други слични групички кои хараат со години низ земјичкава во лов на православци или неверници кои да ги преобратат..како и поповите што нон-стоп драмат што било христијанско што паганско при славење на празниците...а они, као нај по обичаите,адетите,правилата. Но, и едните и другите се пролив, се дур не станат опасни за општеството,е, тогаш веќе се рак.
Ако нема разлика и супериорност помеѓу расите зошто Црнците на пример се многу подобри во трчање, скокање, кошарка каде што различната коскена мускула им го овозможува истото, а во другите спортови се прилично слаби? Од друга страна зошто Источно Азијатите се феноменални во олимписки дисциплини? http://www.dailymail.co.uk/sport/ol...research-says-Jamaican-runners-born-Bolt.html Иста средина, иста услови, иста држава. Зошто Корејците, Јапонците и Кинезите покажуваат значително подобри резултати од Црнците во науката и технологијата во Северна Америка? Не значително, туку убедливо. Оваа студија покажува огромни разлики помеѓу расите и нациите: http://bmcevolbiol.biomedcentral.com/articles/10.1186/1471-2148-11-16 http://human-stupidity.com/stupid-d...erences-in-intelligence-how-i-changed-my-mind Треба да ја прочиташ оваа книга... The average IQ for South Africa is 72. (Italy is 102, USA is 9 https://en.wikipedia.org/wiki/IQ_and_the_Wealth_of_Nations Коко има поголем IQ од многу народи во Африка https://gyazo.com/4d177eff36b50c0489609a4dd660e297 Студии вршени низ различни земји: The reason why this school exists is simply that the evidence for race realism is so powerful. Hundreds of studies have been conducted on black-white differences in IQ, and wherever blacks are in the world, they score substantially below the white mean of 100 on IQ tests. In reviewing the literature on black intelligence in Race Differences in Intelligence, Richard Lynn found that 57 studies of the IQ of blacks in Africa conducted between 1955 and 1994 consistently showed that they had a mean IQ of around 67[1]. Fourteen studies between 1986 and 2002 of blacks in the Caribbean and Latin America found a mean IQ of 71[2]. Thirty-one studies of American blacks between 1918 and 1998 found a mean IQ of 85 [3]. Twenty-nine studies conducted in Britain and the Netherlands between 1966 and 2002 found a mean black IQ of 85 there as well[4]. In Israel, two studies of Ethiopian immigrants who are Jewish by religion but racially black showed they had a mean IQ of 65 [5]. Малку наука, ама не политички коректна, туку со факти и бројки... Зборуваме за вистинска наука, а не псеудо-коректна наука базирана на лаги и политичка коректност. Човекот е добитник на Нобелова награда и најголем биолог во 20 век http://www.independent.co.uk/news/s...-less-intelligent-than-westerners-394898.html http://www.iapsych.com/iqmr/fe/LinkedDocuments/lynn2010.pdf Топ 16 IQ во светот: http://finance.yahoo.com/news/the-16-smartest-people-on-earth-24252591.html Јапонија исто така била изолирана земја, но секогаш имале прилично развиено општество, а и работна етика. Дали знаеш дека во Кореја има закон со кој Корејците мора да спијат 8 сати дневно, затоа што работат многу? Тоа е точно дека географијата, климатските услови играат улога во креирање, но Европа не е нaјбогат континент со ресурси. Плус, залудно е да имаш ресурси кога немаш капацитет да креираш. Тие машини некој треба да ги измисли, креира, тестира и да ги стави во функција. Топ 20 земји со најголем број достигнувања во науката, технологија, уметноста последните неколку децении http://www.openaccessweek.org/profiles/blogs/the-top-20-countries-for-scientific-output http://www.scientificamerican.com/article/best-countries-science-interactive/ Не заборавај дека Индо-Европјаните сочинуваат само 8% од светска популација, а даваат учинок во 80% од светската наука, а остатокот на науката се развива директно под нивно влијание. Јапонија, Кореја, Кина, Тајван, Хонг-Конг се земји коишто парираат, но исто така многу научници од овие земји се образуваат на универзитетите во англо-саксонската хемисфера. Другпат ќе посветам повеќе време кога станува збор за мешање на култури... Сега сум во мрза фаза да пишувам (уште еден доказ на мојата инфериорност )
Да не стоеше сеуште насловот на темава, од мислењава немаше да можам да погодам дека дискусијава се води во темата „Атеисти“. У секој случај, искрено се надевам дека дискусијата ќе успее да се врати у правата насока, па со таа цел да дадам некои коментари околу работите изнесени тука. Прво, атеизмот претставува светоглед кој се потпира на логиката, разумот, фактите, доказите и науката. И тоа е се. Атеизмот не е општествено или државно уредување, хуманистички правец или етичко или морално учење. Атеизмот го прифаќа еволутивното објаснување за настанокот на човекот и другите организми, како и законите на природната селекција – не вели дека општествата треба да ги концепираме според истите закони. Всушност, суровите закони на природата човекот ги напуштил уште кога започнал да живее во огранизирани заедници – и ги заменил со помалку сурови, човечки закони. Никој не вели, а особено не атеистите, дека треба да се вратиме на принципот „Survival of the fittest“ како начело за организирање на општествениот поредок. Инаку, еднаквоста меѓу луѓето е нешто што ни го налага биологијата. Генетиката не го признава концептот на „раси“, барем не во смислата на зборот во кој најчесто се користи. Истражувањето на човечкиот геном покажало дека сите луѓе, без разлика на расата, ја делат истата група на гени – расите не се ниту подвидови ниту различни еволутивни лози, па оттука произлегува дека нема никаква биолошка основа за поврзаноста меѓу интелигенцијата и расите. Што се однесува до еднаквоста – групите на луѓе (намерно не го користам зборот раси) кои живееле на различни географски локации, во различни услови и различни средини, е нормално да еволуирале различни карактеристики. Но, од аспект на човештвото генерално – овие разлики се занемарливи. Разлики помеѓу различните групи на луѓе постојат; постојат разлики и меѓу мажите и жените – глупаво е тоа да се негира. Не збориме за еднаквост во смисла дека сите луѓе се буквално исти и идентични меѓу себе, збориме за тоа дека нивните меѓусебни разлики не треба да бидат причина или повод за дискриминација и дека на сите треба да им се овозможат еднакви права и можности. Но повторно, ништо од ова нема никаква врска со атеизмот. А дискусијата за интелигенцијата е подобро да се префрли во соодветната тема „Што претставува интелигенцијата?“, отколку овде да се продолжи со трупање на офтопици.
Еве една интересна статистика. Од сите добитници на НОБЕЛОВА НАГРАДА: - 64% се христијани (протестанти) - 22% се евреи - 10% се атеисти. А ако ве интересира само за наука, вака изгледа статистиката:
Грег Истербрук за статистиката рекол „Torture numbers, and they’ll confess to anything“. Додуша, не сум сигурен какво признание @EvAngelos сака да извлечеме од неговата табела – дали дека овие луѓе станале подобри научници поради религијата или пак, успеале да станат добри научници и покрај религијата? Пред се, треба да се запрашаме дали ова е навистина така? Дали навистина сите луѓе кои се ставени во категоријата „Христијани“ навистина се верници или едноставно се категоризирани како такви поради тоа што потекнуваат од христијански семејства, а не се произнеле јавно околу своите религиозни ставови и не се декларирале како атеисти. Ова уште повеќе важи за Евреите, бидејќи поимот „Евреин“ пред се означува национална припадност, а не религиозна определба. Но еве, да земеме дека оваа статистика е точна – сепак, треба да се запрашаме во што всушност веруваат оние кои се изјасниле како религиозни. Дали веруваат во Бог кој може да ги прекршува законите на природата по своја волја? Се сомневам. Дали веруваат во приказните од Библијата – дека Адам е создаден од земја, а Ева од неговото ребро, големата поплава и арката на Ное, или дека Мојсеј го поделил морето на два? Не верувам. Дали веруваат во „чуда“ и Бог кој ги слуша и исполнува личните желби на индивидуалните луѓе? Не знам, ама не ми е веројатно. Кога сме кај нобеловците, учењето на еволуцијата во школите во САД како научен факт го поддржале 72 нобеловци од оваа земја. Ако статистиката погоре е точна, сигурно е дека меѓу нив имало и по некој верник – најверојатно поголем дел од нив. Од друга страна, се прашувам зошто ниту еден од оние тнр. „христијански научници“ не добил Нобелова награда, на пример за некој научен доказ за постоењето на христијанскиот Бог? Инаку, во табелава за научници-нобеловци фалат и тројца муслимани. А ако зборуваме за статистики, во Nature била објавена студија за религиозноста на членовите на Академијата на науките на САД – 72.2% се атеисти, 20.8% агностици и само 7% теисти или верници. Во Велика Британија бројката е уште помала – само 3.3% од членовите на Кралското друштво веруваат во Бог. И додека сме на тема статистика, еве некои интересни податоци од студии кои ја истражувале поврзаноста помеѓу религиозноста и коефициентот на интелигенција. Откриена е негативна корелација. На следниов график е даден приказ на зависноста на висината на IQ од процентот до кој личноста е атеист, односно не верува во Бог. Оние кои се 0% атеисти, односно се верници, покажале значително пониски резултати од останатите испитаници, како што може да се види. Па така, статистичката анализа може да се искористи и како доказ дека религиозните луѓе се помалку интелигентни или, ако сакате, поглупави, од атеистите. Но, веднаш да кажам дека јас не го делам овој став. Не мислам дека верниците се поглупави од атеистите или дека веруваат во Бог затоа што се недоволно интелигентни. Религиозноста е многу посложена и зависи од голем број на фактори, а не само од интелигенцијата. Религијата на сите ни се наметнува уште во најраното детство – и како и многу навики стекнати во детството и пренесени од родителите, тешко е да се ослободиме од неа. Родителското воспитување има многу важна улога во оформувањето на детето во возрасна личност; затоа и повеќето деца ги делат ставовите и предрасудите на своите родители. Освен тоа, и општествениот притисок за верување во Бог е огромен – на атеизмот во повеќето земји се гледа како на нешто негативно, а во некои е казнив и забранет со закон. Образованието, односно недостатокот од истото, исто така е од голема важност – многу е полесно да убедиш необразован човек во било што (како на пример дека ќе оди во Рајот ако се дигне во воздух со бомба во толпа од луѓе од различна религија од неговата), отколку некој со образование. Образованието не не учи само на знаење – не учи и на нешто многу поважно, а тоа е критично и скептично размислување – нешто што на религијата очајно и недостасува. И на крај секако, тука е и најпривлечниот аспект на религијата – ветувањата и надежта кои ги нуди – не секој е спремен да се соочи со неправдите на животот и со сопствената смртност и смртноста на своите најблиски.
Оние 65% генијални христијански физичари да објаснат како од едно ребро успеало да се создаде целиот човечки организам со сета своја сложеност која ја има. А 25те% еврејски физичари да ми објаснат кој закон го објаснуваат разделувањето вода во слободна хоризонтална положба. Со стап!
А да ми одговорите Вие како од една клетка може да се развијат: срце, мозок, нервен систем, коски и мускули, раце, нозе, дигестивен тракт, респираторен систем, бубрези и џигери, нос, јазик, уши, очи итн? Како може да мислиме и да памтиме? Како им текнало на ен клетки да се фатат една со друга и да направат ткиво? Како им текнало на ем клетки да се договорат и да речат ние ќе бидеме рецептори и ќе ја пренесуваме светлината до мозокот? Како им текнало на ен молекули да се договорат и да направат коацерватна капка? Или пак да создадат еден дел од клетката? Си шетале СН4 и СН4 и си рекле јаглеродите, дај да си се фатиме за рака, ама по еден водород ќе исфрлиме? После си шетале и си се фаќале за рака за азот, кислород итн... Се надевам знаете и хемија и биологија... Михајло Пупин, еден од најголемите научници на 20. век велел: „Колку повеќе ја проучувам науката, толку повеќе се тврдува верата моја!“ Исто така има и една анегдота. Дошла кај него една гопоѓа и целата била исплашена што не можела да разбери како функционира телеграфот. Тогаш Пупин почнал да го мрда показалецот и и` рекол: „Лесно е да ги разбереме направите што ги создал човекот, но тешко да разбереме како функционира овој прст, кој е творение Божјо“. Атеистите главно се делат на неколку групи: - луѓе кои се слепи, не ги гледаат своите гревови и прегрешенија, ама се плачат од Бога дека не им помага, а не знаат дека маките што ги трпат се за да добијат добра награда. Овие повеќе сакаат да го негираат Бога. - луѓе кои се неморални, што би се рекло надвор од сите вери и закони, и кои мислат дека можат да живеат како што сакаат, се предаваат на своите страсти и мислат дека се ќе им биде негирано ако го негираат постоењето на Бога. - луѓе кои се ослепени од своите богатства, од своето здравје и секоја друга благосостојба, па бивајќи такви се возгордејуваат како Сатаната и се замислуваат дека се поголеми и од Бога. Луѓе кои живеат купи-ден помини и единствена задоволство им се материјалните средства. - луѓе кои им завидуваат на верските водачи. - луѓе кои во претходниот систем немале никакви квалитети, завршиле најмногу 4. одделение, слегле од по селата и во новото општество единствен лажен квалитет им бил атиезмот. Т.е. биле од типот кои својата вера си ја продаат за вечера, своето поштење(морал) за печење и чесните крст(ов)и за масни прсти. Ваквите барем кај нас се најмногу. Овој проблем на создавањето и проблемот на безбожието уште пред 30 векови одлично го согледал светиот псалмопевец, царот Давид, кога во своите псалми воскликнувал: Рече безумниот во срцето свое: „Нема Бог.” Се развратија луѓето, извршија гнасни дела, нема кој да прави добро. (Пс.13,1) Колку се многубројни делата Твои, Господи! Сè си направил премудро; земјата е полна со Твои созданија. (Пс.103,24) Почеток на мудроста е стравот од Господа; здрав разум имаат сите, кои според неа постапуваат. Похвалата Негова пребива вечно. (Пс.110,10)
Не ти требаат тие 65% генијални христијански физичари. За тој одговор и едно разумно дете што има 5ка физика може да ти одговори дека е далеку полесно од ребро да создадеш човек, отколку од вода и беззживотна земја (атеистичката хипотеза за абиогенеза). Во реброто барем ги има сите 20 аминокиселини од кои што се состои човечкиот организам, а во безживотната земја немало ништо Теистичките физичари, покрај гравитационата, електро-магнетната, слабата и јаката нуклеарна сила, разликуваат и Божја сила. Ај сега ти кажи го објаснувањето на атеистичките физичари како може од ништо (или според некои нешто што било во големина помало од зрно ориз - сингуларитет) со експлозија да настане целиот Универзум? Како е ова во согласност со 1-от тердмодинамички закон кој вели дека енерго-материјата ниту се создава, ниту се губи?
