Бришење и девалвација на жената, што е тоа чудо од жена и зошто и кому толку (упорно) чудесно смета?

Примитивизмот си тлее во човековиот ум. Луѓе се тие што го движат општеството во некаков правец.
А дека некој решил да ја избрише жената не верувам и не се согласувам.
Може некој решил да ја врати строго во кујна (од домаќинството да не мрда де), ама успехот му е далеку од загарантиран.

 

Ok, Ill take your word for it базирано на твоето искрено верување.

И правете разлика меѓу бришење и девалуирање.

Нема веза што буквално е започнат процес на бришење на зборот жена и замена со '' други'' '' термини'' и '' изрази'' , и во легислатура, во држави, меѓу кои и нашата. Како и активизам за исти (за и против), од транс заедницата, феминизмот и како што можевме да проследиме кај нас и верските заедници, hence и нивната вклученост во дискусијата(не, не е сеуште повлечен законот за транс/родова еднаквост другари).

Ова '' другово'', во минатото, како и нејзиниот пат да се избори за право на образование пред само некои 100 години, меѓу другото спаѓа во нејзино девалуирање.

 

Интересно.Ај објасни како тоа е девалвирана жената кога и е овозможено да се образува ...

 

Абе не е баш бришење на поимот жена, ,,само,, надополнување и проширување. The name of the game of the change Name.
Името е идентитет. Како дефинираш некого или нешто, без да го именуваш и да знаеш што значи? А праксата на преименување и менување на значења, барем во последниве децении е фасцинантна, сигурно и цела наука за менување имиња и називи постои. Од премногу слободно време би рекла, ама не ќе да е само тоа, и нешто друго ќе да е во позадина.
Мизогинијата во општествата има долга традиција. Традиција која е и пишана меѓу другото, од оние што го измислија зборот педерастија (претставникот цитиран погоре) до оние кои го измислија зборот геј, предци ли, потомци ли на Шекспир.

 

Не сакате да се меша транс и родова идеологијата во темава ама уствари таа е таа што ја брише жената. Никој друг. Никогаш од мажи не сум слушнала ништо слично. Маж можеби ќе рече Жената е за во кујна, Жената е за раѓање и одгледување деца, Жената е за да му угодува на мажот и такви мизогинистички изјави ама дека не сака да постои во општеството и самиот збор жена во речникот, не. Не е тоа од маж, туку од маж што сака да биде жена, а не може никогаш да биде жена па, ај сега крива ни е жената што е жена и ќе ја бришеме и ќе негираме факти.

 

Така што со милениуми наназад не и било дозволено да се образува на пример?

 

Ај пак, трета среќа, или која и да е веќе по ред, престанав да бројам. Тоа(транс и родовата) идеологијаи нејзиното бришење на жената Е темата (и јаготката на шлагот може да се рече) , она што не е дел од темата е "само'' прашањето Што. Е. Тоа. Жена? како и гаслајтинг околу ова (бришењето на жената од транс/родовата идеологија) кога она се чувствува избришано, и врв на безобразлукот уште да нарекувана и трансфоб/споредувана со нацисти заради тоа.

И оваа фама се крева исклучиво околу прашањето Што. Е. Тоа жена? , не и прашањето Што. Е. Тоа. Маж? , како и замена на зборот маж со термини од типот '' доставувач на сперма '' итн. од некоја причина. Hence, поопширната дискусија.

И како што и си гласи и насловот па што е тоа чудо од жена и зошто и толку (упорно) чудесно смета?

 

Пак ке кажам. И смета на Транс заедницата.
Свесни се дека законот кој го бараат нема да им влезе никаде така лесно и затоа сакаат да не бришат полека,т.е да докажат дека не се биолошки разликите меѓу маж и жена туку идентитетски.

 

Абе сега, да не претеруваме. Со милениуми образованието (и досадата ради вишок време ) им припаѓало на богатите. И на свештениците (за нив не знам дали биле богати и како е едното поврзано со другото, ама небитно). Моите баби пред 100 години учеле школо колку што учеле и дедовците, доволно да не се потпишуваат со прст.

Нешто друго побитно не им било дозволено на жените, а тоа е право на сопственост и учество во власта. И останати, ексклузивитети, дефинирани како достапни само за мажи- ко на пример Швајцарија дава право на глас на жени негде пред 30 години, а виенска филхармонија дозволува жени да свират во 1997. Мислам вака, ко ќе видиш од перспектива, па јас сум живеела во супернапредно општество.

Уствари, што ми беше муабетот... многу се живи идеите дека жените се помалку од мажите, цела една обланда од очекувања, што би можела да изведе жена а што не, и согласно на тоа, општествено поставени критериуми, како гејт кипери за жени. И во таа насока уште еден фан факт- Џ.К. Роулинг, чие што цело име не го знаеме , има непознато име, за да биде ,,невидливо,, дека е жена. Кога уредникот на нејзиното издание, дознава дека уствари книгата е напишана од жена, има коментар- никогаш немаше да помислам дека жена може да напише вакво нешто. Сдк, третиот виновник, покрај Аристотел и Шекспир е Роулинг лично, она нив ќе им се инфилтрира како жена, е затоа сега нова дефиниција за жена. Men inclusive one.

 

Можат да не ословуват како сакаат. „Луѓе што раѓаат, луѓе што менструираат“. Sorry to break it to you ама то е ЖЕНА и само ЖЕНА може да ги искуси тие работи. Не мислам дека ја бришат жената само мислам дека уживаат да глумат некаква просветленост. Што било да е, само да се привлече внимание.

 

Погрешно сум те разбрала,па се зачудив.

Инаку ако "падне " жената, некако е логично и мажот да се стркала....невозможно е да се вратат на старите улоги.

 

Се дешава.

Е одлична поента, што и беше/е наменета како дел од (подалекугледата нели) дискусија.

А мажот и жената, заедно со нуклеусот на општеството - семејството се, епа, нуклеусот де, на општеството. Па ако паѓа жената, паѓа мажоти, паѓа и нуклеусот-семејството, тогаш автоматски паѓа и општеството.
И тогаш што?

Значи ;
Kои се цената и последиците ?

Како и;
Што и како понатаму?
Кое е решението и разврската на се ова?

Зошто си стоиме на раскрсница.

 

Ok that's deep.

А после овој енигматичeн траг по вистината и стекнатото просветлување уз пат, би можел и да елаборира околу истото, на форум нели.

 

Така е. И во тоа верува поголемиот дел од човештвото.
Поради тоа и не сме на раскрсница, ако ја погледнеш целината.
Ќе помине овој бран, некого можеби и ќе однесе, тоа е.
Секој поединечно бира како ќе си го гради својот свет....треба да бидеме малку повнимателни само.
Уплашените или да си земат малку духовна храна или да се свртат кон блиските на кои им се потребни.
Така јас размислувам,а многумина и не размислуваат во врска со овие теми и супер им е .

 

Вие ја кревате таа фама. „Што. Е. Тоа жена?“ е прашање смислено за да се шири анти-транс реторика.
Време е самите да се запрашате зошто не кревате фама за мажите во ваквите дискусии. И не е воопшто точно дека не постојат вакви термини за мажите - еве се користи редовно терминот „донатор на сперма“ во соодветниот контекст.

Јас мислам не може да се направи поопширна дискусија на ваква тема бидејќи самата тема потекнува од неосновани заблуди и е само релевантна во тековно време. Патријархатот НЕ е тој што ги наведува термините „менструатори“, туку тоа се противниците на патријархатот. Затоа нема да најдеш историска конекција на родовата еднаквост со патријархалното угнетување на жената низ милениумите.

 

Оти не сме мажи?
Донатор на сперма е некој кој донира сперма, не е дефиниција за маж. Исто како донатор на јајце клетки, што не е дефиниција за жена. Исто како донатор на крв, не е дефиниција за човек.

Леле, избриша, ти текна дека напиша глупост, м?

Какви неосновани заблуди?

 

Точно така, истото важи и за терминот „менструатор“. „Менструатор“ не е дефиниција за жена.
Ама истото прашање ми е и за донатори на јајце-клетките. Согласно со вашите инсистирања дека само жените може да имаат јајце-клетки, зошто не ви смета во тој случај што се користи родово неутралниот термин „донатор“?

 

Затоа што донира
Родово неутрален термин
Јас не сум Донатор на клетки на моето дете, јас сум Мајка.