Вакцини: ЗА или ПРОТИВ

Да, на претходните страници се молерски забелешки од шпекулативен карактер

Причина за ова е долгогодишното еднострано информирање за вакцините. Размислувањата за вакцините со толкавата пропаганда, на сите нас ни се влезени во генетскиот код за размислување. Треба време да се напушти, но морам да кажам и дека ме радува фактот, што за разлика од пред 6-7 години кога јас почнав да истражувам, добро еволурира. И те молам, немој размислувањата против вакцинација, да го тураш во „алтернатива„,. Треба да е одлука на родител како во некои многу поразвиени демократии. Алтернатива изгледа поради ликови како тебе.

Отвори нова, остави ја оваа за оние што различно размислуваат. Да можат на раат да разменат различни размислувања од оние кои еднострано ги добиваат.

Ајде по 5 пат, кажи им го ова на мајките со деца кои имаат поствакцинални болести, докажани во официјални медицински установи. Или ке им кажеш, је“и га десило се Супер Ви је со поствакциналниов аутизам, ама гарант нема дифтерија да фатите......

 

Вака малку грубо кажано, ама и се. Многу линкови со мислења од разни профили на луѓе, никакви факти и докази, а уште помалку релевантни научни истражувања.

Точно дека било пропаганда, ама тоа било со причина. Јес да треба да се започне да се размислува за воведување на право на одлука.

Нема потреба од нова, ова е тема за дискусија и размена на мислења и на факти. Работата е што не прифаќаш факти.

Ваква употреба на случаи за емотивен одговор е безобразно и навредливо, прво кон самите случаи.
Не е етично и во ред да не се превенираат болести за кои има ефективна превентива и да се остави на случајноста да има многу повеќе жртви од заразни болести кои се превенираат.


Мислам дека е во ред некој да пишува и да се бори за нешто ако мисли дека тоа е исправно. Колку што разбрав човекот има дете кое не е вакцинирано, и сега сака да промовира алтернативно мислење, само жално е што неговите мислења се изградени врз шпекулации и нерелевантни мислења па целото негово делување е малку наивно.
Точно, имало и ќе има луѓе кои сакаат да ги избегнат ризиците од вакцините, ама тие многу добро ја знаат ефективноста на вакцините и знаат дека нивните невакцинирани деца се релативно безбедни се додека нема епидемии и не трубат наоколу. Лесно е да се биде невакциниран кога твојата генерација се 95 вакцинирани, ама во последно време се оформуваат вакви џебови на невакцинирани деца кои го зголемуваат ризикот за навлегување на заразни заболувања и појава на епидемија. Затоа кога некој кој е добро информиран ќе искалкулира ќе сфати дека најсигурно е вакцинирањето.
Таквото невакцинирање е сосема друга дискусија од таа која ја водиме сега и ќе биде поинтересно ако се префрлиме на такво дискутирање, ама за тоа, јаре треба да прифати дека вакцините се ефективни и дека се дискутира чинот на невакцинирање во вакцинирана околина.

 

Ајде сеа, ил не читаш ил се правиш дека не гледаш. Некои од нив се дури и бивши уредници на политиката на големите фарма гиганти. Повекето доктори, професори. Оние третите, паталци и гаталци, легендарниот Душко Радовиќ ги има во афоризам: За разлику од доктора наука, сељаци имају више знања него стручне спреме.

Гебелс ?
Право на одлука за вбризгување на отрови во телото на своето дете МОРА да е право на секој родител. Ти така лесно би ја ограничила ? Со каков соговорник јас дискутирам ?

Ма какви безобразно и навредливо. Многу е реално, спомни им вакцина ќе те обесат.

Етичност ? Хелоу! Каде е етичноста на поствакцинален аутизам, за сметка на леснотретирачка болест ? Дали ја користиш вагата ?

Би те замолил за сметка на темата да се дистанцираш од карактеризирањето на мојата личност. „Човекот“ има 2 деца невакцинирани, и сака да го сподели она што го знае со други родители. „Човекот“ потрошил многу време во истражување, директни консултации, индиректни консултации, и секако со паталци од вакцините, чив број за жал е во постојан пораст, иако се детектирани само случаите кои настанале само кратко време по вакцинацијата.

Аман бре доста со овој нонсенс. Вакцинацијата НЕ СПРЕЧУВА ДОБИВАЊЕ НА БОЛЕСТА. Често е иницијатор, како цикличната епидемија на заушки, или Полио, кој во последните 50 години е само од вакцината. Вакцинирано дете може само да му наштети на невакцинираното.

Човекот познава многу родители кои не ги вакцинирале децата, и поранешни и сегашни. За жал сите оние, остварувајќи ја намерата немаат желба да дискутираат со околината на темата поради догматскиот пристап, а јас пак можеби грешам, па токму обратното го правам. Ги тестирам максимумите на општеството, испитувам како да се заобиколи вакцинирањето, го делам личното убедување со други.
Пандорината кутија е отворена драга Експерт, назад нема. Глупоста и идиотизмот на вакцината е прозрена, луѓето размислуваат надвор од кутијата сакала ти или не.
Ти прифати што сакаш, јас знам што сум прифатил. Одбивањето вакцина не е алтернатива, туку подарување на здрав живот на твоето дете, неоптеретено од непроверени отрови вбризгани директно во крвотокот. Моите деца нема да бидат почва на тој масовен експеримент.

И да „Човекот“ се радува кога ке запознае родители кои не вакцинираат. Ги има многу повеќе од ти што можеш да замислиш. Не дели само една работа, јас зборам, они ќутат....

 

Можеби безобразно е да кажам, ама сметам дека спроти мене имам неразумна личност.
Се гледа дека целосно ги игнорираш линковите и текстовите кои ги пишувам, а самиот и немаш некои големи познавања за микробиологија, инфектологија и епидемиологија.

Сакам да има конструктивна дискусија и затоа прашувам по којзнае кој пат, какви податоци треба да ти понудам за да барем ги погледнеш?

Еве за ова зборувам. Какви докази сакаш за да ти ја докажат улогата на вакцините во спречување епидемии?
Полио во последните 50 години е само заради вакцината, благодарение на вакцината. Ако добро сфаќам ти слободно би сакал да има природен див тип на полио?
Вакцинираните и имуните деца и возрасни се дел од општиот имунитет кој доколку е висок процентот на имуни и вакцинирани е гарант за немање на епидемии. Е сега како ќе се добие имунитетот, преку прележување на тешки болести или преку вакцина, е твој избор.

Одбивај вакцини колку сакаш, ама тоа можеш безбедно да го направиш и да не се плашиш дека утре детето ќе добие пертусис и ќе кашла три месеци само заради што другите се вакцинирани и нема кој да му ја пренесе.
Сакам само да признаеш дека единствено вакцините се причината поради која можеш да не го вакцинираш детето и да биде безбедно.

Но веднаш штом процентот на вакцинираност во генерацијата опаѓа под 95, енормно се зголемуваат шансите некој да донесе зараза и да започне да се шири по слабите точки, невакцинираните и таму каде што вакцината била неуспешна. Е тогаш ќе се запрашаш, дали е безбедно да не го вакцинараш детето и дали сакаш да ги понесеш минималните ризици од вакцината или ризиците од болестите кои дури тогаш ќе ги проучиш и ќе сфатиш дека не се лесни и излечливи како што мислиш.

 

Одлично, сега во комуникацијата имаме една неразумна личност и една лимитирана личност Весело друштво

Напротив, за сите линкови губам драгоцено време, за да прочитам едно класично еднострано држење на став, со успешно психолошко наметнување на став од институции директно спонзорирани од многу богати индустрии.

За воља на вистината не можеш да ми понудиш податоци кои ке потврдат дека вакцините направиле добробит за човештвото. Такви нема. Се што можеш да ми дадеш е стандардното фармаколошко клише, кое одлично избегнува конктакт со бројки. А тие бројки се оние кои никогаш не одат на страната на вакцината, и за жал тоа се и бројки на луѓе, на дечиња незаштитени, не се само обични табели.

- Не е точно
- Не не би сакал, ниту пак истиот го нема поради вакцината.

Вакцинираното другарче на син ми во училиште што се во клупа, ја задоби, од братучедче кое дознав дека е вакцинирано. Син ми невакциниран - не. А толку си дишат малите деца еден во друг во иста клупа.

Ова баш нема логика, да беше така, јас тогаш ке пропагирав сите деца да се вакцинират, за да моите бидат „заштитени“, а не обратно. До каде одиш во размислувањево....

За да ние како лаици ја разбереме сигурноста на вакцините, треба да знаеме неколку работи, меѓу кои и како функционира бебешкиот имун систем од раѓање па напред, и што точно вакцините предизвикуваат во телото, биохемиски. За жал такво нешто никогаш не е направено. Зошто ниту еднаш, заговорниците на вакцината, не седнале да направат студија на споредба на вакцинирани и невакцинирани, како што тоа тековно го прави гермнанскиот KIGGS , каде само се потврдуваат оние докази за тоа дека вакцинираните деца се многу поподложни на заболувања отколку невакцинраните ( и со тоа нов одличен терен на муштерии на фармакогигантите )



И што е по тебе дефиниција за мал ризик ? Дека громот нема да удри баш во твоите коприви ? А што ако удри ?
Најди го во твоите барања Merck Frosst Canada’s MMR® II под VAERS број 253421 констатирањето на производителот дека е редок случај SIDS (sudden infant death syndrome ) од самата вакцина.
И сеа производителот признал, редок е ама го има.
Како ке и објасниш на таа мајка дека је‘и га, детето умрело, со приказната за добробит на човештвото....

А ова е само еден од „ретките“ реакции, сакаш понатаму ?

Еве еден „редок случај“ објавен во Дејли Телеграф

http://www.telegraph.co.uk/health/c...0-days-after-being-given-MMR-vaccination.html

Ајде можеш ти и подобро, заушките не се грип па да се појавуваат епидемии секоја година.
Ке се обидам да ти ја пронајдам цикличноста на заушките поради вакцинацијата, малце трпение, тогаш кога беше епидемијата во МК, разговарав со Македонец имунолог од Англија, кој ми ја даде листата. Ке се обидам да ја побарам пак.

 

Добро, заради што денес нема полио?

За овој аргумент ти дадов еден текст од Американската Академија на Педијатри, таму многу убаво се разработуваат овие прашања, а има и студии од каде се цитирани тоа што го кажуваат.
Значи еве уште еднаш ако сакаш да видиш што се знае, што не се знае за имунитетот кај бебињата, повели прочитај, ако не веруваш на текстот имаш и од кои студии се земени тие цитати.
http://pediatrics.aappublications.org/c ... .full.html
Исто во текстот имаш и за дејството на имунолошките протеини и полисахариди врз организмот.

Всушност има повеќе такви истражувања. Еве еден пример, ова е истражување од Данска каде се истражувани 870 000 деца за врска помеѓу вакцинација и астма. И најдено е дека децата кои се вакцинирани имаат помала инциденца на астма.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18845551

Ако има нешто друго што има помал ризик, а има ист ефект како вакцините во превенција од заразни заболувања би ми било мило да го промовирам и да го купам и да го употребам. Ама нема. Вакцините колку и да имаат ризик, делуваат и спречуваат болести и епидемии. Да не се повторувам пак со општиот имунитет и непреземањето ризик.

Не знам за кој случај мислиш, кога веќе употребуваш поединечни случаи, барем ставај линкови.
Дали се работи за овој случај?
http://www.medalerts.org/vaersdb/findfi ... BER=253421
Ако е тој, бебето не умрело, туку целосно закрепнало. Како и да е, поединечните случаи не може да се земаат како аргумент. Кога дури и ни тие таму не се официјално прогласени како ефект на вакцината.
И да не се повторувам за ризиците и несаканите ефекти.

Е тој смртен случај после докажано е дека не бил од вакцината.

Значи многу ми е непријатно што вака се спуштаме ниско, и што поединечни случаи ни служат за докажување на поента, тоа особено за тебе важи. Дури ни најбескрупулозните научници кога докажуваат поенти и аргументи преку case reports имаат достоинство во опишувањето.
Навистина е лош тој тренд кој го прават оние против вакцините на светски рамки кога искотристуваат поединечни случаи со цел да се добие емотивен одоговор.

Всушност ако нема вакцини секоја година бројот на заболени ќе биде како во текот на епидемијата. Само нема да се вика епидемија бидејќи ќе биде нормално.
Еве и податок за бројот на случаи пред да се воведат вакцините и потоа.
http://www.eurosurveillance.org/images/ ... s_Fig1.jpg
Само да не се фатиш за тоа дека бројот во текот на епидемијата е поголем од годините во 70тите. Тоа е затоа што во тек на епидемија која е јавно презентирана во медиумите се зголемува бројот на пријавени случаи, а и системот за пријавување е далеку подобар отколку пред 30-40 години и затоа што сигурно бројот на населението е поголем.

 

Заради битноста на темата, ќе се воздржам од понатамошни коментари со тебе директно. Не сакам да комуницирам со соговорник кој селективно коментира дел од постопви, а тие што неможе ги напаѓа со персонална дисквалификација.

За останатите.
Еве како изгледа Германската Kiggs студија која многу точно објавува резултат, поради тоа што е јавно достапна, и секој родител може да учестува. Се добива процент од пријавените, кои во моментот се над 11.000.
црвена - невакцинирани




Како родител кој силно се противи на вакцините, моите ставови се следните:

- Вакцините, без соменние можат да предизвикаат силни нуспојави и огромни последици по здравјето, веднаш по аплицирање но и понатаму во животот
- Ефектите од вакцинтата во подолг временски интервал никогаш не се испитани, а ако и се испитани, и нивниот ефект не бил задоволувачки, сигурно не бил достапен до пошироката јавност.
- Испитвањата и тестовите на вакцините се прават само од компаниите кои ги произведуваат.
- Генерално тешко се протнуваат независни студии, а кога ке се појават резултатите се различни од оние направени кај производителите. Неретко истите студии по кратко време ги снемува.
- Испитувањата на вакцините кои немаат задоволителен резултат, никогаш не завршуваат во јавноста
- Испитувањата за вакцините кои се одобруваат, остануваат тајна кај производителите
- Детските болести за кои што се вакцинира, не се пријатни, но исто така не се опасни за здрави деца
- Вакцинираните деца НЕ СЕ ПОЗДРАВИ од невакцинираните. Токму напротив
- Вакцинацијата е бизнис која се базира на страв од болести
- Како резултат на вакцини за детски болести имаме огромен пораст на хронични заболувања
- Прележување на детски болести е одлична заштита на сериозни заболувања во подоцнежниот период

Полиото е релативно нова болест. Полиото почнува да настанува со почетокот на индустријализацијата, и во подоцнежните испитувања се потврдува дека полиото настанува во популации каде има производство на токсични материјали.
Во 1915 година е позната големата полио епидемија во Њујорк, кога chlorobenzene (главна компонента за производство на ДДТ) била произведена во голем обем за прв пат. Во 1942 година во Њујорк, уште една полио епидемија, повторно по масовно производство на chlorobenzene. Линкот до ДДТ е потврдено од страна на судски процес во САД и Швајцарија во 1952 година и 1953 година. Преносител на полиото е од млеко од крави во обата случаја, само со консумација на заразезени животни.
За настанатата епидемија нормално никој не одговарал.
Според СЗО, Европа, Америка и Пацификот немаат полио. Ова се должи како резултат на порастот на животниот стандард и подобри хигиенски услови, и секако контролирано и затворено производство на chlorobenzene
Интересно е дека полио вирусот може лесно да се произведе во лабораториски услови и лесно може да му се овозможи да ја напушти лабораторијата. Со ова не би се сложил дека болеста е искоренета, туку контролирана спрема потреба.

 

Тоа е дискусија, размена на мислења и факти. Гледам да одговорам на секој твој аргумент, и сметам дека на сите сум одговорила. Јас не сум тука да убедувам во нешто, ниту да информирам, едноставно ме интересира темава и сметам дека е позитивен начин да си го исполнувам слободното време, а и ќе научам нешто ново.
И порано негодуваше за тоа дека сум пропуштала поенти, не е ова натпревар па некој да победи или некој некого да надаргументира, туку едноставна форумска дискусија. Само што ти така сериозно ја имаш сфатено твојата мисија против вакцините.
Знам дека останатиот дел е наменет „за останатите“, ама сакам да одговорам.

Ете уште еднаш се гледа со какви аргументи сакаш да си ја оправдаш твојата одлука за невакцинирање. Таа „студија“ на КИГГС не е воопшто студија, туку интернет анкета и секој може да внесува податоци.
Има повеќе причини зошто резултатите не се валидни, може да прочиташ тука.
http://scienceblogs.com/insolence/2011/ ... rvey-back/
За разлика од оваа „студија“ ти ја посочив таа од Данска која вели дека вакцинираните се поздрави, и еве уште едно истражување кое ги користи податоците од КИГГС и дошле до резултат дека невакцинираните се разликуваат од вакцинираните деца само по тоа што имаат повеќе инфективни заболувања кои се вакцинопревентабилни.
http://www.sciencedaily.com/releases/20 ... 091458.htm
Еве опис на студијата.
http://scienceblogs.com/insolence/2011/ ... t-there-t/

Точно, тоа се само твои ставови кои не се поддржани од никакви факти или се несериозно претставени.

Болестите кои се превенираат со вакцините, без сомнение можат да предизикаат силни компликации и огромни последици по здравјето. Само што за разлика од вакцините инциденцата е многу поголема.

Ова се многу опширни наводи и обвинувања. Јас воопшто не велам дека фармацевтската индустрија се ангели и сите податоци ги даваат на тацна, и добро е познато дека позитивните студии за разни лекови и третмани имаат поголема шанса да се објават отколку негативните, ама тоа е реалноста, не можеме да се ослониме на човековата расипана природа, затоа се ослонуваме на науката, затоа имаме правила, затоа имаме рестрикции, затоа има истражувања, затоа има прегледувања.
Не можеш со ваква широка шпекулација да ја отфрлиш секоја можност и секоја вакцина и секој лек. Имало многу лекови, вакцини и терапии кои не се одобриле за употреба, има и многу други вакцини кои не се употребуваат рутински, значи не се остава се на индустријата сама да царува, има контроли.

И ова е премногу наивен и општ став и дезинформација. Не мора јас сега да ти давам линкови, можеш сам да се информираш како се прележуваат болестите и кои се компликациите.

Пак ова, ете ти дадов две истражувања со скоро милион деца. Резултатите не се согласуваат со твојот став. Твоите истражувања кои ги даде, КИГГС и Холандската „студија“ се нерелевантни анкети.

Како успеа да погодиш, секоја чест. Па ако немаше страв од болестите немаше да се вакцинираме. Има страв и реална опасност од болестите и затоа се вакцинираме.

Е и ова е точно, ама не значи тоа што мислиш дека значи.
Со намалувањето на смртноста од заразните болести се зголемува населението и луѓето кои би умреле и би се селектирале со заразни болести сега може да живеат и да покажат слабост на друг терен, а тоа се хронични дегенеративни болести. Исто и растеретувањето на медицината од заразните болести и овозможува да се посвети во испитувањето и дијагностицирањето на болести кои порано биле во сенка на заразните.

Браво, абе ти сериозен си што зборуваш??? Какво прележување бре, замисли секое дете како денес што се очекува да прележи варичела, да прележува, морбили, рубела, дифтерија, заушки, полио, пертусис. Па поздрави ќе биле децата. Замисли каков терет ќе биде тоа на медицината, ординации полни со нови заболени секој ден, а замисли каков терет ќе биде тоа за децата.

Точно, епидемиите од полио се регистрираат во последните 200 години. Пред тоа полиото е регистриран уште од предисторијата, ама како ендемично заболување.

Токму хигиенските услови се причина за епидемиите. Пред да се појави санитација и одвод децата уште од мали биле подложни на вирусот на полио и затоа уште од бебиња со полесни симптоми го прележувале полиото и останувале имуни на заболувањето.

Со санитацијата и подобрување на хигиенските услови се намалиле можностите бебињата и малите деца да дојдат во контакт со полиото и со полесни симптоми да го прележат, затоа се зголемиле можностите повозрасни деца да дојдат во контакт со вирусот и кај нив да се појават паралитични форми затоа што се почести кај повозрасни деца и кај возрасните.

Но колку и да биле лесни симптомите кај бебињата и кај малите деца при прележувањето на полиото, секое 1 од 1000 деца имало компликации или парализа, а кај возрасни многу почесто кај 1 од 77.

Затоа се појавила идеја, секое дете да дојде во контакт со полиото уште додека е бебе, но како да се даде полио на секое бебе кога 1 од 1000 ќе развие парализа, само кога би имале нешто слично, ама послабо, кое би предизвикало имунитет, ама не би ги предизвикало симптомите или парализата.
А да, ја имаме вакцината која го прави токму тоа, оформува имунитет додека ризикот е многу помал односно може да настанат несакани последици кај 1 од 700 000 деца. Затоа приказната на полио вакцината е толку успешна, затоа што е најден и се употребува според природниот тек на болеста, како што векови наназад се одвивала природната имунизација, ама со далеку помали несакани ефекти и компликации.
За врската на полио со ДДТ повели еден текст кој начисто ја разоткрива и негира.
http://scienceblogs.com/insolence/2011/ ... ted-polio/

 

Не би можел да кажам дека докторите се зли луѓе и ова со вакцините го прават намерно. Тие се само лошо едуцирани. Кај нив е онаа состојба кога занимањето се врти во круг, излезени од факултет, почнуваат да пратат постар доктор, и тоа во понатмошна ротација. Слепиот го следи слепиот. Претходниот вакцинирал, вакцинирам и јас...
Дали би можел да очекувам дека некој доктор би го напуштил тоа и би констатирал друго ? Па учел дека е така, и тоа е тоа. Обично докторите различно коментираат ако се случи нешто во нивната близина.

Еве еден паталачки случај, низ чиј пример се обработува системот на вакцинација.

http://www.youtube.com/watch?v=Om8LzFdlHXU

Некој го превел на српски.

Еве како изгледаат цената на вакцините по единица жител низ години



И една мала шега, која зборува убава вистина

 

Ама ајде престани со небулози. Баш вие ги најдовте сите релевантни податоци и сега знаете се за вакцините и за медицината, додека цела научна и медицинска јавност живее во заблуда?
Општите лекари немаат таква можност сите поединечно да спроведуваат истражувања и да се водат според резултатите, затоа се водат според релевантни истражувања и официјални ставови. Ете дури и јас, еден обичен лаик со средно медицинско можам да ги најдам нелогичностите во твоите тврдења, а не пак лекари. Јас, напротив би се плашела од лекари кои ги сметаат твоите податоци за релевантни.

И што докажува ова? Па нели бараме поскапи побезбедни вакцини? Ако тоа е цената да има помалку заразни забалувања и помалку несакани ефекти, имаш нешто против или некој друг предлог како да се превенираат епидемии?

Каква убава вистина? Ако лекарите не ги даваат вакцините ќе имаат многу повеќе работа, ќе има многу повеќе заразни заболувања, колку само суплементи, антибиотици, антивирусни лекови, витамини ќе може да продадат аптеките, колку само поголема плата ќе земат лекарите заради зголемен учинок и заради зголемен прилив на пациенти за време на епидемиите. Не разбирам како ти изгледа логична сликата?

 

Тоа е, некој не научил да чита меѓу редови, и прифаќа исклучиво што еднострано му се сервира.

Идеме понатаму. Да разгледаме малку историски факти за изложување на опасности и неефикасност на вакцини.

- Во Германија, задолжително масовно вакцинирање против дифтерија започна во 1940 година и од 1945 бројот на случаи пораснале од 40.000 до 250.000.

- Во САД во 1960 година, двајца виролози откриле дека двете полио вакцини биле контаминирани со SV 40 вирус кој предизвикува рак кај животните, како и промените во човечка клетка ткивни култури. Милиони деца биле инјектирани со овие вакцини.

- Во 1967 година, Гана е прогласена замја слободна од мали сипаници од страна на Светската здравствена организација 96% од вакцинирано популација . Во 1972 година, Гана доживеа еден од најголемите епидемии на мали сипаници со досега највисока стапка на смртност.

- Во Велика Британија меѓу 1970 и 1990 година, повеќе од 200.000 случаи на голема кашлица се случија кај целосно вакцинирани деца.

- Во 1970-тите - Студија за туберкулоза во Индија, вклучувајќи 260.000 луѓе откри дека повеќе случаи на туберкулоза се случи во вакцинирани од невакцинирани.

МНОГУ ВАЖНО!
- Во 1977 година, д-р Џонас Салк, кој ја развил првата полио вакцина, сведочеше заедно со други научници, дека масовната инокулација против детска парализа беше причината за повеќето Полио случаи во текот на САД од 1961 година.

- Во 1978 година, една анкета од 30 држави во САД покажа дека повеќе од половина од децата кои добиле мали сипаници биле соодветно вакцинирани.

- Во 1979 година, Шведска се откажа од вакцината за голема кашлица, поради нејзината неефикасност. Од 5140 случаи во 1978 година, беше откриено дека 84% биле вакцинирани три пати!

-Во февруари 1981 година издание на списанието на Американското медицинско здружение покажа дека 90% од акушери и 66% од педијатри одби да се вакцинира со вакцина против рубеола.

- Во САД, цената на еден Ди-Те-Пер шот се искачи од 11 центи во 1982 година на 11,40 долари во 1987 година. Производителите на вакцината почнаа да калкулираат 8 долари од шот за да ги покрие судските трошоци и штети кои се плаќаат на родителите на деца со мозочни оштетувања и починати поради оваа контроверзна вакцина.

- Во Оман помеѓу 1988 и 1989 година, полио епидемија се случи меѓу илјадници целосно вакцинирани деца. Регионот со највисок напад стапка имал највисока вакцинациска покриеност. Регионот со најниски напад стапка имаше најниска вакцинациска покриеност.

- Во 1990 година, една анкета Велика Британија, вклучувајќи 598 лекари открија дека над 50% од нив одбиле да имаат хепатит Б вакцина и покрај тоа што припаѓаат на високо ризична група и беа повикани да бидат вакцинирани.

- Во 1990 година, списанието на Американското медицинско здружение имаше една статија на мали сипаници во која е наведено "Иако повеќе од 95% од деца на училишна возраст во САД се вакцинирани против мали сипаници, големи епидемии на сипанци продолжуваат да се појавуваат во училиштата и најголем број случаи се меѓу претходно вакцинирани деца.

- Во САД, од јули 1990 до ноември 1993 година, Американската агенција за храна и Лекарската администрација пријавува вкупно 54.072 несакани реакции по примањето на вакцини. ФДА призна дека оваа бројка е претставен само 10% од реалната бројка , бидејќи повеќето лекари одбиваат да го пријавите профилот на повреди од вакцина. Со други зборови, несакани реакции за овој период надмина половина милион!

- Во Њу Ингланд џурнал оф медисин јули 1994 издаде студија покажа дека над 80% од децата под 5 годишна возраст кои имаше магарешка кашлица биле целосно вакцинирани.

- На 2 ноември 2000 година, Здружението на американските доктори и хирурзи (AAPS) објави дека 57 миот годишен состанок во Сент Луис нејзините членови гласаа да се усвои резолуција која повикува на ставање крај на задолжителноста на детските вакцини. Резолуцијата усвоена без ниту еден глас "против"

 

Моментално токму ТИ си оној кој прифаќа и презентира еднострани одговори. Токму поентите кои си навел подолу се еднострано гледање на работите.
А остави што за никој податок не си навел линк ако не до научна студија, барем до некоја нерелевантна страница. Вака треба секој податок да го барам прво дали е воопшто точен, ништо не ми гарантира дека не си ги измислил.
Се обидувам за секој одговор да ставам линкови, ама зошто побогу дозволено е само по 5 линкови на еден одговор?
ОК, додека барав за секое тврдење посебно, наидов од каде се земени сите овие податоци, од страници за теории за заговор, тоа е лудост, и ако твоите ставови ги градиш врз тие страници, тогаш те сметам за неразумен.

Прво дали ги виде годините? Од 1940-1945, некако ми изгледаат познати, а да, Втора Светска Војна и малку несреќно избрана е баш Германија како пример кога во сите земји имало епидемии од дифтерија во тој период.

Всушност баш овој податок е причина зошто се потребни вакцините, сега ќе објаснам и зошто.

За време на војната имало над 1 милион случаи на дифтерија и дифтеријата била водечка причина за епидемии. Tоа било и причината што имало кампањи за вакцинирање, ама за време на војна прашање е колку може да се спроведува тоа.
Затоа за време на епидемијата најголемо зголемување на заразени имало во возрасната популација која заради подобрените услови претходно додека биле деца не успеале да дојдат во контакт со болеста и да стекнат имунитет, без оглед на тоа што после заболување со дифтерија не следи сигурен имунитет. Значи заболување со дифтерија не гарантира имунитет и сите популациони истражувања од тоа време покажувале дека само околу 50-60 проценти од тие кои прежувеале после дифтерија потоа имале имунитет, за разлика од над 90 проценти од вакцинираните и затоа вакцина која се употребувала во тоа време била нашироко промовирана.

Значи овие бројки кои ги кажуваш се резултат на епидемијата за време на војната, а епидемијата пак била резултат на нискиот општ имунитет и влошени услови за време на војната. Ете тоа е доказ за општиот имунитет кој толку го отфрлаш и причина зошто висок степен на вакцинација е гарант за да не се појавуваат епидемии.

Значи во вакцините кои се употребуваат денес нема ваков вирус.
Вирусот е откриен во 1960 и потоа е пронајден во полио вакцините и оттогаш наваму вакцините не се загадени со овој вирус, освен тоа нема докази дека предизвикува рак.
Исто така тогаш вакцините ги правеле на клетки од бубрези од мајмуни, денес не се прави тоа, денес се користат вештачки клеточни линии, а не директно клетки од бубрег.
Значи нема никаква причина ова да се изнесува повторно и повторно кога денес нема опасност од истото и е само пример со какви нечесни податоци се служат антивакцинерите.

Искрено за овој податок не можам да најдам извор и ако сакаш сериозна дискусија дај ми линк со податоци. Не дека не ти верувам, ама за да бидеш информиран правилно како што и ти сакаш овие податоци кои не се поддржани не се доволни за да се оформи информирано мислење.
Ама од изворите од каде што ги црпиш податоците се гледа дека немаш намера правилно да се информираш, туку само да си најдеш оправдување за невакцинирањето на твоите деца.
Не најдов никакви податоци за процентот на вакцинирани, ниту за епидемијата во Гана, затоа не можам да коментирам. Ама претпоставувам дека после прогласувањето за слободна од мали сипаници можеби е прекината вакцинацијата и можеби тоа било причината за епидемија, можеби причина било тоа што се аплицирала само една доза на вакцината, или тоа што немало ревакцинација односно бустер доза. Значи како и да е, заради недостаток на информации, овој податок не е релевантен.

Повторно општ податок без линк и извор исто нема лесно достапна информација за проверка.
Имунитетот од природно прележана голема кашлица не е доживотен, исто имунитетот и од вакцината не е доживотен, затоа можно е деца кои немале ревакцинација да се подложни на заразување. Затоа повторно и овој податок оди во прилог на вакцинација, затоа што вакцината ги штити децата до 10 години кога големата кашлица може да биде смртоносна.
Еве линк кој го опишува вакцинирањето против пертусис и неодамнешните епидемии кои се резултат на намалени проценти на вакцинирани и имуни.
http://scienceblogs.com/insolence/2012/ ... ctiveness/

Кога се работи за туберкулоза, бесеже е моментално единствена вакцина против туберкулоза, иако во САД и Западна Европа не се вакцинираат бебињата, со мутирањето на туберкулозата и со појавата на соеви кои се отпорни на сегашните антибиотици се очекува повторно да се актуелизира вакцинацијата.
Што се однесува на случајот во Индија, за овој податок баш го најдов часописот од 1980 година во кој е објавен текстот, ама не можам да го читам, затоа и не можам да коментирам дали е точен податокот, ама и да е точен, ако процентот на вакцинација е висок, а знаеме дека вакцината не е 100% ефикасна тогаш и логично би било поголемиот број од заболените да биле вакцинирани.
Ако тоа не е доволно, повели модерна студија за ефикасноста на БСГ.
http://pediatrics.aappublications.org/c ... 1/29.short

Сметам дека погоре многу убаво се изјаснив за полиото, а тоа што денес нема полио на разумни луѓе треба да им индицира на нелогичност во употребата на полио во аргументи против истите вакцини благодарение на кои денес не гледаме случаи и епидемии на полио.
Што се однесува за случајот, Сабин и Салк истовремено направиле вакцини, едниот со жив вирус, едниот со мртов. За масовна вакцинација била избрана вакцината со жив вирус затоа што била поуспешна, но предизвикувала несакани ефекти кај 1 од 700 000 вакцинирани, потоа овој Салк кој ја измислил мртвата вакцина изјавил дека треба да се употребува неговата вакцина за масовна употреба, а живата вакцина да се употребува само во случаи на епидемии. Денес сме свесни дека полиото е скоро ерадицирано благодарение на живата вакцина.

Пак за големата кашлица. Ете во самиот текст од кој е земен овој податок убаво пишува кои се компликациите од големата кашлица, еден пациент добил фрактури на ребрата од кашлање, имало пациенти со бронхопнеумонија и пнеумоторакс. Значи тоа што биле 84 проценти вакцинирани не значи дека вакцината некако ги зголемува шансите за заразување, туку не е доволно ефективна да овозможи целосна заштита.
Ете погоре го дадов линкот со евалуирање на ефикасноста на вакцината. Денес имаме подобри истражувања од тие во 1978. Знаеме дека вакцината не е 100% успешна, ама добивање на имунитет со вакцинирање е една од двете опции. Или вакцинирање, или природен имунитет со прележување на болеста, кое остава тешки компликации. Трета опција нема. Тоа што ти си се одлучил за невакцинирање во популација која има висок процент на вакцинираност не е трета опција, туку привидна заштита од епидемии заради општиот имунитет.

Не знам дали да продолжам да давам мој одговор и на останатите тврдења, ако има интерес можеби утре ќе напишам нешто и за другите. Не сакам да оставам вака без одговор, иако сум свесна дека некој многу поквалификуван од мене би дал многу подобри одоговори, сепак ми е жал што нема некои такви на форумов и не сакам да членовите да ја гледаат само едната страна на овие тврдења.

 

Без нервоза идеме сеа со некои работи кои сите ние како родители вакцинирачи можеме самите да се прашаме.

- Со оглед дека констатираме дека последно направените вакцини, за грип, птичии грип, рак на грло на матка, хепатит, и останати денешната јавност на велико ги одбива и ја констатира нејзината неучинковитост и неиспитаност, а сепак пуштени во масовна употреба ( особено во земјите како нашата ), која е логиката да сите останати, овие за кои што збориме тука, и се даваат на од бебиња па понатаму, фармаколошката индустрија ги направила „добри и тестирани“

- Како сме убедени дека вакцините делуваат сите „биле пронајдени“ кога болеста ја немало, или била на заоѓање

- Зошто постои поделеност во задолжителноста на вакцините, па во некои земји е задолжителна, а во некои е по родителско убедување. Дали во тие земји родителите се попаметни да одлучат ?

- Зошто составот на вакцините останува тајна на производителот ? Зошто ни соодветните државни институции не се запознаени со тајната на составот ?

- Зошто не постои кумулативна студија за можните последици на вакцините или ако ја има не е достапна до јавноста

- Зошто сепак постојат деца чии родители лекари одбиваат да ги вакцинираат ?

- Зошто постојат цели здруженија кои се борат за слободата на одлука за вакцинирање ? Кои би биле нивните намери ?

Ова се прашања кои го тераат идниот родител да се замисли за исправноста на вакцинацијата како неприроден процес во одгледувањето и грижата на своето дете.

Линковите се на купче, и по потреба може да се изнесат. Се се од еминентни виролози и епридемиолози, чија специјалност е медицинска статистика земена од разни државни статистики. Овие размислуваат надвор од стандардното медицинско клише.

 

Јас сум на некоја средина, не можам да заземам страна, бидејќи мое дете би било во прашање (но без разлика, сите деца се исти). Не дај Боже да се случи детето да заболи од нешто, само Господ нека ги чува, зашто доколку не дај Боже заболи, секогаш ќе не гризе совеста и ќе не јаде одвнатре за тоа зошто сме го вакцинирале (можеби ако не примило вакцина до ова немало да дојде) или зошто не сме го вакцинирале (можеби вакцината ќе го спасела).
И двете страни- за и против, имаат свои верувања и одредени докази.
Кога ќе достават релевантни аргументи и докази од пракса и едните и другите, тогаш може да се заземе страна. Не можеме животот на детето да го ставаме на коцка, само поради неколку студиски истражувања во некоја област.

 

Многу нормална појава е страв од болест, и ја има во секого од нас, во поголема или помала мерка. Токму тој страв е одлична подлога за „можната превенција на болеста со вакцината“. Но исто така постои и страв од болести кои произлегуваат од вакцини, а секако и смртни случаеви од вакцини, признаени дури и од СЗО.

Многу, многу битни прашања за секој родител се:

- Дали постои практична и реална опасност од болест за која се даваат вакцини, и која е гаранцијата дека вакцината ке ја превенира болеста ? Она дека вакцините не ги спречиле болесите, наназад го видовме, токму со тајмингот на воведување на вакцините, во време кога болестите исчезнуваат.
- Ако и воопшто се задобие, која од нив е животозагрозувачка, ако се третира со стандардна медицина ?
- Која е учинковитоста на вакцината, ако во опција на епидемија на сипаници или заушки на пример, скоро како по правило ист е број на заболени вакцинирани и невакцинирани. И едните и другите при евентуални заболувања исто се третираат.
- Како настануваат епидемии во над 98 % вакцинирани популации, обично во земји од третиот свет ?

Би сакал окорелите приврзаници на вакцинирањето да ми достават релевантен показател за овие работи, да можеме заедно да ги прокоментираме.

 

Уф, леле, од каде да почнам.
Прво ми е многу незгодно што баш јас се најдов да одговарам на прашања кога не сум стручна да го правам тоа, имам само средно медицинско школо, и сега сум на сосема друг факултет, во средно сме учеле микробиологија, сме учеле општи работи, ама не сме учеле вака сложени работи, на прашањата може да одговорат само стручни специјалисти кои имаат пристап до научни трудови и врвни учебници.

Жал ми е што нема такви на форумот кои ќе истапат и ќе дадат прецизни одговори кои ќе ги задоволат прашањата и љубопитноста на родители.
Токму поради таквиот однос на лекарите и особено специјалистите кои заради нивниот елитизам им е под чест и немаат време да пишуваат и да одговараат на прашања на обичните луѓе, сме во ваква ситуација кога сведоци сме на ширење на паника, шпекулации и дезинформации по форуми и фејсбук групи, а нема ни еден достапен македонски ресурс кој одговара на митовите и прашањата.

Значи еве уште еднаш да кажам, јас не сум стручна (јас барем имам совест да признаам) и моите совети не ги земајте здраво за готово, секогаш пристапувајте со скептицизам. Се осудувам да одговарам и да пишувам на оваа деликатна тема единствено затоа што сум проучувала добар дел од прашањата и искрено од таквото проучување за време на слободно време сум научила повеќе отколку во целото средно школо. И моите пишувања тука не сакам да се сфатат како совети или како препукувања, туку чисто како една форумска дискусија во потрага по вистината.

Е сега вчера јаре бил доста активен и ставил доста прашања, иако претходно сме одовориле и сме дискутирале за доста од нив, сега повторно ги става во фокусот. Вчера се обидов да одговорам на некои од аргументите преведени од страници за теории за заговор и ветив дека ќе продолжам и со останатите ако има заинтересираност, и ќе се обидам да одговорам, но прво да одговорам на прашањата кои ги поставува јаре директно.

Прво тоа не се вакцини кои се одобруваат туку-така, вакцините кои ги наброја не се од вчера, на нив е работено со децении, на пример на вакцината против ХПВ започнало да се работи уште пред 30 години, на вакцината потив хепатитис Б почнало да се работи уште во 1960тите, а веќе во 1981 била готова за употреба. А да не зборувам за вакцината против грип која има многу долга историја и иако не е 100% ефективна се препорачува како превенција за грип кај ризични групи затоа што е единствена превенција.
Можеби тебе грипот не ти изгледа лошо, да не зборувам за ризични случаи кои се хронични болни, еве јас лично која што сум здрава, би прифатила секаков ризик од вакцината само за да не го поминев грипот зимава, многу лошо поминав.
Тоа што во јавноста имало одбивање не е никаков аргумент, таа јавност сте токму вие кои немате никаква научна поддршка. За тоа дека не биле испитани е чиста небулоза, вакцините се едни од најиспитуваните медицински средства и за нивната безбедност, и за нивната учинковитост односно ефективност кои не само што се испитуваат пред да се одобрат со клинички студии туку и откако ќе се одобрат подлежат на ригорозни надгледувања, што ги прави најиспитуваните медицински средства.

Ова веќе го обработивме. Болестите НЕ БИЛЕ НА ЗАОЃАЊЕ кога почнале да се употребуваат вакцините. Графиците кои ги даде зборуваат само за намалување на смртноста од болестите заради подобрената медицина, епидемии постоеле и претставувале вистински предизвик за медицината која баш за овие болести нема типични третмани, туку само дава поддршка организмот сам да се излечи.
Пред да се воведат вакцините единствен начин за добивање имунитет бил со прележување на болеста, болестите колку и да не се смртоносни и колку и да се лесни за прележување сепак имаат многу компликации како на пример енцефалитис кој е многу чест при мали сипаници односно морбили.
Значи изборот е да се остави целосно имунитетот да се ствара преку прележување и секоја година да има илјадници заразени исто како грипот или сипаниците сега, и плус на неколку години да има големи епидемии со појава на нови подложни луѓе, како што било порано или да се спроведува вакцинација.

Боже зачувај, пак со ова прашање. Мислам дека сто пати имам пишувано поназад.
И јас сум за избор, тогаш теретот не паѓа на државата, туку индивидуално.
Ама дури тогаш ќе се намали процентот на вакцинирани и дури тогаш ќе се запрашаш кои се вистинските шанси и проценти, дури тогаш кога нема да можеш да се шлепаш со вакцинираните ќе побараш да се вакцинираш за да имаш индивидуална заштита. Сепак индивидуалната ефикасност на вакцините не е толку колку што би сакале и вакцините најдобро делуваат преку општиот имунитет со намалување на шансите за појава на епидемии.

Составот на вакцините е далеку од таен. Не само што се познати состојките во крајниот производ вакцината до микрограм, туку јавно познати се и начините на изработка на вакцините.

За да се направи таква некоја кумулативна студија потребно е да се спореди помеѓу вакцинирана и навакцинирана околина, а се смета дека е неетично намерно да не се даваат вакцините кога знаеме дека се ефикасни во превенција на епидемии и заразни болести. Исто потребно е рандом да се одредат луѓето, и на пример ако ги вклучиш твоите деца во такво истражување и ако тие рандом бидат определени да припаѓаат во контролната група на вакцинирани, дали ти би ги вакцинирал децата?
И покрај овие фактори, секојдневно, буквално секојдневно излегуваат студии за безбедноста и ефективноста не само на вакцините, туку на сите медицински средства, затоа недостатокот на некоја „кумулативна“ студија не е проблем вакцините да се употребуваат.

Ако се лекари не се имуни на глупавост и неинформираност, ама не верувам дека некој лекар кој не вакцинира се одлучил за тоа благодарение на твоите податоци за неефективноста на вакцините, туку напротив многу добро ја знаат ефективноста на вакцините и затоа што се расипани и неморални личности мислат дека додека сите други се вакцинирани, нивните деца се заштитени, ама ете баш тие истите лекари први трчаат да вакцинираат за време на епидемија затоа што знаат дека баш тогаш нивните деца се вулнерабилни, ама тогаш доцна е да се оформи имунитет.

И јас сум за слобода на одлука и кажав погоре зошто. И кажав дека би поддржала ваква иницијатива и кај нас. Сметам дека би се намалил процентот на вакцинираност, и би се зголемиле шансите за епидемии, ама барем ќе има избор кога свесни сме дека и денес кога иако де јуре нема, де факто секој може да избере. Изборот е есенцијален за слободата на поединецот.

А кој е природниот процес во одгледување на детето? Дали си свесен дека единствената природна алтернатива на вакцинацијата е прележување на болестите? Не ни сакам да помислам што ќе биде ако се очекува прележување на сите болести како што се прележува сипаницата.

Да, постои. И тоа особено во екот на епидемии.

Вакцината не е гаранција дека нема да се заболи од болеста. Секоја болест е различна и затоа секоја вакцина е различна, некои не обезбедуваат имунитет до крајот на животот, некогаш едноставно вакцинацијата не е успешна заради тоа што имуниот систем не одговорил на вакцинацијата со создавање на антитела, имуниот систем не е соврешен и некогаш едноставно не успева да одговори навреме и да го супресира причинителот веднаш и во овој случај инфекцијата би поминала со помали симптоми. Дури ни природно добиен имунитет со прележување не гарантира превенција, а има поголеми шанси за компликации.
Но затоа пак вакцините се единствен начин за добивање на имунитет без прележување и без компликации.

Мислам, те молам немој повторно со ова.

Се разбира дека се животозагрозувачки, еве што ми текнува пертусис може да убие, особено деца до 10 години, а ете имаше смртен случај и во Македонија од морбили (мали сипаници) пред две години, а да не ги набројувам компликациите од истата како што се енцафалитис и пнеумонија кои се појавуваат кај добар процент од заболените.
Дури и да не се животозагрозувачки, овие болести се многу потешки за прележување од обичните сипаници, и нема зошто да се остави да се прележуваат кога има вакцини за превенција.
Исто не е точно дека се третираат со стандардна медицина. Нема лекови за третирање на вирусните заболувања, се дава симптоматска терапија за температура или кашлица и се чека самиот организам да се избори. А за тие болести за кои може да се употребуваат антибиотици, како на пример пертусис, треба да се употребат најсилните антибиотици кои имаат и свои несакани ефекти. А да не зборуваме што ќе се случи ако за секој случај се употребува антибиотикот, свесни сме за тоа дека бактериите стануваат отпорни, и ако немаше вакцини да превенираат, до ден денес сите бактерии ќе станеа отпорни.

Секоја вакцина има различен степен на ефективност. Се движат од 50 и помалку проценти па се до 90 и повеќе проценти.

Ако во епидемија случаите се 50/50 тоа е одличен исход и ефективност за вакцините. И ова го одговорив поназад, за да се постави целосна слика за ефективноста на вакцината потребни се повеќе податоци за ситуацијата. Постои нешто што се вика attack rate чија вредност ја евалуира ефективноста на вакцината, а не процентот на вакцинирани или не.

Не знам зошто напиша во земји од третиот свет, кога ова особено се случува во земји како САД, Холандија и други развиени земји.
Најпрост начин да се објаснат причините се тоа дека вакцините не гарантираат 100% успешност и кога ќе се спојат стрелките од повеќе фактори избива епидемија. За ова особено сакам да дискутираме и се надевам дека ќе продолжиме, ама мора да се дискутира за секоја болест посебно, затоа што секоја има свои карактеристики. Ова е широка тема за дискусија за да се опфати во едно прашање.

Еве за да објаснам подобро ќе направам една конструкција со помош на варичела за која кај нас не се вакцинира и се очекува секое дете да ја прележи. Иако е лесна болест, сепак кога се прележува кај многу случаи може да се појават компликации како воспаление на мозокот или на белите дробови.
Постои вакцина за варичела која се употребува во САД, Јапонија и некои други земји, иако вакцината е со ниска ефективност сепак се употребува. Ефективноста се движи од под 50% до 90%. Значи детето е вакцинирано и не мора да ја прележува варичелата.

Сепак иако процентот на вакцинација е висок бидејќи ефективноста е ниска, ако се внесе случај во популацијата има шанси да се пренесе на тие кај кои вакцината била неефективна, иако има епидемија сепак бројот на заболени е далеку помал ако никој не бил вакциниран.
И кај нас има епидемии по училиштата каде заболуваат по неколку илјади деца, кај вакцинираните заболуваат по неколку стотини деца.

Е сега варичелата се смета за релативно лесна болест, ама другите заболувања се потешки, на пример морбили кажав какви компликации има, и вакцината е далеку поефективна и нема зошто да не се вакцинира и да се создаде општ имунитет.
Значи изборот не е дали да се вакцинира или да не се вакцинира, а децата и во двата случаи да не треба да прележат, ако не се вакцинира

 

Овдека ке го прекршам моето ветување и ке морам конкретно да ти реплицирам.

Случајно или намерно ( јас сепак би рекол намерно ) имунизацијата во учебниците се сведува на “неколку лекции “ на општо познати прифатени и наметнати ставови во поглед на прашањето. Медицинските учебници со сигурност нема да ти поудат друго нешто, и во поглед на проблемите во една реченица ќе те информираат дека, “има нус појави ама тоа се ретки случаи“. И толку. Вакцинирај, и не питај. Многу работи не се учат во школо, многу работи се учат вон школските и факултетските клупи, а секако цекогаш за секој паметен и нормален е школото на животот. Оние најпаметните учат од туѓите грешки.
Душко Радовиќ во еден свој афоризам вели: „За разлику од доктора наука, сељаци имају више знања него стручне спреме.“

Елитизмот кој го имаат докторите, е друга тема, и верувај ми се гади од него, со секоја чест на искључоците, зошто знаеш, гомно и во Мерцедес да ставиш, пак е гомно. Овде елитизмот нема врска со причината докторите што не пишуваат. Во неколку форуми, кои што ги пратам на темата, докторите бидуваат притеснети во зид, по прашањата на вакцинацијата. Има и многу други, кои се повлекуваат, а во еден наш случај знам со сигурност дека на докторот кој разговараше на темата, и беше наложено да се повлече. На крајот на денот, коа ке размисиш, кој е еве мојот бенефит што ете и јас поминувам доста време на форумот, и на други форуми, и кои би биле моите намери ? Да зафркнам некој родител и да го натерам да не го вакцинира своето дете ? Тури кантар еден, кој е бенефитот на сите кои не вакцинираат, кои јавно зборат на темата на последиците, наспроти големата бизнис фармако индустрија ?

Верувај дека оние 2 лекции што ги имаш учено по микробиологија на тема имунизација, се оние познати работи што генерално го знае секој родител. Вакцинирај - превенирај. Толку. Крај. Ете, со учење вон клупите си научила повеќе. Гледаш ете и јас, вон клупите сум научил повеќе. И столар да сум ( се извинувам за професијата столар што ја спомнувам ) не ме спречува да учам и осознавам во друга област, па немаат медицнарите магично стапче, да само они можат да ги учат работите околу медицината. Ни јас ни ти не сме хендикепирани.
Никако не е препукување, секој форум и секоја ваква тема има по некој што ке се фати на неа како слеп за стап, со ставот, вака не учевме во школо, и не е вистина. Успешно е монтиран системот за канализирање, и ако некој заврти лево или десно, одмак - Пип Пип, не е така. Дај боже да не беше, немаше да има ваква тема, немаше да има загрижени родители. Системот на лимитиран пристап на инфомации, токму на оваа тема, и во светската популација се покажа за одличен начин на тапацирањето на митот за вакцините.
Зошто сега се напушта ? Ефектот на напуштање на вакцинацијата ќе го осетат нашите внуци и понатамошни генерации, кога ке почнат подолго да живеат, како нашите предци, пред вакцинацијата....
Нивниот живот ке биде многу поубав и полесен, необременет со размрдани имуносистеми, и една цела плејада на автоимуни заболувања.

На нив е работено со децении.....епа не е работено со децении, и ние проблематичноста на вакцините не ја знаеме, таа не доаѓа ни до тебе ни до мене, ниту до докторите.
Вакцината против грип не ја ни спомнувај. Глупост над глупостите која за среќа не помина во популацијата, и посовесни државни органи ( како на пример во Словенија ) ја укина, кратко време по воведувањето. Единственото позитивно кај неа е што преку нејзиното воведување заедно со ХПВ вакцината, почна да се дознава и за останатите вакцини, и со право да се праша за нивната учинковитост и многу сериозни проблеми.

Е сеа ме насмеа ептен. А како ке поминеше да се вакцинираше со вакцината ? А дали знаш како ке поминеше (ил дали воопшто ке го фатеше ) ако воопшто не си вакцинирана од ништо, така здрава и права, и со неразмрдан имунитет од детство ?

Види, за жал секогаш после одредено време се покажуваат проблемите, како во се, па така и кај вакцините. Колку луге се вакцинирани со вакцини со SV40 пред да се утврди неговата хазардерска ситуација, колку луѓе со додатоци на формалдехиди...... Мислиш големите не ги знаеле тие работи уште кога „ги измислиле“ вакцините ? Лено го решиле проблемот со затварање на вратите на лабораториите и сега составот е бизнис-тајна
Ригорозни надгледувања ? Клинички студии ? Цела светска јавност бруеше за HPV вакцината дека е пуштена неиспитана, па фала му на бога многу мајки дури и во МК одбија да ги вакцинираат своите ќерки со ова.

Со оглед на фактот дека болестите биле смртоносни, значи со изход смрт, логично е дека со тој податок, можеме да констатираме дека со намалување на смртноста, се намалила и епидемијата. Помалку умрени, помалку заболени. Кога нема умрени - нема заболени..... И оп туп, еве ја вакцината во таа точка. Воскреснува спасението, кога малтене и нема заболени.

...... кои секогаш се третираат со стандарден медицински третман, и кај вакцинираните и кај невакцинираните....

Боже сачувај ( вака е во оргинал )

Општиот имунитет е ноторна глупост поради тоа што не ја превенираат болеста во единката а со тоа не превенират болест ни во популација. Како јас би “се шлепал“ ? Ете колку ти мене ме читаш, ти објаснив наназад.

Не. Знаеш само тоа што треба да го знаеш.

Лелееееееееј, цар си. Гледај бре кај нас во државна, колку луѓе одбија да се вакцинираат со вакцина за сезонски грип, а уште повеќе позад завеса зборуваат за опасностите од HPV вакцината. Многу се во голем број за да ги изолираме како „мала група педера“

Е за ова јас лично се борев, кога пред 7 години ја започнав темата на друг форум, пратејки ги тогашните размислувања и текови околу вакцините. Долго време родителите требаше да дознаат дека можат да не ги вакцинираат своите деца без да има правни последици за тоа. Се сведуваше се на тужби и закани, покани на картончиња, ама на крајот излезе дека вакцината лесно може да се заобиколи. Сега има случаи во внатрешноста каде родители се борат со инспекторите од Мин, за труд и социјала, ама еве веќе ми се познати два случаи во Берово и Кавадарци, каде судот ги ослободил од обвинение родителите, а еден случај во Битола е на пат исто така да се реши.
Правно, задолжителноста на вакцината паѓа во вода, но за жал малку родители го знаат ова, и поради притисок од одговорните, сепак, ги вакцинираат своите деца, иако многу од нив не сакаат. За среќа митот за задолжителноста полека си оди во историјата.

А што ако не ги добие ?

Ова го знаеме, ова е од учебник. Ајде за ова последното ? Без компликации ? Па нели прифати дека компликации од вакцините има, демек мал процент ама имало ? И дека тие биле колатерална штета од вакцините, за општото добро од вакцините .

Дали тој смртен случај од морбили е навремено третиран ? Антибиотикот е во друга тема, ама и во неговата употреба има веќе селективност. Ти текува на праксата порано на 6ка во газ, која се напушти?

Ајде објасни ми го овој atack rate. 50/50 одличен исход ? од каде ова ти је сега ?

Ок, со мали гапови во дискусија поради слободно време, спремен сум да истражуваме за секоја болест поединечно.

Сеа ајде конечно да расчистиме, дали вакцината ја превенира болеста ? Како е изведена математиката на ефективноста ? Дали ова е единствениот одговор да и покрај масовно вакцинирани популации, сепак некако се протнуваат болестите, па тоа се правда со „помала учинковитост“. Работава, вакцинирај, па само еден бог знае дали вакцината ке ти помогне ?

Ова пак е како стока од продавница без гарантен лист.....

 

Yarre истите работи ги вртиш , дискутирани се страници наназад кој го интересира ќе прочита ... Не мора твојот збор да биде последен па макар се повторувал по 100 пати ....

 

Не, не. Јас зборував за моите учебници од средно, за учебниците од факултетите и од специјализантите, не знам како е кај нас, ама додека вака пребарувам по интернет сум наишла на доста учебници кои имаат навистина надолго и нашироко разработено за имунизацијата.
Покрај тоа на високо образовани луѓе не им останува да се образуваат само од учебници, интегрален дел од образованието, па дури и кај нас, е научно истражувачката работа, преку следење на научни списанија кои објавуваат релевантни податоци од областа за која специјализира и затоа не држи вода тоа што кажуваш.

Не знам како ти го сфаќаш ова, ама јас гледам една ироничност која се должи на данинг-кругер ефектот која го спомнав поназад, кога луѓе кои не се стручни мислат дека знаат повеќе затоа што заради нивната нестручност не сфаќаат дека грешат.

Твојата намера е да си најдеш оправдување и да добиеш потврда за тоа што не си ги вакцинирал децата и затоа секоја дискусија и аргумент ги тераш на индивидуално ниво и затоа овие дискусии ги сфаќаш многу лично и настапуваш така дефанзивно, како да те принудуваме да вакцинираш, кога во реалноста дискутираме за општи работи.

Каков ефект од напуштање на вакцинацијата? Никогаш во историјата не бил подолг животниот век, и никогаш во историјата не била помала смртноста на новороденчиња и бебиња. Не велам дека тоа е само заради вакцините, апсолутно не, тоа се должи пред се на достапноста за храна и достапноста за модерна медицина, лекови и третмани, ама дефинитивно вакцините имаат голем удел, пред се заради тоа што ја ратсеретуваат општата пракса од заразни болести и овозможуваат лекарите да се насочат кон дијагностицирање на други болести.
Со прекинување на вакцините и со враќање на една цела плејада на заразни болести може да се очекува само намалување на животниот век, зголемени медицински трошоци, и дефинитивно намален квалитет на живот заради самите болести и компликациите.

Дефинитивно ова е погрешно гледиште на работите. Да признаам до пред две три години кога верував во алтернативната медицина, и јас имав ваков впечаток дека вакцините се едни лоши гадинки кои го осакатуваат организмот, ама со проучување се покажа дека тоа е далеку од вистината.
Всушност тие природните болести кои толку сакаш да ги преживуваат децата имаат таков ефект врз организмот. Прележувањето остава ефекти врз организмот, затоа што се работи за болести и имуниот систем се бори да ги уништи причинителите и во меѓувреме прави штета на телото.

И самата овча сипаница иако изгледа така наивно, не знам колку си запознат, остава трајни последици преку лузни на кожата, што не е проблем, ама истоврмено остава и вируси кои си живеат во рбетниот мозок и можат да се активираат во возрасна доба како варичела зостер која е исклучиво болна работа.

Па што трубиш ако не ја знаеш? Ако избираш да играш на картата на неселективна недоверба во науката, тогаш имаме проблем. Дискутиравме и за ова. Еве што ти напишав тогаш „Лесно е да се рече не ги сакам и не им верувам на научниците, тие се поврзани со фармацевтската мафија и не кажуваат што е точно, ама не е така. Сме избрале емпириски начин на одлучување врз основа на докази, а не на интуиција.

Смешно е што мислиш дека тие што не се вакцинирани имаат некои супер моќи и челичен „неразмрдан“ имунитет. Ма дај, кажи ми од каде го исцрпи тој податок дека вакцините го намалуваат имунитетот и пробај да замислиш каков имунитет ќе имале ако било потребно да ја прележуваат секоја болест посебно.

Болестите не биле неопходно смртоносни, ама имале голема смртност. Правиш разлика?
И со подобрувањето на медицинските третмани и исхрана се намалила смртноста, но не исчезнале болестите, тие повторно си се движеле низ населението.

Па воопшто не е логично, епидемии и тоа како си постоеле.

Wow, каква врвна логика. Ете пак правиш грешка и се надевам ќе сфатиш каде грешиш.

Пак истото, ИМАЛО ЗАБОЛЕНИ. Ти дадов поназад линкови и линкови и линкови.

И за ова поназад дискутиравме. Општиот имунитет е широко прифатен математички епидемиолошки модел, не можеш ти да речеш е глупост и да го отфрлиш со еден збор. Тоа е такаречи основа на сите епидемиолошки испитувања и методи.
Кога во една популација има имуни индивидуи помала е шансата да навлезе заразата и да се шири заради недостаток на подложни индивидуи. Со појавата на критична маса која е подложна и со носење на болеста во популацијата, се појавува епидемија.

Ако сакаат има основа во законот да ги тужат и да ги казнат, очигледно не била толку сериозна ситуацијата штом завршиле така како што завршиле. Ама кај нас вакцинацијата е задолжителна, една работа, а и другиот закон за одбивање на медицинска терапија на кој се повикуваат тие кои не вакцинираат убаво кажува дека се отстапува за третман чие одбивање би го загрозило животот на пациентот или животот на други лица.
Има многу релевантни податоци кои може да се искористат овде и невакцинирањето да се прикаже како повреда на општиот имунитет и со тоа загрозување на животот на трети лица и податоци кои јасно ги покажуваат зголемите шанси за инфекција на самото невакцинирано дете. Ако обвинителот или министерството сакаат да ги казнат може да ги употребат овие податоци и поинаку ќе заврши обвинението. Ама очигледно не биле толку сериозни или способни, ама ништо не се знае, министерот ми изгледа малку налудничав и ништо чудно да почне да спроведува казни ако почне да се намалува процентот на вакцинираност.

Како да не ги добие? Ако нема вакцини, неимуните нема да бидат заштитени како сега кога нема движење на болести, туку сите подложни индивидуи ќе си ја прележат болеста како сега што прележуваат сипаници.
Ете ова е доказ дека немаш појма за што се бориш и дека имаш среќа што сите околу се вакцинирани и не шират болести.

За разлика од „голи“ проценти на вакцинирани наспроти невакцинирани кои се нецелосни податоци за да се прикаже ефективноста на некоја вакцина, овој атак рате вклучува број на случаи наспроти популација која е во ризик во одреден временски период за време на епидемија. Овој атак рате го мери ризикот една индивидуа да заболи. А ако сакаме пак да процениме ефективност на вакцина, тогаш употребуваме rate ratio кога споредуваме атак ратес помеѓу популации на вакцинирани наспроти невакцинирани, и потребни се уште податоци за да пресметаме и odds ratio и risk ratio. Затоа цело време кажувам дека податоците кои ги даваш ти не се доволни за да пресметаш ефективност на вакцина.

Да, превенира.

Ете објаснив нешто погоре. Ама сметам дека не е доволно, ќе треба сам да си побараш за повеќе.

Не е единствен одговор. Набројав неколку причини и фактори во претходниот одговор. Воглавно кога се појавува епидемија како официјална причина се укривува неуспешноста на вакцината, но некогаш ќе се најде причина, како во случајот во линкот кога се нашло дека вистинската причина било намерно невакцинирано дете кое донесло морбили и предизвикало епидемија. Ете и бидејќи сакаш да се фаќаш за финансиите, во студијата е напишано колку коштало лекувањето на секој случај поединечно, секој случај коштал по 10 000 долари. Ете толку од аргументите дека вакцините се само за да се заработуваат пари.
http://pediatrics.aappublications.org/c ... 4/747.full

 

Многу е лесно да се биде хировит и да се правиш паметен кога живееш во средина во која има многу малку шанси да се заразиш од некоја од болестите против кои најголем дел од населението е вакцинирано. Многу би сакала животот да го навее дотичниот господин да проживее со децата некоја година во Африка, на пример, каде што ДЕЦА се уште умираат секојдневно од болести кои тука се скоро искоренети заради ВАКЦИНИРАЊЕТО. Навистина би сакала да ги пушти децата во таква средина, која е расадник на секакви заболувања и откако ќе го направи тоа, нека се врати и нека тврди дека еве докажал дека вакцините се непотребни. Вака, ова ми е само теорија на себична личност која има бескрајна потреба да се докаже како надчовек во однос на другите смртници кои еве се толку неинформирани/глупави или што и да е па ги вакцинираат децата... СДК, многу е лесно тука да се силиш, оди каде што уште има проблеми, биди маж, остави ги децата да ти дојдат во директен контакт и да се заразат од туберкулоза, дифтерија, итн, (да не редам) и после кажи Еве докажав дека вакцините се непотребни и се светски заговор.
Мене ми е најсмешно тврдењето дека вакцините се светски заговор за намалување на светската популација. Аман бе! Затоа сакаат да го продолжат животниот век на луѓето, да не умираат дечиња од болести кои во развиениот свет се барем под некаква контрола благодарение на свеста и на превенцијата. Ама оние кои љубат заговори во се ќе си најдат тема за муабет. Тоа е... Мора да има секакви, инаку ќе биде монотоно.