Па во корист на темата ,најдобро би било да се игнорирате а не да се препукувате и да гледаме кој кого ќе надмудри Реално никој од вас нема правено никакво медицинско истражување вклучувајки ја и експерт , нити па има искуство во пракса , искуство во пракса имаат лекарите и педијатрите .. Сето ова се ставови и лични поимања а и рекла казала муабети , убаво е да се искажат и да се дискутира ама веќе темата изгуби смисла . Единствено би препорачала на мајките да не си ги базираат одлуките на форумски дискусии туку да истражуваат и да се консултираат со стручни лица .. Кој од вас може да ми гарантира дека детето нема да заболи од магарешка кашлица на пример ? Кој од вас може да ми гарантира дека детето нема да има компликации од сипаници ? Кој од вас може да ми гарантира дека вакцината нема да им негативни последици врз детето ? Искрено никој не може да даде таква гаранција .. Добро би било да се покренат дебати во јавноста , и да се влучуваат стручни лица .. Ја гледав емисијата на тунел , не ми текнува како се вика мажот , но тој постави многу реални прашања и ми се допадна начинот на кој дискутираше . Ги поздравувам ваквите емисии . И се надевам ќе има повеќе ...
Полека Ве молам! Јас наполно го разбирам револтот на младите родители кои за опасноста од вакцините дознаваат откако ке се родат нивните најмили, ели ете недајбоже кога ке се јават и проблемите ( оние видливите и веднаш по вакцината ) За жал младите родители кои прв пат стануваат родители, покрај другата паника околу новодојденото бебенце, веќе веднаш се сретнуваат со уште поголема паника наречена вакцини. Тука кривецот е системот, а не експерт. Едноставно таков ни е системот и перцепцијата и ништо не е сменето со години. Само се измислуваат нови “превентивни“ вакцини, и се додаваат на листата за вакцинации. Мојот став е јасен, а тоа е да се ископира практична состојба од други земји каде одлуката ја носи родителот, а претходно ги добива сите релевантни и нерелевантни информации. Внимавајте, сегашната законска регулатива го дозволува ова и кај нас, ама треба да се докажувате со одредени законски инстанци, што за жал за многу родители е демотивирачко во нивната одлука за невакцинирање, па едноставно се предаваат на првото заплашување. За жал кај многу родители не ни допрела информацијата за вакцините. Експерт не можам да ја обвинам за нејзиниот став. Се работи за личен став и убедување, кое јас најдобронамерно можам да посакам да се промени во мигот кога ке стане мајка. Како интелегентна особа, која верувам добро плива во стандарндата материја има нешто ненаучено, нешто што не се учи во школските клупи. Животот не е правило, и животот не оди спрема она што ни се пласира како званична информација. Искуството е она што можеби на нејзе и недостасува, она животното. Правилата на животот не се константа, тие се менуваат. Размислувањата еволуираат, еволуираат и закони и правила, и секако не се исти од пред 50 или 100 години. Секако дека на оној што нема да му одговара промената на правилата, ке прави се за да тие останат исти дури и се прошират. Тоа секако е основна бизнис логика, иако е многу нехумана кога се вакцини во прашање. Експерт сигурно не е платеник на фармаколошка индустрија, а тоа е бидејки, таквите особи не влегуваат во форумски дискусии, бидејки вистината за вакцините брзо излегуваат на површина. Фармаколошките гиганти делуваат врз влади, врз поединци лекари, делуваат преку наменски измислени здруженија, но никогаш, повторувам никогаш не се олицетворени преку лик како Експерт, кој догматски ги голта сервираните информации токму од нив или нивните привезоци, и ги препишува на форумите. Морам да признаам дека и јас неколкупати бев изнервиран од селективноста и извртувањата кои експрет многу успешно ги прави, ама останувам поради искрената желба да го поделам моето видување со сите родители. За мене секое невакцинрано и со тоа неоптеретено детенце во светот, ми предизвикува прекрасно хумано чувство. Јас сум убеден во мојата одлука и став 100 % Пандорината кутија е отворена родителите се повеќе се запознаваат за неделотворноста и екстремната штетност на вакцините. Тоа експерт, колку и да е догматски настроена, неможе да го спречи. Темава на форумот е одлична, и особено важна за оној дел од членовите кои сеуште не станале родители, да се информираат за вакцините уште во тинејџерски денови, пред да станат родители. Со една моја искрена надеж дека дур дојде времето они да станат родители, веќе имаат изграден став по ова прашање ( каков и да бил сеедно ). Ајде да го сочуваме нивото на комуникација, и понатаму темата да биде од информативен карактер. Би предложил до модераторите, со оглед дека се одмина 50тата страна, а заради полесно следење, да се отвори Вакцини: ЗА или ПРОТИВ - 2 а на оваа да се додаде линк до новата, а на новата линк до старата. Едит: mamii : Линк до емисијата Тунел http://www.youtube.com/watch?v=qTs4T9CY--k Мажот се вика Ненад, мислам на емисијата има и презиме, инжинер по професија, но најважно од се е дека за вакцините почнал да се информира уште додека чекаше да се роди неговото прво детенце. Редок пример на родител, кој на еден друг форум постави многу јасни ставови, кои ниту еден доктор во МК не се дрзнува да ги коментира, барем не јавно. Да добро е, ама тешко е изводливо дури и во понапредни демократии од нашава. Погоди зошто ниту еден лекар во МК нема констатирано поствакцинална дијагноза, а истата таа во една Љубљана се констатира без проблем. Кој је збори против кај нас, да си го изгуби својот личен интерес и шетањето на измислени научни семинари и симпозиуми. За жал на нас ни останува само време ( во еден подолг период ) и секако разменувања на ставови меѓу родители. А дотогаш, ни останува индивидуално снаоѓање низ системот кој за кое нема конкретно правило.
Ми се допаѓа кога се отвораат прашања и кога се дискутира и сите имаат можност да си го кажат размислувањето. Точно е дека секој има право на свој став и размислување, ама нема право на свои факти. Вакцините немаат потреба од некоја лична доверба во нив, доволно се докажале и доволен е ставот на научната јавност за потребата од нив. Благодарение на вакцините ерадицирани се вариола вера која е страшна болест и детска парализа чие само име е хорор, а сосема се намалени и други болести кои не се цвеќе за мирисање. Ако до пред вакцините, кај нас годишно имало по барем 5-8 000 случаи на болни од заушки, денес случаите од тоа се бројат на прсти. Исти вакви бројки има и за другите болести. Тврдењето дека вакцините не функционирале е обична глупост. А единствена причина поради која денес еден разумен родител може да рече не на вакцините е тоа што сите околу се вакцинирани и нема кој да му пренесе болест на нивното дете. Ама истиот момент штом тие одбиваат вакцина, се нарушува општиот имунитет на популацијата и се зголемува шансата нивното дете да биде таргет за преносител на вирус. Немам намера повеќе да дискутирам, доволно сум кажала назад, се надевам дека ако некој е навистина заинтересиран да донесе правилна одлука, сепак нема да се темели само на она што било кажано или дадено како линк на темата, туку пред се откако ќе се консултира со стручно лице кое има одговорност за здравјето на неговото дете.
Токму така, јас се сложувам. Во темата има факти на двете страни, и зад двете страни стојат тилтулари на лекари, професори и научници. Едната е секако добро и платена, додека другата ич. Едната има графици по потреба, другата ( за жал ) родители со деца со последици. Никој не смее да има право на свои факти, но итекако мора да има право на свои одлуки. Е оние вторите факти ја прават потребата за доверба или недоверба кон нив, па наместо безрезервно да веруваме на тие првите факти, мораме да истражуваме, бидејки се работи за човечки живот. Медицината за жал е се повеќе бизнис а се помалку хуманизам за третман на проблеми. Уште еднаш, вакцините не можеле да ги ерадицираат болестите бидејки нивната примена почнува во времето на завршување на циклусите на епидемиите, кој па период е врзан со подобрите услови на живеење, хигиената, и секако правилна и навремена примена на останати медикаменти за третман на конкретната болест. За заушките мислам дека зборевме наназад, каде еклататнен пример беше последната ( циклично од вакцина инспирирана ) епидемија во Македонија, каде точно 50-50 % беше односот на вакцинирани/невакцинирани. Твредењето за нефункционалноста а уште повеќе поврзаноста на вакцините со одредени нови болести се далеку од глупост. Токму детенце вакцинирано од полио може да ја пренесе болеста на друго детенце, вакцинирано или невакцинирано. Општиот имунитет на популацијата се нарушува со секоја наредна и наредна вакцина, па неретко ке сретнете детенце кое почнува често да заболува дури и од обична настинка или грип, после вакцинацијата, и после секоја наредна се повеќе. Тоа го увидовме во независната Холандска студија наназад, каде се следат сите заболувања кај вакцинираните и невакцинираните, па покрај посериозните проблеми од типот на дијабетес, се гледа нарушениот имун систем за сите ситни заболувања. Ти благодарам за твојот труд на прераскажување на медицинското клише и догма. Од досегашните консултации со лекарите по професија, за жал не можеме да го изградиме нашиот став. Тие што се против вакцините си ќутат и не ги вакцинираат своите најблиски, и секако стравуваат од реакцијата на системот ако јавно го искажат својот став. Сите останати работат по системот „не таласај“. Секако немал број е на оние лекари од превенција кои не ни знаат да објаснат какви се проблеми можат да настанат од конкретна вакцина, иако тоа го пишува и во самото упатство ( секако лајт верзија ) Никако, повторувам никако, професијата не смее да биде граница за одреден интерес во друга област, особено како оваа. За моите деца се работи, сакам СЕ да знам! Не само она што „треба“ да го знам.
Иако реков дека ќе престанам, ама ајде уште малку. Дали воопшто читаш што пишувам? Па сто пати позназад и ете само два одговори погоре ти напишав за тие фамозни циклуси кои ти влегле во умот. Еве ако си пропуштил: Spoiler Токму тој „циклус“ на вирусот кој го кажуваш се токму епидемиите од него. И каква поента е тоа? Пред да се воведат вакцините „циклусот“ бил сезонски, односно имало нови случаи во есен, зима и пролет, па стивнувале во лето и следната сезона повторно. Откако се воведени вакцините тие циклуси повеќе не постојат, туку се јавуваат спорадични епидемии кога ќе се насоберат доволно подложни индивидуи кои не се вакцинирани и кои ќе обезбедат да се прошири вирусот. Тоа не е аргумент против вакцините, напротив, кажува дека неопходно е да се обезбеди висок опфат со вакцините. Значи кај тебе не се проблемот вакцините, кај тебе има три проблеми: Прво не веруваш дека болестите се ерадицирани благодарение на вакцините Второ не веруваш дека вакцините заштитуваат од болестите И трето не веруваш во сериозноста на тие болести наспрема самите вакцини Ако навистина вакцината немала никаква улога во спречување на заболувањата од заушки. Зошто после воведувањето на една доза значително е намален бројот на заболени. А после воведувањето на две дози, целосно се елиминирани? Ете каква промена во хигиената се случила во 1988 година? http://www.eurosurveillance.org/images/ ... s_Fig1.jpg И зошто за време на епидемијата од 2009 најголемиот број заболени се во генерациите кои имале и најмал опфат со вакцината? http://www.eurosurveillance.org/images/ ... s_Fig3.jpg Ете на втората слика се гледа каков ефект имаат невакцинираните. Јас сум запрепастена како доаѓаш до овие тврдења. Па дури и навистина децата кои се вакцинирани да шират и настинки и грипови (што апсолутно не е точно), тие барем нема да шират и да бидат вектори на сериозната болест против која се вакцинирани, за разлика од невакцинираните. Не зборуваме за општиот имунитет за настинки, тука за имунитетот за сериозни заболувања против кои се вакцинира. И ајде кажи ми во кое научно списание е објавена студијата дека вакцинираните дечиња повеќе пренесувале инфекции? Дали тоа е студија која не е всушност студија, туку анкета преку телефон, или преку анкетни ливчиња преку интернет? И не ми кажа што и фали на таа Данската студија која нашла дека невакцинираните имаат повеќе астма. Или еве оваа е студија која исто ја немаш искоментирано, Германска студија која не нашла разлика помеѓу вакцинираните и невакцинираните за ниту еден параметар, освен за вакцино-превентабилни болести, кои, гледај чудо, кај невакцинираните биле почести. Еве ја цела студија: http://data.aerzteblatt.org/pdf/DI/108/7/m99.pdf Еве и една статија во која се објаснува: http://scienceblogs.com/insolence/2011/ ... t-there-t/ Ама нели ти ќе најдеш замерки, студијата е правена од лекари, научници, тие се платени за така да пишуваат, треба механичари да ја прават студијата.
Ако ако само продолжи, јас искрено не те терам да се повлечеш, иако гледам дека останатите читатели си им преку глава. Јас многу добро читам што пишуваш, и одлично го пратав извртувањето и селективноста што од почетокот го тераш како опција. Јас и понатаму останувам доследен на целосно реплицирање без намерно прерипување. Драга моја експерт, циклус на епидемиите во минатото не биле од сезонски карактер, менувајќи ги годишните времиња. Циклус на колера е во години, во десетлетија, циклусот на Полиото е во десетици години. Значи настануваат, проаѓаат ГОДИНИ и исчезнуваат, поради горесмоменатите причини ( веќе и сам сум си досаден што морам збор по збор да повторам а ти стручно да ги извртиш ) Зошто гледаш проблем? Проблем е што ти не го увидуваш тоа. Лимитирана си кон стереотипите. Незнаеш да размислиш надвор од кутијата. Ајде малце разгледај ја и ти табелата, 1969 1972..... немало вакцини. Многу е битно да се види состојба пред 1969, ама тука ја нема. после тоа имаш години 1999 и 2009. Wow, ете го податокот кој го тврдат противниците на вакцините, дека се јавува ептидемија на секои 10-12 години после првата вакцинација, и така тера секоја наредна декада. И оп таа 2009та, епидемија..... каде по 100ти пат да повторам, вакцинирана/невакцинана популација 50-50....и што сеа џабе кречефте ? Па ондак останатите подпрашања, ако воопшто заштитува вакцината за заушки колку трае, зошто толку рано, кога проблем може да настане ( ако не се третира нели ) само во пубертет. А тогаш нема ни в од трагата на заштитата ( ако воопшто и некогаш штитела што се докажува во 50-50 односот ) Не се запрепастувај, полека многу полека, концентрирано прочитај што напишав. Не брзај, значи полека, мнооогу полека, ако треба 2-3 пати. Обиди се да разбереш. Студијата која ти ја дадов наназад, нема да те удостојам со повторен линк, бидејки нема пак да ја прочиташ, а само 4 страни е. Најнапред има како е направена, со кој процент, кој е инволвиран, и како точно и прецизно се правени анализите. Разглобена е до штрафче. И да, во неа се инвлвирани државни институции на Холандија, со една огромна покриеност за да се долови состојбата за вакцините. Немој да извртуваш молим те, отворија веќе еднаш. Јас сите твои линкови ги отварам, и им посветувам должно внимание. Одличен линк тој првиот. Покажува дека детските болести траеле нешто подолго кај невакцнираните. Па што? Детската болест дали траела 7 или 9 дена ако детето е вакцинирано или не ? Иди бегај Што превенирала вакцината ? Денови на траење на болеста ? Вториот линк не се отвара. За жал во денешно време е тешко да се дојде до реални студии за се па и за вакцините, дури и да се за вакцинација. Причини секако има повеќе. Не се компаритраат вкупните придобивки ( ако постојат ) со вкупните проблеми, почнувајки од тотално нарушениот имунитет, па се до автоимуните заболувања. За жал се оди понатаму и понатаму, се „пронаоѓаат“ се понови вакцини за повеќе болести, па поред свинските и птичите грипови, нема да ме чуди, во скоро време да се измислат и вакцини за влажно потпрднување. Случајно или не, со зголемувањето на бројот на вакцините и ревакцините ( booster shot ) некако индикативно пропорционално се зголемуваат автоимуните заблувања. Немој да се подбиваш со механичарите, некои од нив одлично знаат да поправат струја, дури некогаш подобро и од најдобриот Електро-инженер. Само лимитираниот механичар ке се задржи на знаењата што ги добивал во школо. Замерки секако дека ке имам на спонзорирани студии. Идеш понатаму или ке продолжиш со семестарот ?
@yarre Исфрли ги тие циклуси од главата. Епидемии се појавуваат тогаш кога ќе има доволно подложни индивидуи кои ќе овозможат опстојување и ширење на вирусот или бактеријата во популацијата. После една голема епидемија повеќето од луѓето се имуни и нема услови за нова епидемија, затоа вирусот „чека“ некое време за да предизвика нова епидемија повторно. Тоа чекање е различно, различни бактерии или вируси имаат различен степен на заразност, и затоа за некои доволно е само мала популација на подложни луѓе, а за некои потребна е поголема популација и се јавуваат поретко. На пример за заушки, мали сипаници, рубела, кои се високо заразни болести, доволно се малку нови, неимуни во подложната популација за да се прошират и да заразат повеќе индивидуи, и затоа секоја година имало сличен број на случаи. Значи циклусите биле сезонски. Но после почнувањето на вакцинацијата, зголемувањето на имуни индивидуи кои оневмозможуваат вирусот да се движи низ популацијата, запреле тие сезонски епидемии, и единствено зголемување на бројот на случаи се случува кога ќе се создадат услови за опстојување и кога ќе се внесе вирус во популацијата. Истото се случило и во 2009, тие генерации кај кои опфатот бил многу мал и кои се вакцинирале со нецелосни вакцини од хуманитарни донации, создале услови, вирусот кој пристигнал однадвор во популацијата да се прошири и да се создаде епидемија. Тоа не значи, како што си мислиш, дека за 10 години, во 2019 повторно ќе има голема епидемија. Циклусите од полио епидемиите постоеле токму заради ПОДОБРУВАЊЕТО на хигиената. И немало никакви циклуси, туку спорадични епидемии. Ова го имам напишано неколку пати, ама еве пак за да ме разбереш поубаво. Пред да се направат одвод, довод и санитација, секој уште додека е бебе, преку нехигиенските услови на живот, преку водата или преку лижење на рачињата, доаѓал во контакт со вирусот, бебињата релативно лесно се справувале со вирусот. Тие кои ќе биле слаби ќе умреле, а останатите ќе создаделе имунитет, немало голема грижа, половина од децата и така умирале заради разни причини. Само мал број на такви случаи доаѓале до крајниот стадиум да вирусот им појде до нервното ткиво. И тие биле поединечни случаи кај кои не се знаело од што се појавила парализа. Инциденцата за парализа или смрт биле 1 на 1000 заразени деца. Но со појавата на хигиенски услови за домување и водовод, се намалила шансата да бебето дојде до контакт со полио вирус и организмот не успевал да создаде антитела. Неколку генерации потоа, кога вирусот ќе се најдел во популацијата се јавувале епидемии од неколку стотини случаи. Од почетокот биле непрепознавани и не знаеле дека овие случаи се само еден процент од целата популација која е зафатена со заразата, ама подоцна почнале да сфаќаат за што се работи. Инциденцата за парализа или смрт била 1 на 77 заразени возрасни. И затоа се јавиле разни идеи како да се спречи тоа. Се разбира глупаво е да се вратат назад и да ја остават водата загадена. Друга можност било да се дава на бебињата чист полио вирус, но нели има и трета можност, да се дава ослабен вирус кој нема моќ да предизвика парализа, а создава имунитет кон чистиот вирус и кога индивидуата ќе дојде во контакт со чист вирус, имуниот систем нема да дозволи да се размножи и со тоа да направи беља. Често го употребуваш аргументот дека децата кои примиле орална полио вакцина го имале ослабениот вирус во столицата и можеле да го пренесуваат. А што сакаше ти, да го имаат чистиот полио кој е навистина опасен? Проблем гледам затоа што тие факти се поддржани од безброј докази. Тоа не се претпоставки, туку факти зад кои има реална наука. Ама пак имало и по 2000 случаи. Ете во 69 и 70 имало помалку случаи, ама веднаш во 71 се надокнадиле тие кои не се заразиле во двете години претходно. И за во 72 повторно има помалку случаи затоа што поголем дел од популацијата сега е имуни заради поголемата епидемија од претходната година. Ама на што ги објаснуваш намалените бројките од 88 натаму и од 97 па до епидемијата? Зарем тоа не е доказ дека вакцината функционирала се додека не се донесол вирус кој ја заразил подложната популацијата? За волја на вистината, реалните бројки, навидум се уште полоши, 28% не биле вакцинирани, 37% со една доза, 34,4 со две дози. Значи ако ги гледаме вака бројките чиста загуба, џабе вакцините. Ама се гледа инциденцата која покажува колкава била шансата за еден вакциниран наспрема невакциниран да биде зафатен од заушки. Во една статија која ја имав дадено тука порано, и покрај целата ситација пресметале дека невакцинирана индивидуа имала 70% поголема шанса да биде заразена, наспроти вакцинирана. Исто мора да се види каква била фактичката ситуација. Во време на недостиг на вакцините, наместо цела МоПаРу, се давала само едновалентна против мали сипаници, која не штити против заушки, и тие се заведени дека биле вакцинирани, кога всушност не биле. Исто она со камиончето кое го најде како замерка, а всушност е реална причина, транспортот на вакцините, кој не бил регулиран и не бил под капа на министерството, туку секој Здравствен дом до 2000 година сам ги набавувал вакцините го става под знак прашање капацитетот на вакцините да создадат имунитет. Ама тоа е техничко прашање, а не аргумент против вакцините. Значи заклучокот не е да се престане да се вакцинира, па што биде нека биде, туку да се засили контролата на вакцините и да се зголеми процентот на вакцинирани, за да се превенираат епидемии од тој степен. И за прашањето зошто се давало на бебиња кога проблем настанувал во пубертетот. Тој проблем, стерилитет, е ЕДЕН од проблемите и компликациите кои настануваат. Кај едно бебе или мало дете заушките може да направат триста други проблеми, па дури и менингитис. Пред да се појават вакцините, заушките биле водечка причина за менингоенцефалитис. Ако не се третирала. Не постои третман за заушки. Третманот се состои само од надгледување на ситуацијата. За тие кои се заинтересирани каква е таа фамозна холандска студија во која биле вклучени државни институции, еве линк: http://www.vaccination.inoz.com/Vacc%20 ... survey.pdf Прво тоа не е на никакво ниво на научно истражување. Па дури и Томјеновиќ хипотезите успеала да ги објави во научни списанија. Оваа „студија“ нема да помине ни како политичка анкета. И далеку дека во неа учествувале некои државни институции или пак некои научници, тоа е некое здружение, кое види чудо, се бори против вакцините и што добиле како резултат, дека вакцините нечинат. Жално е ако е некој до толку неразумен тие табели да ги зема како показател за формирање ставови кога се работи за здравјето на своите деца. Ама не ме изненадува, некои како докази земаат и рекла-казала муабети. Кај го виде тоа жити се? Кажува дека невакцинираните имаат поголеми шанси да заболат од болести против кои не се вакцинирани, што е логично. Инциденца, преваленца, не пократко време. На крајот остануваат вакви претпоставки за некоја евентуална поврзаност. Нема откриено поврзаност досега. Да, и мене ме плашат непознатите работи, ама нема да си дозволам заради непознати стравови да прифаќам познати ризици. Само што благодарение на општиот имунитет, познатите ризици навидум се далечни, и ти се чини дека најпаметно е и воопшто да не се изложуваш на некои непознати, колку и да се невозможни. Само запамети, тоа е единствено заради високиот опфат со вакцини.
Одговорност за здравјето на детето имаат само и исклучиво родителите!!!! Никој друг не ги сноси последиците по здравјето на детето освен родителот, ниту едно стручно лице нема да превземе одговорност за здравјето на детето, тој си е платен да става вакцини и натаму не му е гајле. Тие родители што се одлучуваат против вакцините во случај да фати некоја болест детето одговорноста е исклучиво нивна исто е и за тие што се одлучуваат за вакцините а нивното дете има непосакувана реакција на вакцината повторно одговорноста е исклучиво на родителот. Превише небулози се изнапишаа на темата, значи според мене темата е за родители со деца и нивните лични искуства а не за некој да ги напаѓа како неписмени тие што не вакцинираат или убијци тие што вакцинираат. Прва работа што ми падна во очи е дека цело време се убедува дека ако не се вакцинира ќе има епидемија на болести кои наводно се искоренети благодарение на вакцините, еве јас сум во држава каде не се вакцинира од ТБЦ едно добри 40 години, епидемија немало а нема ниту нови заболени во тој период. Пред две години ја укинаа и ДТП затоа што дифтеријата и полиото се веќе непостоечки болести, немало нови заболени повеќе од 25 години а тетанус секако се прима при секоја повреда. Мислам дека имам веќе напишано ама да се повторам значи од лично искуство тврдам дека вакцината за варичела, мали сипаници (chickenpox) е неефикасна, моето дете невакцинирано се зарази со нив а се заразија и внук ми и комшиско дете кои беа вакцинирани, моето ги прележа релативно лесно а вакцинираните многу потешко си поминаа. Исто важи и за долготрајноста на вакцините, јас како здравствен работник кој работи со крвни материи примам бустер шотови за хепатитис Б секои 3 години, толку му е трајноста. Децава мои ги вакцинирам само од хепатитис Б затоа што има реални шанси да дојдат во допир со заболени од Хеп-Б за разлика од Мк каде шансите им се скоро никакви и од ротавирус затоа што е исто реална и постојечка болест.
@expert Аха, досеа размислувањето одеше со годишни времиња. Сеа се опнува и директен тек на размислување, како треба да размислувам. Евентуално заболување настанува и во невакциниран и во невакцинирана единка. Крај на прикаската за превенција. Мхм, да Еве чумата и колерата, кај и да е ке се појават од кривината кај пазарче. Да, има сезнонски има стандарден број на случаи, кои стандардно се третираат, немаат последици со оглед на навремениот третман, а повторно можат да ги задобијат и едните и другите. После толку години на вакцинација во популации како нашата со процент над 90, пак и пак си се вртат одреден број на случаи. Па после толку години вакцинација, ете ги секоја година. Зарем вакцините ( и вирусите во нив ) не ги држат тие болести цело време подгреани, само што вирусите не чекаат надвор на ладно, туку си седат во вакцинираните организими, па заседата ја прават од топла и хранлива почва ? Ајде, ова сеа го немаш во учебникот. Вирусот може да нападне и вакциниран, и секако и тој е потенцијален преносител, а можеби истиот е и преносител кој вирусот го шета во својот организам, па при пад на имунитетот, вирусот кој дежура во организмот од моментот на вакцинирање, излегува надвор. Опфатот е со точен однос скоро идеален 50-50. Што ке биде 2019, да сме живи и здрави, останува да видиме. Во времетно на епидемијата, 2009 година, на А1 имаше интервју со една докторка Англиски епидемиолог, во делот на заушките, со оглед дека таква епидемија во моментот имаше и кај нив. Во изјавата нејзина, дури беше и нормално епидемија на заушки да се јави на секоја декада од воведување на вакцината, а таа како во МК, е воведена во исто време, со скоро иста опфатеност. Следниот пасус, да не го загадувам постот, објасни ми го во две реченици, 4 пати го читам, и неможам да го разберам. Ке го ставам во спојлер Spoiler Циклусите од полио епидемиите постоеле токму заради ПОДОБРУВАЊЕТО на хигиената. И немало никакви циклуси, туку спорадични епидемии. Ова го имам напишано неколку пати, ама еве пак за да ме разбереш поубаво. Пред да се направат одвод, довод и санитација, секој уште додека е бебе, преку нехигиенските услови на живот, преку водата или преку лижење на рачињата, доаѓал во контакт со вирусот, бебињата релативно лесно се справувале со вирусот. Тие кои ќе биле слаби ќе умреле, а останатите ќе создаделе имунитет, немало голема грижа, половина од децата и така умирале заради разни причини. Само мал број на такви случаи доаѓале до крајниот стадиум да вирусот им појде до нервното ткиво. И тие биле поединечни случаи кај кои не се знаело од што се појавила парализа. Инциденцата за парализа или смрт биле 1 на 1000 заразени деца. Но со појавата на хигиенски услови за домување и водовод, се намалила шансата да бебето дојде до контакт со полио вирус и организмот не успевал да создаде антитела. Неколку генерации потоа, кога вирусот ќе се најдел во популацијата се јавувале епидемии од неколку стотини случаи. Од почетокот биле непрепознавани и не знаеле дека овие случаи се само еден процент од целата популација која е зафатена со заразата, ама подоцна почнале да сфаќаат за што се работи. Инциденцата за парализа или смрт била 1 на 77 заразени возрасни. И затоа се јавиле разни идеи како да се спречи тоа. Се разбира глупаво е да се вратат назад и да ја остават водата загадена. Друга можност било да се дава на бебињата чист полио вирус, но нели има и трета можност, да се дава ослабен вирус кој нема моќ да предизвика парализа, а создава имунитет кон чистиот вирус и кога индивидуата ќе дојде во контакт со чист вирус, имуниот систем нема да дозволи да се размножи и со тоа да направи беља. Претпоставувам дека се сложуваш со аргументот, кој дури сега го коментираш. Чистиот полио вирус го нема, и да сакаш да го најдеш. И пак не поради вакцината. Последните случаи на полио ( детска парализа ) се токму, само и само од орален полио вирус, и тој се шета поради вакцината. На веселата математика, епидемиите очигледно не зависат од вакцините, со оглед дека имаш бум после 10 години од воведување. Па нели вакцината треба тотално да ја ерадицира болеста. На толку примени вакцини со десетлетија досега требаше ич да ги нема. На времето со воведување на вакцините, америчката пропаганда викала дека ете, вакцината, ке ги мавне сипаниците за една година. А од тогаш прошле 50 Ма еве, да земеме и дека е така, ете „само 30 “ да е во корист на невакцинирана, значи сите можат да добијат, и реално сите ке третираат, и реално со стандарден третман сите ке се излечат, ( на последната епидемија од заушки пази богати ниту еден пријавен и регистриран случај со последица билокаква ) за да на крајот, бранејки се од мравките, ни дошле слоновите, со ужасиите на поствакциналните заболувања проблем, кои пази богати , растат со нагорна линија. Па да, затоа и се зема дека односот вакцинирани и невакцинрани е 50-50% Ај сеа ке го обвинуваме камиончето за неделотворноста на вакцините. Знаеш можеби и тетката што е задолжена за чување во фрижидер на вакцините, ставила и патлиџани од пазар на пауза, па температурата во фрижидерот се зголемила и ги расипала..... Може, ама нема НИТУ ЕДЕН регистриран случај, барем за последната епидемија на заушки. Ја незнам дали треба да цртам. Ама ти очигледно имаш проблем во читање. Во студијата имам популации на лекари, деца, родители, кои седнале и направиле една секојдневна состојба, на голема популација на деца вакцинирани и невакцинитани. И дошле до сознание дека вакцинираните повеќе заболуваат. Зарем мислиш дека ова ке ти го објават престижните медицински списанија спонзорирани од фармакогигантите ? Па тоа е да си пукнат во нога. Да бе баш така, ете ги фрчат случаевите на аутизам поради вакцина, последниот пресуден во Италија. Непознати? Ау, многу лесни ги заборави родителите со ужасии на поствакцинални заболувања кои пишуваа тука на форумот. Ајде, имаш време и за семестарот, одбери на кои пасуси ке одговараш, како што си знаеш селективно и одиме понатаму.
Нас денес ни беше патронажната на посета. Меѓу другото муабетевме и за вакцините. Јас и кажав дека ги ставивме ДиТеПер, и со тоа завршуваме со вакцините, не планираме повеќе да ги ставаме. Она само ми кажа, ок, не е проблем, ќе треба само на нотар да заверите, да се потпише изјава и картончето да се приложи, толку. Така им кажале на обуките. Зборевме и за времетраењето, викам зошто да ги ставаме кога ефикасноста е 5год, на тоа ми одговори: “ооо не 2-3години максимум, не е 5год’, си кажав одлично, уште една причина +. Зборевме и за вакцината само за девојчиња што се става во средно, единствено можеби таа ќе ја ставиме, но веќе ќе биде голема, со стекнат имунитет и не верувам дека би сметала иако и таа е под знак ? Прво медицинско лице кое не се ни потруди да ме разубедува дека треба да ги ставам. (се прашувам зошто, можеби и они нешто знаат, како и да е , мене ми одговара).
Јас како идна мајка, за најмногу два месеца, треба да одлучам дали ќе го вакцинирам своето дете. Пред да ја сретнам темата, воопшто не ни размислував за невакцинирање, но сега ме замисливте. Јас сум вакцинирана, околу мене сите што ги познавам се вакцинирани и вакцинираат деца, па не сум се сретнала со лошо искуство од вакцините. Затоа и се двоумам. За туберколоза ќе ставам сигурно, кај нас сеуште постои болеста, исто и за хепатит Б, затоа што имам блиска личност која ја носи болеста, иако е возрасна и внимава на себе и на другите, детево не е. За останатите сакам да се консултирам со лекар, да ме советува која е најдобрата опција. На сто ума сум, знам ќе се јадам и ако невакцинирам, а и ако вакцинирам.
@yarre Значи не само што вакцините не превенирале болести и не делувале, туку ти мислиш дека и самите тие се причина за епидемиите. Си размислувам зошто воопшто сум фатила да разговарам и да се препукувам со некој кој има толку неразумни размислувања и на кој му недостигаат толку основни предзнаења. Жално е што сте толку проминентен на интернетов и форумите и што родителите ви веруваат и мислат дека знаете нешто и она што го промовирате е проверено. Нели ги виде податоците и бројките? Па дури и твојата фамозна Холандска студија признава дека НЕВАКЦИНИРАНИТЕ имаат далеку поголеми шанси да заболат од некоја од заразните болести против кои не се вакцинирани. Значи колку и да признавам дека иако невакцинираните се делумно заштитени заради големиот процент на вакцининација, сепак во реалноста невакцинираните се најголемиот број од заболените од овие болести. Ако ги знаеше ризиците од болестите наспрема ризиците од вакцината, друга ќе беше приказната. Што зборуваш? Дали штотуку направи разлика помеѓу заболените кои биле „стандардни“ и може повторно да заболат и тие за време на епидемија? Каков е тој стандарден третман? И од каде си сигурен дека нема да имаат последици? Колку случаи се вртат? Па на рака се бројат случаите од мали сипаници или од заушки кога нема епидемија. За разлика од времето пред вакцините кога имало по неколу илјади случаи од секоја болест. Ти кажав како може да се ерадицираат, ама за тоа се потребни да се исполнат некои услови. А се додека не се ерадицираат, вакцината е единствен начин за превенција од епидемии. Нема никаква логика ова што го кажуваш. Демек ќе седат во вакцинирани организми и после ќе создадат епидемија или ќе се пренесат на друг? За тоа какви се бројките, види го графикот од погоре. Па после кажувај колку може да нападне вакциниран, колку невакциниран. Тој што има имунитет не е преносител, затоа што многу е потешко да се направи виремија и вирусот да се размножи па за да може да се пренесува на друг. Тој организам кој веќе има имунитет ги убива вирусите уште пред тие да се размножат и да се почнат да се шират надвор. За разлика од организам кој нема имунитет, и кој додека се создаде тој имунитет, го шири вирусот и претставува вектор, преносител. Ајде де, кога ќе си ја подигнеш нобеловата награда? Какво дежурање, какво излегување? Токму тоа е една од причините поради која вакцината се става во кожа или мускул, за да не може да се расејува вирусот. Овие вируси си имаат пат од каде се пренесуваат, преку респираторен систем, ама таму ги нема. Единствено кај невакциниран организам, кај кој вирусите се пренесле и се размножиле во преферираниот систем, може да ги пренесе на друг. Затоа вирусите и бактериите во вакцините се или веќе мртви или ослабени кои не можат да предизвикаат болест и оргамзмот создава имунитет и веднаш ги убива. Па сигурна сум дека сосема погрешно си сфатил. Во Велика Британија имале епидемија во 2004-2005 кај популацијата која била родена токму пред да започнат со вакцинација, ама кои немале можност да прележат затоа што поради вакцинацијата биле ерадицирани епидемиите. Токму како што кажував, популација која е подлежна и вирус кој е воведен во истата таа популација. Тоа е најпросто што можам. Сепак мора да се има основни предзнаења за да се разбере. Ете ако сакаш сепак да читаш за историјата и епидемиологијата еве малку подолг текст каде подобро е објаснето. http://healthypursuits.hubpages.com/hub ... dd-History Поентата ми беше дека е пронајден е начинот за пренесување и создавање на имунитет од вирусот и со оралните вакцини кои го имитираат природниот начин преку кој илјадници години претходно популацијата создавала имунитет, е единствен начин да се ерадицира полио. Ама тоа е единствено затоа што имунизацијата со орална полио вакцина предизвикала вирусот да не може да се размножува во организмите на невакцинирани и постепено да изумре од средината. Сега за жал го се уште има во места каде вакцинацијата била недоволна да се случи тоа изумирање на вирусот. Тоа зависи од многу фактори. И за волја на вистината, во изолирани популации каде вакцинацијата е висока, вирусот е ерадициран. Како кај нас на пример. Ама имало земји каде не бил ерадициран заради незадолжителна вакцинација од таму е пренесен кај нас. Тоа е докажано преку емигрантите особено од Ромската популација кај кои опфатот со вакцина е низок. http://jid.oxfordjournals.org/content/2 ... /S353.long Не, тогаш викале дека една доза е доволна да се создаде имунитет. Ама се докажало дека не е доволно за сите организми. Затоа денес се препорачуваат три дози кои докажано е дека овозможуваат имунитет кај наголемиот број вакцинирани. Едноставно зависи од организмот, кај повеќето е доволно една доза, ама за некои не е. Од единствена причина што вакцините са далеку поблаги и помалку имуногени од жестокоста на прележување на болеста кое ги активира сите имуни патишта и најголемиот број од индивидуите создаваат имунитет. Ма како? Ги имам напишано компликациите, еве пак. 30 души имале МЕНИНГИТИС. 250 имале оорхитис, што е воспаление на тестисите и што може да предизвика стерилитет. Петмина имале панкреатитис. А 356 биле хоспитализирани заради сериозна манифестација на инфекцијата. За тебе единствениот извор на информации се форумите, и ако некој не се пријавил на форумот дека имал последица, значи дека никој немал и сите убаво си поминале и сите биле супер третирани со третман кој НЕ ПОСТОИ. Ете пак ќе ти кажам, третман за овие болести не постои. Можно е само надгледување на состојбата и реагирање ако има некоја сериозна треска или секундарна инфекција. Ама овие слонови нема никаков доказ дека се од вакцините. А тие мравките не се баш мравки, туку малку поголеми, колку волови. Не, тие им испратиле анкетни ливчиња на родителите кои се поврзани со здружение кое е против вакцините да пополна. Очигледно штом биле поврзани со такво здружение тие родители или биле против вакцините и не го вакцинирале своето дете, а со тоа биле охрабрени да напишат во ливчето дека немало никакви состојби. Или пак биле родители кои го имаат вакцинирано детето и после заради сите овие шпекулации и дезинформации се каат што го вакцинирале и сега се охрабрени да ги напишат сите симптими кои прептпоставуваат дека ги има детето, и дека му се од вакцините. После за проверката немаме никакви информации како се одвивала. Дали ги прегледувале лекари? Не. И затоа таква анкета нема никаква релевантност. Истиот суд кој ги казни сеизмолозите кои не предвиделе земјотрес? Судската одлука не значи научно признание дека навистина од вакцината имало некоја последица. http://www.forbes.com/sites/emilywillin ... cine-link/ @bittersweet Тоа е веќе далеку поразумно размислување отколку ова на јаре кој ги зибегнува сите вакцини. Само не знам колку сте запознати со ризиците од болестите за кои се даваат другите две ММР И ДТП затоа што тие се реални ризици, особено со епидемии кои се појавуваат во последно време заради намален опфат со вакцини. Можеби моралната и личната одговорност, ама правната одгворност ја делат и стручните лица кои даваат совети. И заради таа одговорност, тие лица мора да дадат најдобар совет кој е возможен во моментот. Одговорноста не е само заради реакции од вакцините, туку и заради состојби кои можеле да се спречат со вакцинирање. Моментално во САД постојат дискусии дали родител кој одбил вакцина и чие дете е докажано дека пренесло болест треба да се смета за правно одговорен и да се тужи. Ова е реална можност, со развојот на следењето на епидемиолошките случаи навистина може да се пронајде нултиот случај и да се види кој е одговорен за некоја епидемија или слично. Која е таа држава? Не сум запознаена дека некаде е укината ДТП. Баш напротив, иако одамна е воведена таа ацелуларната, заради помалата ефикасност, сега во некои држави се диксутира дали е можно да се врати оваа целоклеточната која се уште се дава кај нас.
Да, баш така. Еве за твоите мали сипаници што си се фатила како слеп за стап, државната агенција на Канада, како тоа лепо го изложила во подолг период. Земено од http://www.phac-aspc.gc.ca/publicat/cig-gci/p04-meas-roug-eng.php Ги знам, и минорни се во поглед на ризиците од вакцината, што од моментален карактер а што од траен карактер. Зарем се малку случаевите на дијабетес после вакцина ? Прошетај се до амбулантата за дијабетес на државна во паузите дур го тераш семестарот. Ете, погоре, колку вакцините за мали сипаници ги спасиле барем Канаѓаните. Доволно е само полио. Браво, сега ја батали теоријата на крдото. Па масовните епидемии токму во средини над 90 % го потврдуваат спротивното. Или и таму ке бараме услови... Не ти не ме читаш. Паралелата е направена со 10 години на епидемии од почеток на вакцинација во популација. Утре да ја воведат во некоја земја после 10 години имаш на тацна епидемија. Форумот го читаат и молери. Чудно е дека никој не го поврзува со близината на населението и почетокот на производството на ДДТ. И затоа во последните барем 20 години, полиото опстанува поради вакцината. Каде ти је крдото сеа? Значи „викале“ а не докажале. После виделе нешто слабо им иде, ајде сеа бустери ке праиме. Малце пропаганда, малце платен медиум, и опала, е сеа вакцината делуе. Да, нетретирани секундарни проблеми ке ги предизвикаат лошите последици. Од каде знаеме како се третирани ? За мене инаку форумите се еден од ретките можности да се дознае траен проблем со вакцина, бидејки оние примарните и самите неуки педијатри, по автоматизам ги отфрлаат со онаа познатата „ не е од вакцината -сигурно “ а коа ке почне детето да им поплавува, брзо брзо, праќај во државна. Ех, драга моја експерт, па болестите на децата не ги дијагностицирале родителите, и кај вакцинираните и кај невакцинираните дијагнозата ја поставувале лекарите. Во проектот се сложиле сите да учествуваат, популација на деца вакцинирани или не, родители, и лекари. И се е елегантно следено. Ама замижи ти и понатаму, на вакви „неквалитетни “ студии. Чудно, и ти си ко за нобелова награда, само ти се дрзна да ја оспориш, од толку платени за тоа. ( ајде сурфни сеа па најди кој и како ја оспорил ) Линк Форбс ? Ајде знаеш ти и подобро. Па секако коментарите на Форбс ке се потрудат да го ништават италијанскиот суд, па тој е една мачкина кашлица за газдите на форбс. Аух! Ау! Оу! Кажи им го ова на родителиве, барем десетина се јавија со очајни и трајни нарушувања од вакцините. Абе Америка е тоа, земља будуќности. Нема лабаво. Што убаво би било да го најдат и нултиот случај на AIDS па да видат, како настанал во нивна војна лабораторија....
Луѓе ајде малце помош ако може. Утре ќе ја носам изјавата за НЕВАКЦИНИРАЊЕ па ме интересира (видов погоре Меу напишала) дека треба да се завери на нотар. Точно е ова или...?
Правило е дека нема правило. Во последно време бараат да биде заверена на нотар, за да може после да те малтретираат со предлози за порамнување ( откажување од намерата ) или да платиш некаква пола пола казна. Спреми се за масажа на државен орган. Предлогот за пола пола не го прифаќај, на суд те ослободуваат. За асистенција, приклучи се на фејсбук на групата „Здравје на игла не влегува“ ќе видиш како изгледаат тие порамнувања. Има и една мајка адвокатка, која се понуди бесплатно да асистира во евентуалните судски сесии. Реков јас, системот е размрдан, масовно е одбивањето, и за разлика од порано кога на мала врата се завршуваше, сега системот се обидува да реагира, иако нема законско правило, па дури и оние кои стигаат до суд, се ослободени. Втората опција ( која засега е задоцнета ) е да побараш преселување на картончето во друг диспанзер, поради селење на пример, па на старото место се отпишуваш а на новото не се запишуваш. Ова ми го кажа еден лекар што е против вакцинација. Следи си ја својата замисла, ништо не е поважно од одлуката на родителот. Еве сеа, стручњаците предлагаат и децата да не се дојат, за „подобро да се фатела“ вакцината. До каде отидоа овие демократскиве напредњаци. ПИМ. http://www.greenmedinfo.com/article...eeding-should-be-delayed-order-prevent-immune
Spoiler Ќе сака ли некој да ми го објасни графиконот објавен од yarre ? Според него изгледа како степенот на зараза континуирано да се намалувал многу пред вакцинацијата, дали сум во право или погрешно сум протолкувал?
Одлично си протолкувала. Јасно е ко ден. Вакцината се воведува кога и нема заразени од сипаници, за да после вакцинацијата заразата пак почне да таласа. Многу логично е дека немало да повторно се појави ако не се појавела вакцината 1983 , па правата без заразени наместо 1997 биде во 1983. Токму ова е еден од причините да се знае дека вакцината не не спасила од епидемии, туку ете согласно ова и ги помогнала, да се одржат уште некое време. Не ни можела бидејки почетокот на вакцинацијата е во времето кога самата болест била на изумирање. Дури и ја погодиле точката кога имало 10тина ( или помалку) случаи на 100.000
Да, и мене ме зачуди графикот. Објавен е на официјална страна на Институтот за јавно здравје на Канада, не се работи за смртни случаи како што беа другите слики и каде не е ништо чудно да се намалува бројот на смртни случаи, постепено дури и пред да се воведе вакцината, ама овде се работи за случаи на заболени и баш ме заинтересира. Ама, ако прочитате само една реченица погоре над сликата, го вели ова: Before the introduction of measles vaccine in 1963 to 1964, measles occurred in cycles with an increasing incidence every 2 to 5 years. At that time, an estimated 300,000 to 400,000 cases occurred annually... Што значи: Пред да се воведе вакцината за мали сипаници во 1963 до 1964, епидемиите од малите сипаници се случуваа во циклуси на секои 2 до 5 години. Во тоа време, имаше околу 300 000 до 400 000 заболени годишно. Значи единечната вакцината против мали сипаници се вовела уште во 1963/1964, а во 1983 се вовела MMR. Не знам зошто не е наведено тоа на сликата, особено што го пишува во текстуалното објаснување на сликата. Притиснете на Text Equivalent - Figure 1 под сликата на таа страна. Значи јаре, овој график ја потврди ефективноста на вакцинита. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/article ... 69/?page=1 @yarre Еве ги пак, затоа што не ги искоментира. Ова се компликациите само за време на епидемијата со заушки во 2009. А сега замисли секоја година да има сличен број на заболени, и пред се тоа да се деца на предшколска и школска возраст. 30 души имале МЕНИНГИТИС. 250 имале оорхитис, што е воспаление на тестисите и што може да предизвика стерилитет. 5 имале панкреатитис, што е воспаление на панкерасот од каде се лачи инсулинот и може да предизвика дијабетес. А 356 биле хоспитализирани заради сериозна манифестација на инфекцијата. Кога сме кај дијабетесот. НЕ Е докажана поврзаност помеѓу вакцините и дијабетес кај дечињата. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15070789 Додека ДОКАЖАНО е дека прележувањето на некои од овие болести може да заврши со дијабетес како последица. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22133003 Еве случај на 11 годишно девојче кое добило дијабетес после прележување на заушки. Вакви случаи има многу, само побарај на гугл. И тоа не само прикажани во некој весник, туку со целоен case study направен од научници. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/article ... 07/?page=1 Е па ги спасиле, видовме дека намалувањето е навистина заради вакцината. Те молам ако не можеш да ја обезбедиш изјавата како е кажана, не кажувај рекла-кажала. Ова што го тврдиш покажува дека навистина не си запознат со тоа како се шират болестите. Ништо не гарантира дека за 10 години ќе има епидемија. Тоа е заради факторите кои ги кажав погоре. Доволно подложна популација и носење на вирус од надвор во популацијата доколку не бил ендемичен. И навистина да постојат тие циклуси на 10 години, тоа само докажува каков ефект имаат невакцинираните или други технички проблеми, како на пример со епидемијата што беше кај нас. И крајните заклучоци нема да бидат повеќе нема да се вакцинираме, туку напротив, зголемена вакцинација со поголема контрола на квалитетот на вакцините. И за тоа што се зафркаваше за фрижидерите ако се стават домати или не знам што. Тоа всушност е вистина. Во фрижидерите каде што се чуваат вакцините се ставале посебни апаратчиња кои мерат дали цело време била погодна температурата и дали имало некоја флуктуација која можело да го загрози интегритетот на вакцините. Ова всушност е добра забелешка. Постојат некои сложени работи во секоја област за кои за да се навлезе во суштината неопходни се големи истражувања и учење. Медицината е една од тие области, едноставно не може секој да биде експерт. Па дури и кај тебе, кој немаш медицинско образование, иако со години си ги истражувал овие работи евидентни се недостатоци во разбирањето на основите на многу работите за кои се дискутира. Затоа се поставува прашањето колку може да се очекува од еден лаик во областа да одлучува за нешто што е толку сложено и пред се важно, не само за индивидуалното туку и за здравјето на цела популација. За ова сме дискутирале назад, и сум дала линкови. Не ми дозволува форумот да ставам повеќе линкови во одговоров, ако некој е заинтересиран нека ми побара, ќе поставам линк кој го побива ова поврзување. Каде опстанува и кое полио? Па нели гледаш дека е ерадицирано полиото? Токму тоа е благодарение на вакцините кои не дозволиле да се размножува опасниот вирус и тој постепено изумрел. Од каде го виде тоа? Не пишува ни кој ги дијагноистицирал, ни какви информации им побарале, ништо. Затоа и нема никаква релевантност. Па уште помалку дека некој ја оспорувал, никој не може да оспорува нешто што не постои. Тие неколку графици немаат никаква вредност и жално што уште се држиш за нив. Какви калкулации си направил, секоја чест. Е ова е дефинитивно за нобелова награда. Ама видовме дека графикот всушност покажува колку е ефективна вакцината, а не спротивно како што си мислиш ти. А ова избрзување со графикот е уште еден доказ дека не ги читаш текстовите, па дури ни тие кои ги даваш како доказ, немаш основни познавања за овие работи и затоа не смееш овие да бидеш толку сигурен и тврдоглав во своите ставови и мора да ги преиспитуваш и ставовите да ги предизвикуваш со новите податоци до кои доаѓаш и кои ги разоткриваат, а не да имаш еден изговор за се што не ти одговара дека било резултат на медицинската мафија која ги извртувала доказите.
