Вакцини: ЗА или ПРОТИВ

Точно. Кога последен пат починало дете. А не лешеви пред врата. кое е моето ниво а кое е твоето и на другар ти што одма капели лешеви мој термин за закоп зборите? ало бре. За деца сепак зборите. За деца кои немаат ни 2 год некои. малце барем сочутво да покажевте без разлика дали се сложувате со некој или не. Ама не... не можете вие со убаво. .. малодушноста не ви го дозволува тоа. Ако не се сложува некој со вас лопатите одма и копање. не цитирај понатаму. не знам зашто воопшто не си добила игнор до сега од мене. Ама прав момент е.

 

Историјата ја учиме, за да не ја повториме. Неколку точки од историјата на малите сипаници (морбилите):
1529 - Влегуваат во Куба преку шпанците и уништуваат две третини од домородците на Куба.
1531 - Уништуваат половина од популацијата на Хондурас
1850 - Уништуваат 20% од популацијата на Хаваи за само 10 години
1875 - Уништуваат една третина од популацијата на Фиџе за само 10 години
Секоја година уништуваат 7-8 милиони деца се до откритивање на вакцината. Лешеви колку сакаш.
1954 - Точка пресвртница - првата вакцината е направена.
1968 - Направена е подобрена верзија на вакцината.
1981 - 80% пад на сипаниците во САД
2000 - Речиси елиминирани во САД
>2000 - повторно се внесуваат преку посетителите на САД (најмногу од јапонците) ама се под контрола.
А кога сме кај јапонците:
1994 - Јапонија го менува законот и вакцинацијата не е веќе задолжителна
1994-2007 - Епидемија на морбили во Јапонија. Затворени многу училишта и факултети.
2000 - 200,000 заразени и 88 мртви во Јапонија

 

А јас со луѓе што пишуваат дека мајките што боцкаат се љубоморни на тие што не боцкаат и сличните на вас, не можам и не сакам да продолжам со дискусија.
Само едно ќе кажам, греота се децата кои поради несовесните родители кои веруваат во нет приказни од непознато потекло, месец дена заглавија во болница од морбили. И да, заразата се шири. И не, не е добро сите да прележиме, ама натаму одиме.

 

Не е проблем што повеќето ќе ја прележат. Прележување на морбили е исто како да си примил вакцина за морбили. И во двата случаи имаш анти тела против морбили.
Проблемот е што некои нема да ја прележат епидемијата, туку ќе легнат и нема да станат или пак ќе станат со големи медицински последици. Тоа ќе бидат децата или луѓето кои се алергични и на вакцината за морбили. Тие, како што не смеат да ја примат вакцината (бидејќи е штетна за нив), од иста причина не смеат да го примат и вирусот. Но ако ова анти-ваксерско лудило продолжи, веројатноста дека ќе го примат вирусот е голема.

 

Моето искуство е од лично што доживеав не од нет и рекла казала

 

Едноставно да.Ги имам сите вакцини што треба до сега.Ќе ги примам и понатаму.Здравје Боже, ако постојат уште, и моите деца ќе ги вакцинирам.
Тежок монопол се игра во здравството општо во светот, а и кај нас.

 

Заразни болести не знаат за сочуство.

 

Ни останува само да се сними на мобилен телефон разговорот со докторот,затоа што не даваат написмено ништо.Ваљда и усното излагање се важи....коизнае во нашево катастрофа државиче

 

Има закон дека не смееш без негова согласност да снимаш, и на крајот уште крив ќе испаднеш!!!

 

Одлуката на лицето да одбие вакцинација не се коси со уставот. Секој граѓанин има право да одбие медицинска интервенција што вклучува и вакцинација.

Ајде погледни ги СИТЕ закони и правна надмоќ. Во атач.
Поради нив сакаат да сменат, особено поради неколкуте случаи на ослободени родители на апелација, за да не идат у Стразбур

 

Доктор може да даде само мислење, ама за дијагноза му се потребни испитувања. Затоа можеби и за да ви запишал за реакции од вакцина, потребно е да се испита дали од таму потекнува проблемот и потоа да се заведе. Вака различен доктор различно мислење може да даде. Вие може на пример да му кажете на доктор дека сте алергични на полен, ама треба да имате и наод дека сте навистина, или да ве упати да испитате на што точно сте алергични. Медицината не треба да функционира на речено, сторено.
Мене обичен пример, др ми даде антибиотик да пијам, после испитување испадна дека не треба да пијам. Они се базираат на искуства и знаења, ама за вакви работи за да бидат документирани, истите мора да бидат и испитани. Според мене.

 

Според членот 14 од Законот за заштита на правата на пациентите, „пациентот има право да прифати или да одбие определена медицинска интервенција со потпишување на изјава, освен во случаите на медицински интервенции чие одложување или непреземање би го загрозило животот и здравјето на пациентот, односно животот и здравјето на други лица или би предизвикало привремено или трајно оштетување на неговото здравје, односно здравјето на други лица“ (став 1)

 

И не само тоа, туку во ред е да се даваат вакцини со поминат рок. #мојачудеснасевернамакедонија

 

Да и коа ке кажиш гласно ем те вреѓат и исмеват и очи ем и мислењата ти ги бришат тука
Ако бе има Господ

 

А демек ако платат казна нема да мораат да се вакцинираат? Некако ми нема логика тоа.

 

Моите знаат видат ли бел мантил за вакцинација да ми звонат ташната на грб и право дома

 

Не е точно ова. Алергијата не е на вирусот морбили во вакцината туку најчесто на дополнителните состојки на вакцината. Децата алергични на јајце не ги вакцинираа поради тоа што вакцината е одгледана на пилешки ембрион и содржи протеини од јајцето во составот. Сега тврдат дека не важи тоа повеќе зошто е мало количеството.
И компликациите од морбили (што немаат врска со алергија) и алергиска реакција на вакцината се многу опасни, затоа никој не гарантира како ќе изреагира организмот.

 

Се коси, вакцинацијата спаѓа под општествена одговорност и грижа за здравјето и на другите, пошто заразни болести и ширење на истите не се лична работа.
Член 59 убаво вели дека сите граѓани имаат должност да се грижат за здравјето и сопствено - и на другите.

Аух ама е текстот апологетизам.

Прво да го тргнеме Стразбур од дневен ред - гледам има случај во Стразбур, уште од 2015, и имаат поставено прашање како тоа се разликува од поранешна пресуда за случај од Украина.
Пошто во случајот е потврдено правото на државата да пропишува задолжителна вакцинација.

Ширење на заразни болести преку невакцинирање спаѓа во загрозување во животот и здравјето на други лица, што е баш дел од член 14 што го цитираат од Законот за заштита на правата на пациентите, а што е во согласност со член 59 од Уставот.
Да го болдираме

Пациентот има право да прифати или да одбие определена медицинска интервенција, освен во случаите на медицински интервенции чие одложување или непреземање би го загрозило животот и здравјето на пациентот, односно животот и здравјето на други лица или би предизвикало привремено или трајно оштетување на неговото здравје, односно здравјето на други лица.

И наместо да се замарам колку тој што го пишувал текстов немал појма, и што се обидувал да најде изговор преку слабо прикриен чери-пикинг само на параграфи што му одговарале за неговото тумачење за наоѓање изговори - воопшто и да не почнувам колку и тоа тумачење не го бива, еве еден многу подобро информиран текст базиран на анализа на европски конвенции и права, споредбено со тоа плиткиот апологетизам што го постираш: