Ќе ги прогуглам лаборатории јас, какви се. Бебињата не смеат 10-15 минути да мрдаат, плачат или слично. Затоа претпоставувам е малку тешко да се изведе сето тоа....но после икс неуспешни обиди ваљда се трефнало некое мирно да биде.
Се прават такви истражувања кај бебиња. По милион обиди и грешки ги трефнуваат да бидат мирни. Инаку ова е во склоп на истражувања за аутизам кој веќе ги има неколку во светот кои укажуваат на тоа дека кај децата со аутизам во првата година од животот не доаѓа до synaptic prunning па мозок останува со многу „некорисни“ врски илинкови меѓу невроните. Ова е секако една од теориите зашто сеуште не се знае што е причината за аутизам, само еве сега со нова технологија се осознава дека промените се случуваат физиолошки и анатомски пред да почнат да бидат видливи во клиничката слика. Апропо моабетитет дека вакцините предизвикуваат аутизам.
И јас тоа го помислив. Колку стотици пати треба да се проба за да биде успешен тестот... И со совршено еег може да постои таа дијагноза, така да не знам која е целта која сака да се постигне. Дека тој што има проблеми на 4 години ги имал и на 4месеци ваљда...Не дека на некој од чиста мира ќе му текне на бебенце еег да прави.
Баш тоа, дека коренот на проблемите е во порана возраст и дека проблемите не почнуваат магично на 4 години туку си имаат корен порано. Ова е правено во истражувачки центар, не да се дијагностицира аутизам туку да се прибере база на податоци за еег кај деца лонгитудинално па потоа да се види дали кај оние што се дијагностицирани со аутизам имало некои промени во еег уште на рана возраст. Ова е она што научниците го викаат shot in the dark во смисла имаш некоја теорија и сакаш да видиш дали се потврдува со податоци или не.
Избрале група од да речеме 100 деца. Кај едно имало лошо еег како бебе и истото останало така и како поголемо детенце и се дијагностицира во спектрумот(ако воопшто). Што не искучува можноста и веројатноста детенце кај кое тек на 4-5 години се покажало лошо еег дека доколку истото било направено на 4 месеци, исто, ќе било добро. И на крај еег не е услов за услов за аутизам. Се јавив погоре во лабораторијата. Секретарка се уклучи. Оставив број, да видам дали ќе се јават и дали звучат професионално.
Не е услов за аутизам. Причината сеуште не ја знаеме. Ама ова што е постирано е пример на истражување. Така се правата истражувања. Она најмногу што може да го постигнат со конкретново истражување е корелација (едно со друго поврзано статистички значајно). За да се утврди причина потребно е да се докаже каузланост односно едното нешто го предизвикува другото. Е каузалноста е проблематична кај аутизмот. Затоа пишав ова е shot in the dark, ама првичните наоди укажуваат дека проблемите почнуваат порано односно пред клиничка манифестација на состојбата. Има и други истражувања каде не е само еег вклучено туку и други методи кои го покажуваат тоа што го кажав претходно за синапсите, ама што е причината за тоа синапсите што се непотребни да не изумираат сеуште е мистерија. Таа пак теорија се поврзува со нешто што се случува уште порано во интраутерин развој или на породување и слично. И пак е сеуште непознато зошто. Само е познато дека линк меѓу вакцини и аутизам нема докажан сега за сега. Сите студии освен таа фингираната не покажуваат ниту корелација меѓу вакцини и аутизам.
Tе сфаќам. Само не сум воодушевена, односно гледам слаби точки во теоријата. Инаку, сите знаеме дека може да имаме 100 лица во спектрумот и сите да се со различни дијагнози и причина за истото. Лицето си е прво носител на една болест, состојба, нарушување од раѓање или друг фактор, па дополнително/истовремено, се категоризира како аутист. Што му ја предизвикало првичната болест поради која настанале некои симптоми, дали е наследно/генетски или надворешни фактори...докторите и анализите ќе им разјаснат.
Студијата е базирана и на високо ризични деца - оние што имаат постар брат/сестра со аутизам се со зголемен ризик, односно 1 во 5 ќе развие, и на деца без таков род, односно со нормален ризик - 1 во 59 според последните бројки. Со различни методи успеале да стигнат до моментот скоро 100% предвидување кое ќе развие врз основа на ЕЕГ, и кај едните и кај другите, и плус на тоа и нивото да го предвидат.. Што не е за занемарување, и е и те како круцијално за рана дијагноза и интервенција.
Ама ниту лице со аутизам има по автоматизам лошо еег ниту лице со лошо еег е по автоматизам аутист. Може да е еден аутист со одлично еег а неговото братче да има еег со некоја посебност а да не е аутист. Едното не е услов за другото за да биде некаков услов за рана дијагностика. Плус, анализи на браќа сестри кај деца со некакви болести, како превентива, е забранета во голем број држави. Во пракса теоријата ми е едноставно воздржана од повеќе аспекти(не дека е важно како гледам јас на истата, ама да си кажам)
Тоа се минати информации, дека до 60% од АСД имаат ЕЕГ што се препознава. Медицината оди напред. Новава студија е стигната до скоро 100% во препознавање на биомаркерите. Само ќе треба време додека да се рашират методите и биомаркерите што ги користат Не се забранети, туку треба дозвола од родител, поради етички причини.
Очигледно имаме различни ставови, што е сосема ок. За мене е прилично едноставно. Две мали деца, едното со лошо еег другото со добро. После 5 години она со добро еег може сеуште да си има добро еег но е аутист а она со лошо еег може сеуште да е со лошо еег но да не е аутист. Бидејќи еег и аутизмот не одат по автоматизам рака под рака. Бебето што имало супер еег нема гаранција дека нема да се развие кај него истиот. И да, браќата сестри на деца со аутизам може да покажат некакви неправилности на еег и според тоа да се извлекува некаков заклучок за нивната здравствена состојба, но и не мора. Баш за тој момент јас говорам.. Дел од децата аутисти се носители на разни наследни/генетски болести/дефекти/синдроми...па можно е братот сестрата исто да е носител на истите. За да биде вистински успешно "ловењето" потребно е да се направат кај бебето брат/сестра истите генетски и крвни анализи, не еег. Бидејќи може да си е носител на истата болест и да е аутист како братот/сестрата а еег да покаже супер резултати. Затоа се во ризична категорија и кај еден дел дури може и да има лошо еег. Бидејќи еден дел од аутистите се поради причини од наследен карактер кој може и другото дете да ги има. ЕЕГ едноставно не е 100% метода бидејќи не е применлива во сите случаеви. Некаде ќе се трефне, некаде не. За другиот дел на знам што кажуваат книгите и весниците кои ги имаш читано. Јас споделив лично искуство. Превентивно не даваат да се испита и да се тестира братот/сестрата поради постоење на болест кај другото дете. Не е доволно ниту да дозволиш ниту да молиш. Е со адвокат уште да се проба, тоа немам пробано. Не даваат.
Цивилизирана размена на мислења е секогаш добра работа. Само не ми изгледаат толку различни ставовите, колку од различна перспектива, односно кој од какви извори црпи Ти зборуваш за моментална генерална пракса, односно она што ќе ти го кажат лекарите во локалната болница и моменталните протоколи за дијагностика, додека информациите што ги нудам се истражувања од врвни истражувачки институти што ќе им треба уште некоја година (ова е надежно, за доста работи, на жалост, требаат децении...) додека да се пропагираат до таму. Како што пишува во студијата, целта на студијата е да го направи применливо ЕЕГ. И им успеа. Или на погранулирано.... Значи прво да дефинираме што е -добро-, а што -лошо- ЕЕГ. Да кажеме дека -лошо- ЕЕГ е она што укажува на аутизам. Тоа не значи дека е -добро- ЕЕГ она што укажува на шизофренија, ама не укажува на аутизам. Лоши се и двете, ама секое на свој начин. Аутизмот има корени во генетскиот/биолошкиот дел. Има буквално биолошка промена на мозокот. Ова значи дека и процесирањето на информациите во истиот е различно, и ЕЕГ, како слика на тоа процесирање ќе биде различно. Она што до сега не се знаеше е како точно таа ЕЕГ слика би изгледала - што е делот на којшто референцираш кога велиш дека не можеШЕ (минато време) врз основа на ЕЕГ да се утврди АСД. Студијата цитирана погоре воспоставува алгоритам на исчитување на ЕЕГ со 100% точност во препознавањето на сликата кај високо ризични популации, односно од 99 деца од високо ризичната група, алгоритмот ги издвојува тие 32 што подоцна биле дијагностицирани со АСД. Значи имаат нов алгоритам што знае да -прочита- од ЕЕГ дали единката ќе биде во спектарот или не. Повикај се на член 14 од ГенДГ. https://www.eshg.org/fileadmin/www..../LegalWS/Germany_GenDG_Law_German_English.pdf
Точно, јас ја споделуваме праксата која е во моментот актуелна, барем во неколку уни клиники во германија, јас колку што сум запозната. Тоа е реалноста. И да, сите теории, експериментални обиди, само ќе ги поздравам и со надеж ќе ги очекувам да се одлични....но до тогаш ќе дадам баш со резерва, барем додека сеуште не ги поминале сите протоколи за да станат пракса. Во секој случај за поздравување, но за мене далеку од најдобар начин на дијагностика. Се повторувам, знам, но аутизмот е само симптом на некоја болест. Јас сум да се дијагностицира болеста, не нејзините симптоми да се класифицираат под едно име, АСД. И родителот од голо око ќе види дека детето има тешкотии кои според некои особини го вбројуваат во спектарот. И? Ако сака вистински да се помогне нека се најде вистинската причина за истото, болеста, па ма уште народното дете братче/сестрите ќе се знае дали би било или не во спектрумот. Благодарам за делот од законот. Среќа сега не ми треба, но ќе прочитам вечер. На жалост уште еден доказ колку е се труло и за кријат податоци од пациентите и се лишат од основни права за медицински анализи од страна на оние кои наводно се грижат за нашето здравје. Од тука е ваљда е мојата скепса. Реалноста е сосема друга од онаа на хартија, каде се е со роза боја, а моето искуство е со врвни уни клиники во германија...
Аутизмот е болест, односно состојба сама по себе. Не е симптом на друго заболување. Може, но и не мора да оди рака под рака со друго заболување. Затоа е и тешка за третман. Нема позадинско органско заболување. Од пред некое време е проширена дефиницијата за спектар на аутистични растројства па има и рекатегоризирање на лица кои порано не се сметале за аутистични во спектар на аутистични растројства (пример Аспергер порано беше состојба сама по себе, сега е дел од аутизам). Дијагностиката оди напред. Е сега аутизмот е многу зезнат затоа што различни лица на спектарот има многу различни проблеми. Затоа е и спектар. И затоа е тешко да се види што точно го предизвикува (дали е генетска предиспозиција, дали е нешто од средински фактори кои влијаеле во матка или при породување). Сега за сега се мисли дека е мултифакторско заболување (односно дека има или повеќе гени или комбинација на гени и нешто што се случува интраутерино или на породување) Она што се обидуваат да го направат е рана дијагоностика затоа што праксата укажува дека раниот третман дава подобри резултати (не само кај аутизам туку и кај други состојби). Затоа потребата од дефинирање на параметри според кои би можело да се процени постоење на аутизам на многу рана возраст за да почне интервенцијата за помош порано. Е сега некој се стил базирано на таа теорија за развој на мозокот дека ЕЕГ може да биде од помош при дијагностика особено кај бебиња (кои нели сеуште не можат да се класифицираат по клиничка слика - пример не се врти на име, не гледа во очи и слично). И еве оваа студија дава некаков си алгоритам. Е сега во однос на согласноста за испитување. Не е иста оваа согласност и она што ти го бараш од Германското здравство. Ова е согласност за учество во истражување. Значи ова е согласност што ја дале луѓе што можеби и се пријавиле на конкурс на Универзитетската клиника што го спроведувала истражувањето. Парите се веројатно од истражувачки грант, не се од државен здравствен систем. Потполно е различна постапката за вклучување на луѓе. истражувач сум, цел живот се занимавам со наука и знам дека се други постапки.
Не кажуваме многу различно, само јас не верувам во апсолутната примена и целосна успешност на оваа метода. Ако воопшто дојде до нејзина примена во пракса ќе видиме дали е како што викам јас или вие...друго не ни останува освен да почекаме. И да, сто лица може да имаат сто различни позадина поради кои се во спектрумот. Голем дел од нив си носат и дијагнози со име и симптоми според кои може да се стават во оваа категорија. И да, може но и не мора да оди под рака со друго заболување исто како што може но и не мора да оди под рака со невообичаено еег. Нема тест анализа на крв па ај ти си аутист ти не си. Ниту пак само преку еег да се донесе конечна одлука (освен револуционерново кое вие го кажувате а јас сум еве скептична) . Премногу е комплексно за воопшто да се објасни. И да, личност со некоја болест/заболување поради симптомите кои се карактеристични за истата може да биде во спектрумот. Толку многу варијанти има што не едноставна простор за некаква апсолутност. Знам како функционираат овие тест испитувања, прочитав на сајтот дека бараат доброволци. Ние говоревме за реалноста надвор од тоа лабораториски стаклени звоно и како еве кршеле закон лажејчи ги родителите и сервирајќи им погрешно информации. И не мора да се сложиле. Мене ова ми е продавање ветер.
Што гледав една емисија за пестицидите и влијанието на пчелите .Многу научници од различни земји со докази со се кажуваат дека пестицидите на Баер ги убиваат пчелите.Тука се јавува Баер и вика ние правиме испитување редовно и ниту една пчела нема угинато.Нема опасност од нашиот отров. Па така еден истражувач-научник доктор на науки излегува и кажува.За да можам јас да работам некој треба тоа да го плати , тие што плаќаат обично се фирмите за кои вршам испитување, па така и резултатите се такви како што фирмата сака. Од ова поискрено нема.Малку оф топик ама знаеме дека до вистината тешко се доаѓа Ова истото Дани што го збори.
Читајќи Ви ги ставовите околу упорноста на „независната“ научна фела да се најде друг виновник за аутизмот, ми текна на едно сведоштво на конгресмени во сенат, и тоа и демократи и републиканци како добивале закани од лобисти, ако само се усуделе да постават дополнителни прашања. Големи ликови, па излегле пред камера. А ние треба да веруваме дека истражувања се праат. Тие се направени. 10 минути објаснуваат се.
Искрено не гледам зошто онаа лабораторијата за испитувања на метали и слично во крвта да е никаква и да дава лажни резултати, а овие и нивните мега теории да се нешто посебно... Гледам дека е регистрирана во нешто како комората како кај нас, легално е се, а и има долги години искуство. Одбивам да верувам дека системот дозволува некоја хоштаплетска фирма да функционира толку долго. Прашањето е зошто лабораториите под државна капа не дозволуваат вакви испитувања . Гледам тука може и формалдехид, жива, алуминиум. Ваљда не се како оние бајачине и бабичкине што им вадат жива на народон за 100 денари, иако за некои е полесно да се стават на исто ниво.
Прашањето што произлегува од овој пристап надминува наука и влегува во филозофија. Зошто мислиш дека е болест? Што ако тоа е само еволуциски тест, односно обид за симбиоза на два организми? Ако го погледнеш аутизмот, тоа се луѓе што се лепат за модерни екрани и не се одвојуваат. Еволуциско прилагодување на модерна технологија? Хомеостаза е зезната работа. Оние медицински лица во генерална пракса што ги знам се толку изгорени од случаи со пациенти каде што, сакајќи да направат услуга, излегле од протокол, и на крај завршиле со пријави баш во такви случаи, што сите дуваат во матеница и следат протокол. Како е пропишано, така, за утре на суд да не може никој за ништо да ги обвини. Најголем проблем кај истражувачкиот дел, е како да ти каже дека има некоја супстанца која што може да ти помогне, ама може и да те убие? https://xkcd.com/1217/ Крв? Не, таа лаборатија испитува присуство во -коса-. Формалдехид од шумата каде што поминала личноста дента? Жива од морето каде што се избањала? Алуминиум од било каде, пошто како лесен метал го има насекаде во шивотната средина? Пролистај по интернет зошто испитувања на коса се сметаат за ирелевантни. Можеп и да се консултираш со професионални биохемичари, ама гледај некој близок, пошто инаку ќе те погледнат попреку, во смисол - Зошто ми го трошиш времето со шарлатански работи?
@OutOfAnywhere интересно прашање, зошто мислам дека е(или може да е и) болест. Како што кажавме. 100 луѓе, сто различни дијагнози, сите се во спектрумот. Дури и едно дете со проблеми со слухот и говорот може да го стават во спектарот и друго дете со некој синдром и трето се генетски дефекти....и четврто што нема ништо од набројаниве, што е здраво, но според понашањето во одредени ситуацуи процениле дека е аутист. Да не редам... Не може да се донесе заклучок за апсолутност во ваква комплексна тема бидејќи буквално секоја од милионите индивидуи е различна. Кога одам на лекар не барам услуги. Барам да си ја вршат работата за која се платени и да се грижат за моето и здравјето на моето дете. Одговорот кој јас го добив е дека детето си има сопствени права и јас како родител му ги нарушувам доколку сакам да го тестира од една болест која можеби ја има сестрата. Кога ќе се разболат тогаш да отидам да ги тестира другите две. Сега(тогаш)законски не смеам да навлегувам во приватноста на моите деца. Јас здраво за готово( оти нели, не одам ниту на пазар ниту во некоја амбуланта за некој да се вежба нас, туку во огромна уни клиник) го сфатив тоа и се помирив. Дека треба да чекам детето да ми се разболи за да смеам да добијам некоја анализа. Дека превентивно нема. Ти ми посочи(и фала ти) нешто друго. И да, скептична сум, во се и сите кои испаѓаат со било какви теории за спас на човештвото преку револуционерни методи во некоја блиска или далечна иднина кога не се грижат ниту за децата сега, во сегашноста. Ја погледнав страна. Стоеше анализи и на крв и на урина. Баш ќе се јавам во некоја институција за да проверам легитимност на истата. Еве јас, толку барем имам надеж, дека во 21 век, во некој подрум, во германија, некој печатчиња не става и не издава фалсификувани крвни анализи.
