Генетски модифицирана храна... ЗА или ПРОТИВ

Не контрам,ако другите се против тоа е затоа што не знаат ни што е гмо и разликата помеѓу хибрид.
И мислам со мој мозок,за разлика од сите други не читам од статии и од блогови,читам од извори што се во научниот круг.
Научниот став за гмо е јасен одамна 30 години без никакви негативни ефекти кон човечкото здравје.
Не сум за монсанто или за било корпорација.
Сум за генетски инжињеринг и идејата за користење во било каква полза за човекот.
Кажи ми како ќе растеш ориз во Сахара?
Со генетски инжињеринг може.

 

Постојано реплицирање е контрирање.

Патем, тука стави се статии и сл., покрај твоето мислење, ако се против тоа, нема зошто да ги убедуваш. Нагласи дека си за модифицираната храна, неколку пати, во ред е, но не можат и другите да мислат исто како тебе.

 

Еве од каде ги земам ресурсите.
1080 истражувања.
http://www.biofortified.org/genera/studies-for-genera/

 

Фино сето тоа... ама ако е се толку добро, корисно и позитивно, зошто тогаш не се согласат компаниите да наведат точно на амбалажата во кои производи има, а кои производи се ГМО „фри“, па кој сака нека јаде, кој не сака нека не јаде ГМО - и решен проблем.

Значи јас сакам да сум информирана - ако е толку добро, можеби ќе сменам мислење, ама не ми се допаѓа тоа што некој сака да ми „подвали“ нешто ( ова мислам на компаниите кои употребуваат гмо состојки во своите производи).

Инаку да, едно време и маргаринот се промовираше како здрава замена на путерот, потоа аспартамот како одлична состојка која ќе го замени шеќерот ..и низа останати производи. Времето сепак покажа дека „научниците“ биле во заблуда. Времето ќе покаже и за ГМО храната, но се плашам да не биде предоцна.

Ах да, инаку и во научниот свет засега има многу дебати околу ГМО храната, затоа, да се тврди дека научниот став е позитивен, во ваков стадиум на развој е несериозно. Ако беше така, тогаш немаше многу држави да се воздржуваат од нејзино воведување, бидејќи нели - на тој начин ќе го спречевме гладот во светот.

 

Денес има маргарини со низок % на масти,за разлика од путерот што е 80% и повеќе.
Има путер од репка или од ленено масло што го прави добар избор за користење.
Што е до вештачките засладувачи секако дека се подобри од шеќерот.
Еве зашто.
Putting the results into perspective: What this study does confirm is that artificially sweetened products can help average healthy non-dieting, non-overweight individuals lose weight. What it does not confirm is that artificially sweetened products will help obese people lose weight or ward off further weight gain in an ad libitum diet scenario such as the one at hand.

If we go one step further and extend our skepticism from a potential subject- to a potential duration-specific effect, we still don't know if the chronic consumption of artificially sweetened products wouldn't have negative effects on what some people call the "energy intake gauge". Or, put differently, whether the constant exposure to no-calorie foods with an extreme sweetness would not - in the long term - reduce the satiety the subjects in the artificial sweetener group obviously felt after consuming their diet products. If that was the case, the "energy deficit" would disappear and the short term benefits would eventually turn against you.
http://suppversity.blogspot.com/2014/05 ... t.html?m=1
Значи ако јадеш повеќе од колку што конзумираш се складира во масти.
Засладувачите можеби играат улога во дебелината со тоа што го стимилураат центарот за благо.
Аспартамот стимулира инсулин и кога нема инсулин тоа може да стимулира глад.
Јас користам натрен и стевија.

 

За нас е решен, за компаниите не е решен зашто драстично ќе им опадне продажбата, чим се стави налепница ГМО им отиде бизнисот во неврат .

 

Научниот став во врска со ГМО е далеку од јасен. На денешниве научници (како и на се останато) не знам и колку може да им се верува. Тие пишуваат статии и прават истражувања во корист на оној кој ги финансира така да не си ги земај баш здраво за готово. Ако научниот тим е финансиран од компанија која произведува препарати и семиња за ГМО дали мислиш дека и ако излезе истражувањето штетно по здравјето на човекот тие ке го објават тоа?

Друго, 30 години истражување?? Тоа е премалку за нешто како ГМО. Животниот век на човекот е 70 години а истражувањево е 30. Значи нема ни пола животен век да се види кои се последиците од ГМО кај човекот кој консумирал а камоли кај неговите поколенија.

Трето... Како што тука некои мешаат хибриди со нехибриди и со ГМО така се меша и во природата. Што ке биде ако до нивата во која има насадено ГМО растение има нива во која има насадено ист вид на растение ама не е ГМО ? И лесно приридно распрашување и размножување на растенија доведува до мешање на семенските материјали од двете ниви. Дали новиот вид на растение ке биде исто така здраво за лугето? кој ке го контролира тоа?

Уште кога ја отворив темава се изјаснив не сум ни ЗА ни ПРОТИВ, затоа што ГМО си има и добри и лоши страни. И научници и истражувачи уште немат јасен став за ГМО па зошто тука би се труделе да се разубадуваме ние обични лаици. Можеме само да си споделуваме информации и да си кажуваме мислења а разубедувња кој е во право не може да има.

 

Стевијата и натренот се сосема различни - првата е природен производ и е корисна,исто како маџун, јаворов сируп и сл. Натренот не е корисен, но секако дека ако некој е дијабетичар подобро да зема натрен, од шеќер - иако и двата производа не се добри. Но во секој случај, не може да се каже дека натренот е корисен.

Споредбата за маргаринот и путетерот беше ставена во улога на тоа дека на науката и треба време да утврди што е корисно , а не. Додека науката да го стори тоа, се јадеа тони маргарин како здрава храна и замена на путерот, а луѓето веруваа во таа приказна, секако дека тој маргарин не бил со низок процент на масти. Истото се случи и со вештачките засладувачи, за на крај да се увиди дека - па баш и не биле здрави.

Она што многу научници го кажуваат, а кломпаниите го премолчуваат, е дека за да се добие дозвола за некој ГМО производ да се пушти во промет како „безбеден“ се прават краткорочни истражувања кои траат по неколку години(ако не беше и пократко). Вистинските резултати од „експериментот“ насловен ГМО храна ќе ги видиме самите за деценија -две, бидејќи наместо во лабораторија, се прави врз нас.
Искрено би сакала да грешам.

 

Ти постирав истражување дека засладувачите се подобри за контрола на тежината од шеќерот или од празни калории.
А сите шеќери ви проста форма освен овошјето се штетни.
Стевијата намалува апетит, а натренот е од цикламат.
Не велам дека маргаринот е подобар, јас воопшто ни Путер ни маргарин не јадам, мастите ги земам од семки и јатки.
Се што е процесирано ми е во минимални количини.

 

Фино, значи се согласуваме за ова. Сепак да не бегаме од темата. Мене овие аргументи ми беа презентирани во контекст на темата(ГМО и науката), без намера да навлегувам во нечии начини на исхрана.

 

Науката за ГМО е јасна.
Сите Почитувани организации кој се бават со наука дошле до ист заклучок.
Дека се исто штетни како и обичната храна.
Што е до компаниите сите работат за профит и нормално дека е дискутабилно за нивните политики и работи што ги прават.
Но таква е секоја корпорација и ако идеме по таа логика кој би сакал продукт што би наштети на сите, при што би следеле судења и тужби.
Ако си компанија би требало да го служиш народот не обратно

 

Науката за ГМО е јасна.
Сите Почитувани организации кој се бават со наука дошле до ист заклучок.
Дека се исто штетни како и обичната храна.
Што е до компаниите сите работат за профит и нормално дека е дискутабилно за нивните политики и работи што ги прават.
Но таква е секоја корпорација и ако идеме по таа логика кој би сакал продукт што би наштети на сите, при што би следеле судења и тужби.
Ако си компанија би требало да го служиш народот не обратно

 

Едно големо не за ваквата храна.Малку ни е храната полна со хемикалии што ја има на пазарот и што е штетна за нашето здравје и околината, па уште и ГМО ни фали.

 

Далеку е од јасна, да беше јасна немаше да има луге против тоа.

На едно предавање на факултет дојде странкиња некоја што ни проповедаше за добродетите од ГМО. И се ке беше во ред ако на крајот од предавањето студент еден не ја праша зошто за 2 саати зборење не ни напомена за можните последици од ГМО. Женава се збуни, се направи дека не го разбира прашањево.

Муабетот ми е, ги боли нив за потрошувачите и за гладните луге, умот им е во парите само. Ако сееш ГМО тогаш треба да користиш нивно семе, нивни препарати, нивни стандарди, се од нив. А таквите фирми се бројат во светот и така со садење на ГМО тие ке им ја преземат работата на обичните земјоделски аптеки и производители.

Голем бизнис се крие во таквата храна, нека не ве лажат глад имало храна немало. Храна има само не е добро распределена. А и чисто се сомневам дека ако се одобри ГМО дека ке се реши проблемот со глад.

 

Чисто информативно.

 

ха ха ха а бе за пари ке напишат дека и мајчиното млеко е поштетно од ГМО .

 

Ignorance is bliss.

 

абе перат мозок дека не е штетна ГМО храната...

100 пати кажана лага станува вистина

 

Бананата е клон и е човечки направена. Ја јадете така и ништо не ви е.
Лубеници без семки јадете а се мутирани од радијација и нив ги јадете, а кога некој го контролира тоа со генетски инжињеринг со прецизни методи вие се буните.
Бунете се за цигарите, шеќерот, алкохолот кој убиваат повеќе од ГМО кој нема никаков негативен ефект.

 

Денешната банана е хибрид и е добиена со селективно одгледување, како и многу други зеленчуци и овошја. Ама тоа не значи дека е создадена од човекот, туку во дивината изгледала како долу на сликата. А бидејќи човештвото е очигледно прибирливо ја „усовршил“ нејзината форма.

Да така е, ја јадеме и ништо не ни е. Меѓутоа со ГМО е нешто друго. Храната од животинско потекло е заразена со високоризични токсини кои потекнуваат од генетски модификуваната соја, пченка ... Најопасен е глифостатот кој предизвикува стерилност, хормонални и невролошки нарушувања - затоа се буниме.

А за крај, сами си одлучуваме дали ќе пушиме или не и на цигарите има огромна порака за нивните штетни последици, ама на доматот од пазар и лебот со глутен од жито лукс нема објаснување како се одлгедувани/направени и какви штетни состојки содржат - и затоа се буниме.