Дали Нил Армстронг навистина стапнал на Месечината?

Навистина ми е мило поради тоа и те охрабрувам да учиш колку што е можно повеќе!
Дури и на факултет еден професор ме праша: ,, Ти се бавиш со астрологија, така? ,, на кое му одговорив не и дека има разлика меѓу астрономија и астрологија - за едното е потребно висок IQ, додека за другото е потребно низок IQ ...

Или што би рекла NASA: " Astronomy is the scientific study of everything in outer space. Astrology is something else. It's not science "

 

I have big RESPECT for this comment !

 

Овој е како избеган од средниот век



Него штета е што скептицизмот се поврзува ексклузивно со отфрлање на забегани фринџ теории но ретко или никогаш со официјални наративи кои доаѓаат од извор кој се смета за веродостоен па така некои ствари никогаш не се доведуваат во прашање, некогаш и постоењето на мали гадинки кои не можат да се видат со голо око а се главни предизвикувачи на болести било отфрлано како фринџ теорија и после милијарда мртви, е па тоа е...
Тешко е да се најде балансот

 

Пропаганда!?

 

@Kolumbo а што ако муабетот за лажирано слетување на месечината е измислено од ЦИА за да се најде простор на артикулација на критичка мисла кон небитни измислици (месечина, рамна земја) и со тоа оние кои имаат склоност кон сомнеж кон државата/власта се заплеткуваат во фринџ глупости наместо да го насочат тој жар кон нешто реално?

Што ако ти цело време мислејќи дека ја знаеш вистината, дека си посебен... уствари си само жртва на ЦИА? (там там тааааааааам)

 

Мене ми е целосно нереално дека НАСА и САД, ако веќе се решиле да го лажираат слетувањето на Месечината, ќе оставеа такви аматерски снимки, како збрчкано (демек, развеано знаме) и знаме кое се клати (според тебе, како резултат на ветар).

Ова ти е според некоја пресметка за тоа колку време би било потребно знамето да стигне до состојба на мирување, или?

Врз инерцијата влијае триењето (на Месечината нема атмосфера, туку многу ретка егзосфера) и гравитацијата (која на Месечината изнесува 0.16 g) – па оттука и знамето останува во движење подолго одошто ти би очекувал.

Пак ќе речам – ваквата измама не би можела да помине, дури ни во ’69-та - пред сѐ, Русите ќе беа првите кои ќе ја разотркиеја (во тоа време постоела технологија со која тие го следеле патот на Аполо до Месечината и слетувањето).

И уште еднаш ќе повторам – што е рефлектирачките огледала поставени на Месечината, кои можат да се детектираат (и се детектирани, од низа научни организации неврзани со НАСА и САД) со помош на ласер од Земјата.

Или со камењата донесени од Месечината, анализирани во стотици лаборатории ширум светот? Она што ти го предлагаш не е некаков скришен проект на владата на САД и НАСА, туку заговор од светски размери.

Нема ништо спорно тука. Силината на влијанието на гравитацијата врз плимата не зависи толку од тоа дали Сонцето е во афел или перихел, туку дали е во сизигија со Месечината (линеарна подреденост на Сонцето, Месечината и Земјата) – тоа се случува 2 пати во текот на еден месец, на млада и полна Месечина. Тогаш, гравитацискиот ефект на Сонцето и Месечината е кумулативен и тогаш имаме најголеми разлики во плимата и осеката.

Леталата во вселената (без разлика на отсуството на атмосфера) се движат согласно третиот Њутнов закон – ракетно гориво се согорува и испушта од задниот дел на леталото, а леталото се движи нанапред (акција и реакција).

Откако леталото ќе ја надмине т.н. escape velocity на Земјата (брзина потребна за да се напушти гравитацнионото поле на Земјата) од 11.2 km/s и ќе ја напушти земјината атмосфера, поради вакуумот во вселената, на него ништо повеќе не му создава отпор за да мора да има континуиран дотур на енергија за движење. А откако ќе влезе во областа на гравитационото поле на Месечината, истото го привлекува кон себе, дури и ако не користи никаква пропулсија.

Патем, Њутновите закони се апсолутно докажани и важат за макроскопски објекти, дури и во вселената. Истите се применети во сите вселенски мисии, особено за леталата Војаџер 1 и 2, кои согласно неговите закони, искористиле и т.н. gravity assist за да добијат забрзување од гравитацијата на Јупитер и Сатурн при поминување до нив.

Освен ако не го негираш постоењето на целокупната вселенска програма, од Восток навака, а не само слетувањето на Месечината?

 

Crna Ruzha, principot na funkcioniranje na letalata na reaktiven pogon i na raketite go objasni ubavo, toa ne e nesto nepoznato ni za mene, ni za drugi koi gi interesira ovaa oblast.

Pogresi vo edno, velis deka na raketite ne im treba vozduh, naprotiv, ete i @Bender Rodriguez ja pravi istata greska. Mlazot se ispusta od mlaznikot, se sudira so otporot na vozduhot i na toj nacin letaloto se dvizi, znaci nema li vozduh, nema otpor, nema dvizenje. Mlazot sam po sebe bez otpor na vozduhot ne go turka letaloto.

Toa sto Bender R. go objasnuva so privlekuvanjeto od strana na vselenskite tela, sto vleguva vo teorijata za geostacionarna orbita (orbitiranje i patuvanje na sateliti pod vlijanie na gravitacija), drzi voda za meteori, kometi,..., koi nitu treba da bidat upravuvani po odreden kurs, nitu nekade da soprat.

Duri i da gi trgneme problemite so pogonski resenija, povtorno e problem upravuvanjeto so niv. Letaloto treba da bide sposobno da menuva pravec, a so ovie tipovi na letala za koi znaeme, vo vselenata ne moze da se leta kormilarejki so niv.

@Lianna Anna , znaminjata se najmal problem vo prikaznava, zatoa i pri prvoto mislenje, ne im dadov vaznost, tuku site vo replikite gi stavate na prvo mesto.

Se odelo napred, zatoa se menuvale.

Pogresno, bidejki kolku i da odime napred, prvoto zname na mesecinata (dokolku e postaveno, a ne e) sekogas ke bide prvo i ne moze vo edni ucebnici da bide normalno zname, za potoa da bide zname na prilagoden jarbol, na koe povtorno se vee. Znaci ne se raboti za tragi (rabovi) od diplenje, tuku fino se vee.

Vo odnos na plimata i osekata, eve najednostavno da pogledneme.

Bez ogled na toa sto pokraj mesecinata, vlijanie na plimata kako vselenski tela imaat i sonceto, Merkur, Venera (vlijanija matematicki sepak premali, bidejki gravitacijata na mesecinata e edna sestina od zemjinata, a site ovie vlijanija prasanje e dali so naddavanje od nasa strana ke stignat i do edna sestina poveke, pa da se 2 sestini, ete i centrifugalnata sila sto ja pravi rotacijata na zemjata i nejzinata naklonetost...), fakt e deka najgolemoto vlijanie sepak doagja od mesecinata koja e i najblisku.

Znaci taa kako gravitaciono mokno telo (so mala pomos od drugive faktori) podiga kolicina na voda so neizmerliva masa i toa na oddalecenost od 300.000km, a od druga strana kosmonauti letkaat po nejzinata povrsina??? Izvinete, ama bez ogled sto tie presmetki za koi zboruvate gi ucev i gi znam i jas, no ocigledno na teren nesto ne stima.

@Bender Rodriguez kako rece, vlijanieto na mesecinata e 46% od ona na mesecinata, ako zememe vo predvid deka vlijanieto na mesecinata e edna sestina odnosno 16,7% i na toa vlijanie gi dodademe tie 46%, zaedno ke dojde okolu 25% od silata na zemjinata gravitacija, znaci potrebni se uste 25% za izednacuvanje, a sekoj procent poveke znaci od minimalna, do normalna plima. Vlijanieto na Merkur i Venera e zanemarlivo, bidejki e so mnooogu decimali i ne menuva recisi nisto.

Znaci deka ako nejzinata gravitacija e tolku slaba, dzabe nie zborime za plima i oseka na taa osnova, se lazeme site, a ako se slucuva nesto drugo za koe samo mislime deka imame objasnuvanje, togas se lazeme deka na mesecinata namesto da cekorime bi "letkale" po nejzinata povrsina.

@EvAngelos i @Bender Rodriguez , zosto nekoj bi molcel za ova sto go diskutirame ne znam, potocno ima pretpostavki, no oficijalno nikoj nisto ne zboruva, bidejki i ednite i drugite vo tekot na studenata vojna i toa kako se zanimavaa so razvoj na raketni letala za drugi nameni (znaete za koi - voeni).

@Briar Rose , postojano te citav i sledev, no denes potpolno razocara.

Bez ogled dali jas ili bilo koj drug i ti imame razlicno mislenje po prasanjeto na stapnuvanje na mesecinata, site imame pravo na razlicno mislenje, a toa na drugiot ne mu dava za pravo da seli nekogo so vremeplov vo mracni vreminja.

Edna rabota treba da imas na um, toa e deka nitu edna titula so koja ke se steknes, ne moze da se sporedi so titulata - covek, a ti izgleda uste ne stignata do titulite koi se pisuvaat na hartija, izgleda go gubis pravecot kon taa sto se pisuva dlaboko vo gradite.

Pocituvaj go razlicnoto mislenje, ako nekoj razmisluva poinaku, ne znaci deka mu fali nesto vo glavata, a duri i na onie na koi za zal im fali, najmalku im e potrebno da gi navreduvame.

 

Колумбо, повторно грешиш. Не велам така јас, иако сум лаик на темава, ами пресметките на физиката, се сосема поинакви од твојата насока. На месечината нема атмосфера, што значи дека нема отпорност на воздух. Решителна е ниската гравитација, која не би ги влечела астронаутите надолу, како што би било случај на Земјата. Тежината на еден човек на Месечината, не е еднаква на тежината на истиов на Земјата. На Месечината или на други планети, тежината е поинаква, затоа што е повеќе или помалку привлечена од небесните тела, отколку од Земјата.

Секое тело привлекува друго, поради својата маса. Колку е поголема сопствената маса, за дотолку повеќе се привлекуваат други тела. Земјата има голема маса, затоа сме сите привлечени кон неа. Затоа силата на гравитацијата секогаш дејствува на средината на Земјата. Сонцето, има исто голема маса, затоа Земјата се врти околу него.

За тело, со голема маса, од осбена важност е локацијата. Во простор, каде не постои тело со голема маса, нема привлекување, значи не можеш да измериш сила и отпор. Астронаут со толку тешка опрема, би движел тешко по Земјата, но не и на Месечината, бидејќи ништо повеќе не го привлекува. Тело со маса од околу 12 кг на Земјата, по њутнова пресмета, изнесува околу 100 њутни. Тело со маса од 12 кг на месечината, според иста пресметка, изнесува околу 20 тежинска сила во њутни. Ја разбираш ли разликата? Месечината, има помало забрзување од Земјата, оти има помала маса. Човек од околу 80 кг на Месечината би тежел околу 10 кп личен обем. За ова има и формули. Бројките се наведени чисто како пример и се тука некаде. А сигурна сум и дека ги паметиш њутновите закони.

Иначе, не знам зошто упорно се држиш за плима и осека, кога овие, немаат врска со масата на еден астронаут на Месечината. Гравитационото лунарно поле, е послабо од она на Земјата. За истово, ако не се лажам, направен е тест на Месечината, од Аполо 14, со топчиња за голф, кои не биле успорени, бидејќи нема отпорност на воздух.

Ајде добро, да речеме и дека нема знаме на Месечината (а има), ама има рефлектирачки огледала. Истите се докажани, од Земјата, со ласер. Како ги поставиле нив, ако никогаш не слетале на истава?

 

Не треба отпор за да полета едно летало туку треба узгон, лифт (нема мкд збор за ова и општо за авијациски ствари пошто ете...раја тречег свијета) а тој узгон се ствара преку минување на воздухот под и над крилата и разликата меѓу нив, значи за да лета авион е потребен воздух, но за ракета воопшто нема потреба, мислам дека те буни разликата помеѓу авиони и ракети, тоа се две различни бештии.
Тоа што нема отпор во вселената е само предност за ракетата, најголема мака и трошок на гориво е за да се напушти земјата и нејзината атмосфера, да се победи гравитацијата и да се оттргне од неа, тука е проблемот. Ако теоретски ракета би се лансирала од месечината таа би била во старт во предност, поефикасен начин е, пошто месечината не праи толку проблем со гравитација, душа од небеско тело е, или пак атмосфера ти реков ми рече, не замара ич

Е сега имаш авиони кои летале во вселената како Икс-15 пошто таму нема отпор и оборил секакви рекорди но тој бил со ракетни мотори.

Отпорот е непријател на летањето, што помал тоа подобро, никако не е предуслов за едно летало да полета, баш напротив, што помалку го има тоа подобро.
Затоа авионите, посебно оние брзите се пријатни за око, секси и складни, пошто аеродинамиката бара лепота Гуглни го само Конкорд, страшно убава ствар е
Ако отпорот беше нужен за лет тогаш аеродинамиката ќе беше непотребна наука и ќе се градеа цепеници кои ќе имаа голем отпор но кои ќе летаа ради јаки мотори.

Има сомнителни авиони, како Ф-117 кој беше аеродинамичко дно, но за да биде стелт (невидлив за радар) таа негова ужасна форма беше летана од компјутери кои во дел од секунда праќале корекции на секој еден параметар, пилотот бил мање више како службеник нешто.
Или големи транспортни машини каде што мора да има компромис меѓу аеродинамика и потребна форма, треба да се товарат со десетици тони терет...

 

Ама, од каде ти е оваа бесмислена идеја дека честичките на воздухот се причината поради која млазните мотори функционираат, т.е. дека отпорот на честичките на воздухот е одговорен за тоа?

Густината на воздухот на ниво на морето е околу 1.2 kg/m3 . На висина од 10000 m, таа е само една третина од ова, т.е. 0.4 kg/m3; висината на која летаат патничките авиони е околу 12000 m. На висина од 18000 m (на која летал Конкордот) густината на воздухот е под 0.2 kg/m3. Од воените летала, SR-71 летал на висина од 26000 m, a X-15 на дури 100000 m, каде атмосферата (и честичките на воздухот) се практично непостоечки. Според теоријава „честички на воздух = пропулсија“, т.е. „колку повеќе честички воздух, толку подобра пропулсија“ дури ни патничките авиони немаше да може да функционираат.

Ракетното гориво и вселенските летала не функционираат на принцип на одбивање од нешто, туку согласно третиот Њутнов закон – гасови од согорување излегуваат од задниот дел на ракетата, а ракетата се движи нанапред.

Третиот Њутнов закон пластично им се објаснува на деца на следниов начин: ако стоиш на скејтборд и фрлиш кугла за куглање нанапред, таа сила ќе те придвижи тебе (сосе скејтбордот) наназад. Поради тоа што ти си потежок од куглата, нема да се придвижиш за големо растојание. Освен тоа, триењето на тркалата, отпорот на воздухот и гравитацијата се другите фактори поради кои твоето движење ќе има конечен пат.

Од друга страна, триењето и отпорот на воздухот се работи кои ги нема во вселената, а дејството на гравитацијата е многу послабо.

У принцип те сфаќам што сакаш да кажеш, иако пресметкиве ти се целосно погрешни. Претпоставувам дека тебе прашањето ти е „Како Месечината, со 1/6 од гравитацијата на Земјата, може да предизвика толку силен ефект на Земјата како плимите?“

Ова прашање, иако навидум логично, се базира на две погрешни претпоставки.

Првата е дека гравитацијата на Месечината е премногу мала за да предизвика плима на Земјата (аргумент: астронаутите потскокнуваат на неа, нема доволно силна гравитација ни за да има атмосфера). Претпоставкава е погрешна пред сѐ затоа што се заснова на лаицизам и најобично нагаѓање (без никаква научна основа) за тоа колкава гравитација би била „премалку“ или „таман“ за да предизвика ефект како плимата.

Втората е дека силината на гравитација е одговорна за појавата на плими во океаните на Земјата. Иако ова е делува доста логично (и важи за планетарните орбити), всушност ефектот на плимата се должи на гравитационите градиенти, односно разликата на дејството на гравитацијата од една до друга точка. Градиентот на гравитацијата со која Месечината дејствува на Земјата произлегува од фактот што нејзината гравитација е најсилна на онаа страна на Земјата најблиску до неа, односно е најслаба на спротивната страна.

На страната поблиску до Месечината, гравитацијата предизвикува набабрување (tidal bulge) на океаните.



Тука има уште една навидум контраинтуитивна ствар – истото се случува и на обратната страна, онаа на која гравитацијата на Месечината има најслаб ефект – поради ротационата сила на Земјата.



Ова „набабрување“ или здобивање на водните површини со елипсоидна форма е поинакво од набабрувањето на Земјата кое го предизвикува центрифугалната сила (т.н. equatorial bulging).

Поради кумулативниот ефект на гравитацијата на Сонцето и Месечината во сизигија, кој се случува 2 пати месечно, во тие периоди ги имаме и најголемите плими (наречени spring tides).



Во теорија, плима би требало да се случува на сите водни површини – како езера, реки и сл. И всушност, се случува – но е премногу мала за да може да се забележи и често пати „паѓа во сенка“ на други фактори и појави, како барометарскиот притисок, ветровите итн.

Плимите во океаните се очигледни затоа што е во прашање поврзана водена маса, која прекрива 70% од површината на Земјата – затоа и кумулативниот ефект кој Месечината (и Сонцето) го има врз молекулите на водата е толку драматичен и забележлив – иако можеби гравитацијата на Месечината не е многу импресивна сама по себе.

 

Почитуван професор (Кристофер) @Kolumbo ,


Ви го праќам овој e-mail со цел да ви се извинам за моето отсуство на вашето предавање, како и за фактот дека го потценив вашето експертско познавање околу предметот што ми го предавате, а тоа е "Животот на Briar Rose".

Меѓутоа ви го оправдувам моето отсуство со издадена потврда од мојот матичен лекар во кој се опишува дека страдам од Human Stupidity Syndrome за кој за жал, човештвото сеуште не открило друг лек освен таблетите наречени Sarcasm кои само краткорочно ги олеснуваат болките.

Но сепак, како ваша редовна и најдобра студентка во класот, би сакала добронамерно да ве замолам на наредното предавање да одвоите малку време накратко да ми ја повторите последната лекција ,,Поделба на титулите на Briar Rose - титули на хартија и титули во градите ,, со цел да не ги изгубам оние 10 поени кои ги носи оваа лекција, а кои ми се пресудни за да добијам десетка по овој предмет, како и да не заостанувам со материјалот кој треба да го полагам оваа испитна сесија.

Ветувам дека ќе понесам тетратка и пенкало за да ги запишувам сите ваши забелешки.


Поздрав,

 

@Briar Rose , ostavi ti sindromi na covekova glupost, sarkazam i ne znam uste sto, posebno sto mislis deka upotrebuvajki angliski zborovi za istite, ke go zacudis nekogo ili ke mu se krene kosata na glavata.

Poentata na moeto obrakanje do tebe e dovolno jasna, a toa e da sfatis deka arogancijata e edna od najlosite covekovi osobini, a ti i toa kako ja pokaza, osmeluvajki nekogo da "selis" vo mracni eri, bidejki bil vakov ili onakov.

Nikoj ne ti go komentira zivotot, tuku toa sto napravi nesto sto bese krajno nevospitano i drsko i voopsto ne ti dolikuva, a mozebi i ti dolikuva, ako si dozvolila borbata za tituli koi se pisuvaat na hartija, da ti ja rasipuvaat najvaznata, a taa e da se bide dobar covek, a arogantniot i poln so omraza kon onie so razlicno mislenje od nego - ne e dobar.

 

Crna Ruza i @Bender Rodriguez , se obiduvate da objasnite, no pred se' treba da sfatite deka otporot na vozduhot e vazen, a toa sto na nego se gleda od tri perspektivi (dve se dobri, a edna e losa) e druga rabota.

Prva dobra strana - avionite i raketite i toa kako se potpiraat na vozduhot, a toa potpiranje i otporot na vozduhot gi pravi upravlivi, bidejki avionot so pomos na eleronite menuva pravec, a ako ne postoi otporot na vozduhot, ne moze da se kormilari so nego. Isto vazi i za raketite, bidejki i tie vo svojata gradba imaat eleroni inaku bi letale bez kontrola.

Losata strana vazi za brzinata na letalata, no ne samo na letalata, vazi i za motornite vozila, koi od godina vo godina se menuvaaat, so cel da imaat podobra aerodinamika, no toa kaj letalata ne ja namaluva potrebata od vozduh, koj ako tamu gore na nesto poveke od 20km e poredok, ne znaci deka go nema.

E od taa gledna tocka na otporot, avionite izgledaat skladno, a cisto kolku za informacija na Crna Ruza, nemam potreba da go guglam Konkord, bidejki ne samo sto izrasnav voodusevuvajki se na toa patnicko letalo, tuku doziveav i da gledam negovi poletuvanja i ateriranja vo Pariz pred mnogu godini.

Doagjame do vtorata dobra strana na otporot.

@Bender Rodriguez , do nekade pocna da me razbiras, no uste se drzis plasticno do Njutn, a i Crna Ruza go zanemari slednovo.

Avionite so mlazni motori i raketite se dvizat ispustajki mlaz od gasovi, no ispustanjeto mlaz samo od sebe ne go dvizi letaloto, dokolku toj mlaz ne se sudira so otpor, so sto se dobiva dvizenje.

Koga ke otpustite balon so vozduh, toj nema da leta poradi samiot fakt sto od nego izleguva vozdusen mlaz, tuku sto toj mlaz se sudira so otporot na vozduhot okolu nego potocno zad nego.

Istoto e i so raketite, za taa da se dvizi napred, ne e dovolno ispustanjeto mlaz samo od sebe, tuku potisokot (ete ti go zborot Crna Ruza, se raboti za potisok, ima vo makedonskiot jazik zbor za se', duri i za bestija - dzverka , eee lugje moi , prvo jazikot ne si go znaeme, a "znaeme se' " za vselenata), a potisokot go pravi otporot na vozduhot.

Vo odnos na gravitacijata.

@Bender Rodriguez i @Lianna Anna

Ne e tocna presmetkata? Tocna e i toa vo golema mera. Tocno e deka i deka nikoj precizno ne moze da gi presmeta ostanatite faktori (kako ona sto da ne zaboravime deka jas prv go spomnav centrifugalniot efekt na zemjata vo razgovorov), no tocno e i deka sto i da zemame vo predvid, najgolemoto vlijanie go ima mesecinata so svoite 16,7% od gravitacijata na zemjata, pri sto celata prikazna ima dva nedostatoci, od edna strana tvrdime za premala gravitaciona mok na mesecinata, a od druga istata taa "mala" mok e dovolna za kreiranje geostacionarni orbiti odnosno vlecenje na vselenskite brodovi kon nea stom se nablizat (ete na primer na 100.000km od nea), potkreva nezamislivo golemi vodeni masi na zemjata koja e na 300.000km od nea, sprotistavuvajki se na zemjinata gravitacija koja (ako gi odzememe site faktori pak ke bide poveke od 50%), a nema mok koja ke ovozmozi barem prilicno normalno dvizenje.

Toa deka nejzinoto vlijanie e najsilno koga e najblisku i na malo dete mu e jasno, no imame dve dijametralno sprotivni sliki i ne smeeme da go zanemarime toa.

Nikogas ne se rasfrlam so brojki, no prv pocna i toa spomnuvajki deka sonceto vlijae so 46% od gravitacijata na mesecinata, no taa brojka izgleda mnogu poinaku, koga ke ja pretstavime vo vistinsko svetlo, poticno deka e nesto pomalku od 8% od zemjinata gravitacija.

Toa sto ne veruvam vo stapnuvanje na mesecinata, ne znaci deka negiram matematika i fizika, no fakt e i deka mozat da se izvedat formuli, so koi navidum se dokazuva nesto, a vo sustina toa vo praksa da ne moze da se potvrdi, bas poradi zemanje vo predvid faktori, za koi mislime deka znaeme mnogu, a ne znaeme nisto.

Cesto se spomnuva vo posledno vreme, deka mozebi gravitacijata e tip na magnetizam, ne sum razmisluval vo toj pravec. Ako ja pogledneme prikaznava od taa gledna tocka, togas faktot sto mesecinata e pomala od zemjata, ne bi znacel deka ke ima pomala gravitacija, pri sto se' ova okolu plimi i geostacionarni orbiti bi stanalo izdrzano, no pak bi padnalo vo voda "letkanjeto" na nejzinata povrsina.

Ima golemi propusti vo prikaznava, koi nie kako covestvo sakame da si gi objasnime, no seuste sme mnogu daleku od momentot, koga bi mozele da kazeme deka znaeme nesto poveke za vselenata.

 

@Bender Rodriguez , nesto zaboraviv preeska.

Velis - "Третиот Њутнов закон пластично им се објаснува на деца на следниов начин: ако стоиш на скејтборд и фрлиш кугла за куглање нанапред, таа сила ќе те придвижи тебе (сосе скејтбордот) наназад. Поради тоа што ти си потежок од куглата, нема да се придвижиш заголемо растојание. Освен тоа, триењето натркалата, отпорот на воздухот и гравитацијатасе другите фактори поради кои твоето движење ќе има конечен пат."

Vo seto ova ima nesto sto fali. Spomnuvas - taa sila, a ne kazuvas koja, zatoa jas ke kazam.

Momentot na pridvizuvanje ima vrska edinstveno so vremeto dodeka deteto ja drzi kuglata vo racete, a otkako ke ja ispusti, prikaznata zavrsuva.

Taa sila koja ke go pridvizi nazad, potocno sprotivno od nasokata na dvizenje na kuglata e - tokmu otturnuvanjeto od vozduhot, potocno borbata na racete so negoviot pritisok, odnosno otporot koj go dava.

Pritoa treba da se dodade, deka za da ima bilo kakvo pomestuvanje, toa frlanje na topkata treba da e tolku molskavicno izvedeno, taka sto ova objasnuvanje e samo obid za slikovito dolovuvanje na efektot akcija-reakcija i nisto poveke.

 

@Kolumbo Гравитацијата на Месечината е околу 1/6 и тоа не го негираш. Епа, ајде малку логика. Колку ќе тежи тело од 60 кг на Земјата, а колку на Месечината? Пресметај според гравитација. Или астронаут од 80 кг, односно 0,17 изнесува 13 кг на Месечината. Ако едно тело направи скок на околу три метри на истава, би останало во воздух околу 4 секунди. Од друга страна, на Земјата, половина метар од стоечка позиција, би значел 1 секунда. Бидејќи, гравитацијата привлекува назад до Земјата.

Месечината не подигнува огромни водени површини. Феноменот на плимата и осеката, не зависи исклучиво од неа. Точно е дека има удел во одливот и протокот во океаните, но нема да направи ништо, ако не доаѓа во предвид енергијата на ротационото движење на Земјата и аголниот импулс содржан во неа, а кој се пренесува во орбиталниот аголен импулс на Месечината. Ако Месечината е единствен виновник за плима и осека, без Сонце, Земја и други планети од Сончевиот систем, тогаш, наклонот на Земјата би се променил, бидејќи поларната ноќ наизменично би ја покривала целата северна и јужна хемисфера. Брзата прецесија предизвикана од Месечината го стабилизира наклонот на оската на Земјата.

Земјата ја привлекува Месечината, а Месечината ја привлекува Земјата. Бидејќи водата е течна, односно мобилна, Месечината може малку да ја повлече водата на земјата кон себе со својата сила на привлекување. На Земјата, каде што моментално стои Месечината, нивото на водата на океаните расте. Плимата и осеката се определени од Земјата, Месечината, Сонцето. И уште две физички сили кои играат важна улога тука, привлекување и центрифугална сила.

Во зависност од положбата на Месечината на Сонцето и Земјата, Сонцето доведува до зајакнување или слабеење на ефектот на плимата и осеката. Моќта на Месечината, сама по себе, не е доволна. Потребно е дејствување и од другите планети. Плимата и осеката, не се доволен аргумент за да докажеш дека Месечината има гравитација спротивна на докажаната.

И навистина не ми е јасно зошто го негираш Њутн. Тоа не се теории и хипотези, ами факти, во пракса докажани. Со теориите на Њутн, функционира речиси се во секојдневието. И зошто не ми одговориш што е со рефлектирачките огледала кои се наоѓаат на Месечината?

 

А чекај, Ле Бурже? Де Гол? Орли? Дај кажи што и како подетално околу конкордот, дали навистина бил толку бучен, сподели ако е ок тоа

Тоа и ти напишав, за авион треба воздух не само за да се движи него и да маневрира по трите оски, отпорот е непријател на сето тоа, движењето на воздухот преку и под крилата е одговорно за можноста за лет кај авионот а движењето низ контролните површини (меѓу кои и елероните) е одговорно за маневрите.
За ракетите тоа е непотребно, затоа во вселена не одат млазни мотори него само ракетни, имаш трети њутнов нема никаква потреба од отпор, тој само прави зулуми. Како и секое тело кое се движи низ вселената така и ракетите, си има акција и реакција, ако не можеа да летаат ракети тогаш немаше да може ништо, немаше да има движење низ космосот и се ќе беше поинаку

 

Дојдовме до тоа господинот колумбо да не верува дека било што полетало од Земјата, дека ни ровер на Марс отишол, ни Јунона го "шпионирала" Јупитер и неговите швалерки (сателити).
Вакви теми ми ја исцрпуваат енергијата. Луѓе без основни познавања на физиката се расправаат со луѓе кои учеле физика на академско ниво, ама не, тие се во право, макар да немаат основни познавања ни од Њутнови, ни од Кеплерови закони, ни од гравирација, ни од инерција, ни космички брзини, ни сила, ни маса, ни тежина.
Значи според тебе ние тука што имаме слушано физика на факултет можеме слободно да си ги запалиме дипломите.
Уште да кажеш дека Земјата е рамна и целосно се разбравме.
Сигурно и корисничкото име @Kolumbo си си го доделил по истоименото чоколадо

 

Оф топик
Не сум сигурен дека применетиот дизајн повторно ќе има некогаш прилика да направи вакво нешто.
@Kolumbo ти завидувам до некаде што си го видел чудово во живо, нажалост престанал да лета пред да почнам да се интересирам за летачки ствари

Спојлер: Секси машина

 

Sweety, I'm gonna need you to put those few remaining brain cells together and work with me, ok?

Арогантна?Крајно невоспитана? Дрска? Подобри луѓе од тебе ме нарекувале и полошо... И тоа сум го сметала како комплимент.

Ако мојата брутална искреност го вознемирува твоето его, тогаш и мене ме навредува твоето размислување дека човекот никаде не мрднал од планетата Земја и никогаш не стапнал на Месечината.

Ако некој овде е арогантен тогаш тоа си ти со тоа што всушност го навредуваш целиот мој труд и истражување објавен во научни списанија кој го предавам во научни институции и во Македонија и во странство,а погоди што? Сеуште не сум ни дипломирала!

Така да, одбивам да се натпреварувам во мудрување со невооружен противник.

Ако ти лично имаш проблем со мене, јави ми се, а ако го немаш мојот број тоа значи дека ти не ме познаваш доволно добро за да имаш проблем.

 

@Kolumbo, нема да цитирам делови од твоето мислење, туку едноставно ќе те замолам да образложиш (со докази) како тоа отпорот на воздухот, оттурнувањето на млазот од честичките на воздухот или што и да е, е одговорно за движењето на млазните мотори на ракетите. Затоа што без докази, математички формули, референци и линкови до соодветни книги или статии, твоево се сведува на рекла-казала муабет - со други зборови, „така е, затоа што ја викам дека е така“.

Истото важи за гравитацијата и плимите - ти објаснив колку што можев поедноставно дека градиентот на гравитацијата, а не тоа чија гравитација е поголема, е одговорен за појавата на плимите - ти тоа објаснување целосно го занемари и пак се фати за тоа колку била мала гравитацијата на Месечината во однос на онаа на Земјата. Образложи и за ова, те молам - како настануваат плимите според тебе и врз основа на кои факти и докази ги темелиш своите тврдења. Без докази и аргументи, не зборуваме за наука, туку за некакви лични ставови, мислења и преференци.

Спојлер

@Црна Ружа, Конкордот е секси, ама Блекбрдот е права еротика :