Со погрешна група "верници" си имала работа. Секакви не' има. Верници кои само на Велигден оделе во црква и правеле строго површни муабети. Во случајов не било до верата, си била со скроз утнато друштво. Сите што не веруваат прават подлабоки разговори?! Неправилна поделба и сфаќање.
Не, никаде тоа не го напишав. Раскажав мое искуство со група на луѓе кои се декларираат како верници.
Не би делел јас на "длабоки" и "плитки" разговори, бидејќи постојат разни теми за дискусија. Ама разбирам што сака да каже членката. Често има mismatch во комуникација на јак верник и неверник. Пред се затоа што атеистот и сличните бараат одговори на многу прашања и мора да се задлабочат за да си објаснат некои работи во животот. Додека со силен верник е потешко да правиш муабет за многу работи бидејќи одговорите цело време се: Господ знае, Господ гледа, судбина било, Господ ќе среди и слично...
Претходно на @eliesaab и замери за тоа што го пишала, а овој коментар што е? Сите верници се во заблуда, тврдиш. Не е во ред. Или кога веќе така тврдиш, барем не замерувај на другата страна што го тврди своето туку прифати го и почитувај го спротивното мислење.
Абе ако стварно задлабочиш и можда испадне дека missmatch-от и не е толку missmatchy. Кога сме веќе тука, кои тоа одговори што дубоко ги барале и трагале атеистите ги нашле за сиво ова постоење човечко, односно атеистичко? А не верниците на пример?
Не ги нашле, и веројатно нема да ги најдат. И не е поентата да се најдат... Атеистот е постојано во потрага по вистината. Додека за вистински религиозен човек крајната вистина е Господ, што е исто така во ред.
Ок, ама ова ми беше зборот т. е. прашањето углавно во постот што не ми одговори, ок моја грешка не сум болдирала, еве да се поправам. Атеист на верник му вика ти не си претерано дубок. Хм, ете и тоа се доживеа. Земја, 2024 година.
Атеистот во потрага по вистината...? Дај да не се зезаме друже атеистите априори отфрлаат било каков доказ за постоење на Бог, а кога дебатираш со нив се поставуваат во суперпозиција дека тие се знаат а ти си глуп и заостанат и се исмејуваат. Можеби агностиците се поотворени за дебата и сакаат да слушнат друга страна и влегуваат во дебата без предрасуди и сакаат да научат нешто ново тоа не е случај со атеистите. Добро кажав во претходниот пост атеистите од старт одбиваат да веруваат а за тоа има неколу причини најчеста е онаа група на атеисти што не сакаат да живеат по одредени правила и прописи на светите списи па атеизмот им служи како параван да продолжат да живеат во грев, а другата група се оние кои иницијално биле верници но им се случила некаква траума, падови во животот и се "разочарале" од Бог па престанале да веруваат пошто Бог не им исполнал некоја желба чиниш треба да веруваш само кога ти оди се како подмачкано во животот ако не одма фрлај со дрва и со камења а тоа не функционира така. Имаш и атеисти кои генерациски и фамилијарно се индоктринирани со атеизам но тие се помал процент а и таквите спаѓаат во групата број еден не сакаат да живеат по одредени правила и прописи така да и кај нив атеизмот е само изговор. Инаку атеизмот општо е општествено социјален конструкт и пропаганда која агресивно почнува да се промовира во 19ти век со појавата на Дарвинизмот, одредени филозофи како Маркс, Ниче... и одредени струи во науката кои нарочно или не прават спој на науката со атеизмот иако сите најголеми научници до 20ти век биле верници. А атеизмот не е воопшто натурално стање кај човек. Луѓето со векови верувале во Бог и сега се наоѓаат некој паметни да ги нарекуваат сите луѓе низ историјата заостанати и прости а всушност според природата на нештата атеизмот е поприлично нов феномен и индоктринирачка доктрина нешто што атеистите милуваат да зборуваат за црквата а уствари не гледаат дека самите тие станале жртва на прогаганда и некој ги индоктринирал да не веруваат во Бог.
Па не, не заборави да болдираш, туку болдираше друг збор, а сега се предомислуваш во некаква надеж дека ќе ме фатиш во тесно. Како што реков, сите прашања на кои што тежок верник во одговорот би го вмешал Господ или Алах.
Не, убаво си стои и во првичниот пост прашањето што го изигнорира. Па па ти го поставив со болд. Болдот на "нашле" во првиот пост за друго е иначе ама нема веза а и поента да се објаснуваме. Од преголема дупочина не се сфатило ете. Значи не ги нашле. Не ни треба да ги најдат. Ама битно подубоки се на начинот на кој ги бараат (оти така се чувствуваат). Ете видиш пак истото, кои? И како (недогматично!) би одговориле атеистите на истите?
Нема да го коментирам цел пост бидејќи после првите две реченици секоја дебата е излишна. Прво, тргнуваш со претпоставка дека атеистот не е во потрага по вистината (во широка смисла на постоењето на животот и универзумот) само затоа што како верник сметаш дека веќе си го поминал тој пат, и ја имаш вистината - односно верата и Господ. Така да, самата дискусија со атеист кој трага по одговори верникот ја води од својата супериорна гледна точка дека твојата вистина е пред мои очи ама не сакам да ја видам (твоето мислење е таман пример). Наместо во дискусија заедно да ја трагаме. Што е уште еден пример зашто атеист и тежок верник не можат да се разберат... Бидејќи јас поставувам прашања, а ти сметаш дека го имаш решението и одговорот на све - а тоа е Господ. Еве јас сум атеист. И не, не е точно дека не сакам да верувам дека постои Бог, туку едноставно не верувам. Зошто? Бидејќи постоењето на Господ лежи надвор од призмата на науката каква што ја знаеме и низ истата не може да се докаже. Доколку е понуден доказ надвор од апстрактноста и архаичноста на религијата тогаш ниту еден атеист нема да може да остане рамнодушен или игнорантен, освен евентуално анти-теистите кои се друга категорија. Така да, јас не верувам, а ти веруваш - и така се додека не ни се докаже спротивното. Што се однесува до доказите што верниците ги изнесуваат за Господ, лично јас стварно неам слушнато објективен и асален доказ, освен некаков чуден настан кој му се случил на човек пред илјадници години, притоа настанот не се повторил никогаш повеќе. Ако сметаш дека постојат докази, повели, понуди.
Не знам каде во моето мислење се почувствува навредено, но жалам. Бидејќи ова болдираното го нагласив уште при првото мислење, немаме што да дискутираме - всушност се согласуваме. А сега ќе останам доследен на мојот став дека при употреба на ad hominem - дискусијата со таа индивидуа завршува.
Другарче ниту еден коментар, ни став, ни не/верување не ме увредил икад ни на форумов ни надвор од, ниту твојот ќе е првиот. Ниту има ad - homilnem никаде. Немој да си ласкаш и проектираш додатно молим те. Во истиот контекст и ти реплицирам од првиот пост. Дискусијата завршува да, зошто не си способен да дискутираш без ова очигледно. И да, пак се навраќаме на тоа, не, не е е толку до невербата/атеизмот(иако игра клучна улога) , колку што е лимитираната перцепција и самосвест у случајов од твоја страна. Па проектирај си ти комплекс на инфериорност замаскиран позади супериорност и "рационалност" колку сакаш.
Археолошки пронајдоци на дното на Црвено Море кога израелците излегувале од Египет Сулфурни топчина и човечки коски од уништувањето на Содом и Гомор Торинско платно- Верувам во неговата автентичност Има доста ама залудно е сето ова кога атеистите веруваат во научници што се атеисти и не само што се атеисти туку се и антитеисти а тие со потсмев ќе речат "Тhis is a Hoax"и одма ваквите докази пропаѓаат во вода бидејќи некој "стручњак" рекол дека не се валидни
Познато ми е све. Не мислам дека е hoax и дека не се случило. Работата е што во секоја култура деструктивните природни појави се објаснуваат со казна од некој Бог. Зошто еврејските би ги прифатил за доказ за вклученост на божество и негово постоење?
Дали верувам во господ по религиска смисла и проповедање - не. Дали има нешто што ги реди работите, ваљда има ама сигурен сум дека тоа не е тоа што го преставува религијата.
