Дали верувате во Господ?

Со последното сакав да кажам дека ми се смешни оние кои се прават христијани, а ништо не знаат за својата религија, освен основното Адам, Ева и тие некои работи.
Имам една другарка што се прави дека многу е побожна, остава парички по цркви, демек се моли и сл., а кога пред некој ден, не знам како дојде до тоа да и го споменам Каин, таа врска немаше кој е Каин. А и тоа па баш и не е толку непознато де Сакав да кажам дека не ги почитувам луѓето кои веруваат во нешто, а за тоа нешто - ништо не знаат.
Веруваш ли ти во нешто? Веруваш силно, нели? Па кажи ми ајде во што веруваш! - Е тоа ми е целиот муабет

И јас воопшто не го напаѓам христијанството. Само верувам во науката (иако тоа воопшто не личи на мојот карактер)
А имам многу против нејзините иституции, за тоа никој не може да ме разубеди!

Мислам дека треба да се пристапува со рамнодушност кон овие прашања. Не чини ниту да се агресивен атеист, како што викаш ти.

 

Магнолија, мислам дека треба да се пристапува внимателно не рамнодушно кон овие прашања, бидејќи религијата е дел од идентитетот на верниците и почувствително го прифаќаат нападот од атеистите. Инаку јас верувам и во Бог и во науката, .

Инаку околу тоа дека има верници кои не се запознаени со Библијата ни делумно, ни па во целост имало и ќе има, ама од друга страна верникот може да гледа поинаку на нив за разлика од атеистот, бидејќи може твојата другарка да е поголема христијанка пред Бог и покрај фактот што не знае ништо сепак постапува повеќе во склад со христијанството отколку некој/а што знае повеќе или се‘ теоретски само, а не се придржува до истото. Сепак ова е друга тема, . Исто како што е сосема пак др.тема и тоа дека институциите и поединците врзани за било која религија сносат и сопствена одговорност и тоа двојно и пред народот и пред Бога, .

 

@Theodora

Можеби 60 жртви годишно не се многу,но прашањето е колку жртви се доволни,за да биде баш таман?
Погодува фактот што тие животи се одземени од институција која се залага за чисти, духовни работи, за отворено и чисто срце и меѓусебна помош и почитување.Покајување?I don't think so.
Би се согласил со покајување доколку станува збор за еднократен акт.Тука станува збор за елиминирање на луѓе во подолг временски период и повеќекратно.Значи има нешто системско во целава работа.Не можат да се вадат на фактот дека еве неколку залутани верници кои носеле религиозни наметки и играле улога на духовни водачи,погрешиле.Колку жртви имаме ние во "конфликтот" за споредба и за кој временски период?

Постои судир на два системи со различна филозофија и разбирање т.е. објаснување за работите,да не речам војна во буквална смисла на зборот.Бројката на жртвите можела да биде далеку поголема,но стравот го чува лозјето,а бидејќи темата на избор помеѓу црно-белата ахроматика не била директно поврзана со материјално-егзистенцијални прашања или тортура(која постоела по фактот на "декларирање")огромен број на луѓе одлучувале да стојат на страна т.е. да идат по линија на помал отпор.

Факт е дека оној систем кој е понапреден,пософистициран,попрактичен итн. е доминантен систем.
Религијата и тоа како се спротиставила на науката во оној момент кога согледала дека науката е вистински трн во око,особено во врска со повеќето религиозни објаснувања за одредени работи.
Колку повеќе науката се развивала толку повеќе религиозниот систем ја губел својата позиција.
Значи не го направиле тоа доброволно туку биле под притисок.Веројатно доколку науката не се развивала, дечките од Ватикан сеуште ќе го имаа приматот(не дека го немаат ),и не верувам дека
во таква ситуација каде религиозниот систем е доминантен,би размислувале за покајување.

Дефинитивно религијата си има и позитивни моменти особено како медиум во делот на писменоста и
пренесување на сознанија кои имале практична употребна вредност во секојдневието(од медицина до земјоделство и сточарство).Но повеќето од тие сознанија биле научни по својот карактер, или ако еден дел од нив воопшто формално-правно не можат да се категоризираат како научни, сепак се поблиски до науката вс религијата.За да ја извршат таа функција на медиум сите тие цркви,манастири итн.некој требало да ги изгради.Значи биле потребни научни сознанија од типот архитектура,математика итн.Па у црквата било потребно осветлување дури и да се работело за нешто у стилу запали ја л'мбата .
Свеќите требало да бидат запалени.Повторно откривањето на огнот е поблиску до научно сознание вс религиозно.Со облеката и обувките иста работа.Перото,перодршката,мастилото...
Поентата е, од "инфраструктурно-логистички" 90%, ако не и повеќе у целиот процес биле научни сознанија како инпут за да црквата биде во состојба да ја игра улогата на своевиден медиум во пренесување на дел од тие сознанија.

Религиозниве водачи(на глобално ниво) у денешно време се бакнуваат(у образ) со политичари кои се директно одговорни за меѓународни злосторства,убивање на деца,инвазија на земји кои имаат извори на нафта итн.,или доколку не се бакнуваат тогаш идат на варијанта handshake со underground херои од типот на Берлускони .

Генерално во делот на етиката и моралот имале добра намера и верувам дека примарната намера била таа.Но,како што постојат "канибали"помеѓу животните,такви ги има и меѓу луѓето.
Позитивно е да седнеш и онака да слушаш предавања на тема,но сепак се потребни и одредени позитивни генетски предуслови како и материјално-економски.

За крај велиш дека веруваш во Бог и науката,па еве неколку прашања:

1.Кој го создал човекот и останатиот жив свет? Религиозно објаснување/Научно објаснување
2.Зошто постојат временски непогоди? Религиозно објаснување/Научно објаснување
3.Зошто не летаме ? Религиозно објаснување/Научно објаснување
4.Планетата Земја е статична или се врти? Религиозно објаснување/Научно објаснување

(не мора јавно да ги одговараш затоа што се работи за сензитивна, интимна тематика)

Инаку некои се природно агресивни независно дали се верници или атеисти

 

HardSex, ќе почнам да мислам дека сакаш да се одмаздуваш на декларираните верници бидејќи си открил дека пра баба ти на н-та била спалена на клада како вештерка . Инаку по логиката на таа атеистичка хиперсензитивност дека не се може да се живее повеќе на планетава заедно со теистите кои се бескрупулозни до максимум, што да ти речам ќе мора се дури нема чартер летови до Сатурн или Венера да не поднесувате . Башка што ова исто тло, како и впрочем многу други е натопено со толку многу крв и тој процес ќе продолжи веројатно до бесконечност, бидејќи е дел од хјуман нејчр и не е секогаш во корелација со религиска мотивација, што исто така добро ти е познато претпоставувам.

Ај уште еднаш, се надевам за последен пат да појаснам нешто - јас сум ти хибрид спојувам религија и наука и тоа си е моја определба и став и никому не должам ни објаснување ни па го наметнувам од петни жили. Еве и во МК земја со 2 милиони си постојат и православни и католици и јудаисти и муслимани и сатанисти од повеќето типа и масони и телемити и атеисти и верски фанатици од било кој тип и што ти уште не... Јас против никоја група немам против, ама да ти посочам еден интересен моменАт кој сум го забележала, повеќето од нив -(минус) првите 3, по потреба знаат да се здружат и да плукаат ама буквално до дехидрирање по исто првонаброените 3, како да билдаат величина групно веројатно бидејќи ,,УА!,, поефективно е во група да се извикува, нели поради повеќето децибели кои ќе појачаат ефекАт... И еднаш засекогаш да разграничиме атеистите иако веруваат во науките не ги практицираат истите, може некои минорно да се во склоп на една, ама се губат во превод повеќето верувам на науката не е еднакво на јас сум експерт за квантна физика , но најчесто се на googlepedia, друго, ете будизмот е религија без црн период и за крај, доста веќе со црнилата пуштете ја Калиопи со ,,Обои ме,, на плеј-листа бидејќи еј, никој повеќе не ви го оспорува правото за научен прогрес забога !!!

Околу прашањава што си ми ги поставил прво ,,врискаат,, од шаблонoт или матрицата на поставувани прашања од страна на атеисти што по дифолт ги прави заморни и неинвентивни, друго - се too much loaded questions што веднаш ми создава аверзија, трето - се поставуваш надредено мислејќи дека морам да ти ги одговорам и со тоа да го правдам не мојот став, туку мојата вера, што за второто апсолутно и не морам, сепак како чин на добра волја ќе ти речам дека уште на првото имаме проблем од научен карактер исклучиво , што ќе го уништи натамошниот тек на дискусијава, бидејќи за квалитетен одговор од научен аспект на првото прашање треба и двајцата да сме доктори по абиогенеза, а не сме ...

И за крај замисли јас како хибрид имам парче дрво, ти исто така како атеист и еден фанатик може и од форумов да ја игра некој улогата ги имаме и такви и го испуштаме секој дрвото. Ако јас се наоѓам на земјава моето дрво паѓа повлечено од гравитацијата надолу, ти си под вода твоето испливува нагоре, она на атеистот кој ќе го поставиме во простор неподложен на гравитација - ќе лебди околу него. Поентата ми е сите сме ние во различни ,,средини,, без разлика што имаме навидум исто дрво, ова тема де... И иако може со месеци да демонстрираме способности за реторички салта и вербални дриблинзи сепак нема ,,Пирова победа,, и ова е истовремено класична win/win или lose/lose ситуација за двете страни .

 

Иако постот не е наменет за мене,ќе прашам зошто сметате дека само црквата била таа која била виновна за жртви во светов? Зарем не сметате дека се случувало тоа и кога црквата не била вмешана? Не го оспорувам фактот дека можеби црквата погрешила во својот начин на владеење.Зарем не би требало и човекот кој е атеист да е свесен за своите грешки или да знае истите да ги поправи?Зошто би важело тоа само во религијата? Зарем покајувањето би значело дека се прави само заради религиозноста? Прашањава се општи, објективни. Светов бил полн со жртви, без разлика дали била вмешана црквата во тоа или не.За што науката и била вистински трн во окото? За нешто што науката тврди, а згрешила? Впрочем, зошто мислите дека науката е таа која го има одговорот на се и е веродостојна во своите тврдења? Кои според мене некои и пропаѓаат во вода.Дали некогаш многу одамна кога црквата не ни била доминантна, луѓето биле под некаков притисок, ги увидувале своите грешки? Веќе кога почнало да се прави ретроспектива на минатото.Не велам дека Ватикан не згрешил, но би требало се согледа и другата страна за потоа да се побиваат со некакви факти овие работи.

 

Потполно те поддржувам Gordana10, зашто без разлика дали веруваме или не веруваме во постоењето/непостоењето на Господ, сепак на крај и секогаш Господ е виновен за се.
Се заборава најважното, дека секој човек има своја слободна волја. Дека преку таа слободна волја тој се определува дали ќе твори нешто добро или не. И наместо секогаш да се обвинува Господ, зошто не ги заштитува оние кои се во неволја, прашањето треба да се постави обратно.
Зошто човекот не го прави доброто, зошто не прекинува да прави лошо?
Зашто се тоа е и во негова моќ. И тој може да промени доста работи со својот живот.
И пак ќе речам и без разлика дали верува или не верува, тоа е морално и човечко, да се помогне, а не некому да се направи нешто лошо.

 

@Тheodora

Ој ти хибриден вернику!

Слободно можеш да мислиш што сакаш.Јас сум деклариран како верник,во мојот прв пост на оваа тематика.Не знам зошто би се одмаздувал на верници,не е во духот на христијанството.
А дека не ронам крокодолски солзи за фактот што спалувале,не ронам ,тоа е факт,иако ми е некако безвезе.Никаде не сум се декларирал како атеист и не планирам да се декларирам како таков,само отворено јасно и гласно без ставање на ствари под тепих ги изнесов оние работи со кои имам спор.Нормално,за некои тоа ќе изгледа контрадикторно или нелогично но барем ти тоа можеш да го сфатиш хибриден вернику.

Според тоа,не мислам дека не можам да живеам со атеистите и обратно.

Инаку Сатурн е мрачен,а врз Венера сум речиси секој ден,така да нема потреба да чекаме.
Интересна планета .

Ова другово правиш поделби на "наши" и "ваши",ама Теодора јас сум деклариран како еден од вашите,
со напомена она што не ми се допаѓа го критикувам .Инаку,носиме облека која ни е пријатна за носење и слушаме музика која ни е пријатна за слушање .

Прашањата беа шаблонски и прости,но понекогаш токму такви треба да бидат .Ова со too much load т.е. loaded нема да го коментирам,но можам да ја разберам твојата аверзија .


@Gordana

Малце ми е чудно(не неразбирливо) свети лица да вршат убиства,тоа е .Околку покајувањето кажав дека е ОК но доколку е еднократно.
За систематско т.е. повеќекратни убиства немам толеранција и тоа е мој личен став.

Околу трнот у око.

Намерата на религијата била ОК,но како што се ширела и добивала на моќ,се повеќе добивала политичко-диктаторски нијанси,а се помалце ги задржувала религиозните.Ова се однесува на практичната примена,не на нешто што е заведено како фиксна категорија у Библијата.

Бидејќи моќта и доминацијата била во рацете на наjистурените религиозни лица,нормално е дека они би ги изгубиле тие нивни позиции доколку имаме ситуација во која они би дозволиле слободно ширење на одредени сознанија кои идат контра нивните ставови.Затоа што едно е теорија друго е пракса.Ако се најде некој ЏЅЗ научник кој ќе им овозможи на широките народни маси да се убедат дека сознанијата на Црквата се погрешни за одредени работи тогаш логично би се очекувало Црквата да ги губи своите позиции кај широките народни маси.Затоа напишав дека понапредниот и пософистициран систем станува доминантен систем порано или подоцна,само е прашање на време.

Науката дефинитивно ги нема сите одговори,и веројатно си има и темна страна особено доколку дојде до злоупотреба,но генерално доколку направиме пресек во последниве да речеме 500 години,ќе видиме дека ,многу работи се поместени и речиси и да нема нешто што денес не може да се направи.

 

HardSex, пардон муа помислив дека си еден или од милитантните и крајно нетолерантни атеисти или од сеирџиските, инаку од овој аспект веќе те разбирам многу подобро. И не ми викај де толку добар слух си имам !

Еве, околу прашањето што те измачува - зошто не е еден и единствен Бог и зошто истиот се замислува во антропоморфен облик ќе ти дадам мое сопствено толкување - во далечното минато луѓето верувале во антропоморфни и зооморфни божества веројатно од потребата на своите заштитници да им дадат облик кој го препознаваат порадо него апстрактен, што се гледа и по потребата од поклонување пред изработените скулптури, симболи, храмови и сл. за таа намена. Монотеизмот се јавува во момент кога на светска сцена доминира политеизам - општопознато е. Ако темелно се нафатиш да ја проучуваш историјата, потеклото, симболизмот и сл. на религиите и различните учења од религиозен карактер кои не се стекнале со правото да станат официјални религии од различен период, има премногу преклопувања, ако сакаш поврзи го и со премногу меѓусебен плагијат, можам опширно да ти зборувам на темава, ама сепак не би, не сакам да биде злоупотребено евентуално тоа, не од твоја страна.

Во однос на монотеизмот посматран низ призмата на повеќе монотеистички религии во светот мислам дека е настанат повеќе од територијален принцип поради културолошките и др.разлики луѓето често се стремат да создадат сопствени обележја од било каков вид за лична идентификација, сметајќи дека со тоа потенцираат извесна сопствена ексклузивност (пример независен од религијата е збогатените буржуи од исти мотиви купувале титули и грбови од осиромашени аристократи). Или па, едноставно немале во тоа време доволно добар глобален проток и усогласеност на информации т.е. гулабите не си ја бркале добро работата ...

Околу мојата вера не би навлегувала во детализирање, ама ќе напоменам толку дека пред доста години имам избегнато скоро сигурна смрт и знам дека само со Божја помош останав не само жива, туку и воопшто неповредена, што освен како чудо тешко дека би се опишало на др.начин низ математички теории на веројатност скоро никакви изгледи немаше и целава случка има поврзаност баш со верски објекти. Јас претежно ги посетувам црквите и манастирите што би се рекло вон сезона т.е. кога нема голема фреквенција на народ и едноставно ја чувствувам својата припадност и вера без да барам зборови или облик да ја изразам. Што за мене е еден од ретките начини да сум мирна и тивка и без одвишок коментари . Конкретно за Св.Наум (не дека ги потценувам другите верски објекти да се разбереме) се чувствува низ цело место посебна моќ и со ова место имам и посебно логички необјасниво доживување во кое ми се потврдила легендата која е прастара околу местово.

Значи јас како човек не ги исклучувам религиозниот дел со научно ориентираниот кај себе, ако тоа како верник ми е земено за зло спремна сум да се носам со последиците и не се сметам за добра христијанка ама се трудам катадневно да бидам подобра. Моја препорака ти е да разграничиш кај себе (за да немаш измешани емоции како што си пишал) дали ќе го усогласиш или диференцираш истото кај себе мислам на делот наука+религија или версус. Инаку околу религискиот дел посвети повеќе внимание на сопствениот однос кон Бога и сопствената практика на религијата, наместо да трагаш по фактографски или логички неусогласености бидејќи колкава е само разликата меѓу Стариот и Новиот Завет оди доволно во прилог на оваа теза. И повеќе биди сериозно зафатен со сегашноста отколку да се опседнуваш со минатото на религиите и науките бидејќи минатото е едно, врзано како Гордиев јазол друго, доста недефинирано и конфузно од друга страна што повеќе би се изгубил отколку пронашол одговори, сите препораки се апсолутно оставени на слободна волја и ниедна го нема наметнувачкиот скриен контекст во себе да сме начисто .

 

Теодора

Пардон туа,accepted.За моево урлање Блаже е одговорен,он ја популаризираше таа форма.
Сега со годините не сме баш таман за таква комуникација ама интересно е.

Околу прашањата,го кажав следното во еден од постовите:

"Доколку одиме на варијантата дека дефинитивно постои само еден Бог,а фактот што има различни богови со различни имиња и физички изглед е само некаков обид да се даде претстава за Бог во физичка смисла,тогаш причите за Исус и за останатите не држат баш вода"

Ајде ова да го дообјаснам.Значи ја отворам можноста за апстрактно претставување на Бог.
Но доколку идеме на таа варијанта гледај што се случува.Боговите стануваат богови во оној момент кога демонстрираат натприродна сила.Еве на пример кај нас е тоа што Исус ја победил смртта.
Значи сепак за да демонстрира натприродна сила имал одреден физички облик
(долга коса,брада,препознатлив лик итн.).

Тоа не води до следното размислување: ако е еден Бог,само еден лик има толкава натприродна сила,значи битен е да го знаеме и физичкиот изглед на фраерот пред да стане Бог во очите на широките народни маси.Различните религиозни учења нудат различни ликови со различен физички изглед и сите тврдат дека ете баш тој физички лик ја победил смртта.Нешто не штима.Изгледа еден е оригинал,останатото е плагијат,или пак постојат повеќе ликови со таква натприродна сила или пак ова е фикција.Нормално,секогаш постојат варијанти за тоа што значи да се победи смртта.За некои можеби
тоа е создавањето на нов живот,за други фактот што некој/а со своите дела ќе биде запаметен/а,за трети ќе значи победа над смртта во буквална смисла.

Околу симболите,има преклопувања и сличности но се сепак различни,исто како и религиозните обичаи.
Нормално дека секој сака да си биде на "своето".

Тоа што те смирува тоа практикувај го.Ако е тоа Св.Наум,посетувај го тој верски објект.Whatever floats your boat.Мене лично од тој реон ме смирува местенцето у Св.Стефан.Ме смируваат музика и убаво голо женско тело.(Ова последново ме возбудува и смирува во исто време).Инаку ОК е што си бесна тоа е плус, до оној степен додека не предизвикува беснило .

Инаку, околу минатото,сегашноста и иднината,да ти кажам и современициве не се нешто подобри.Од скандали со имот,до длабока поврзаност со политички партии,до ако сакаш комплeтна неактивност или
стоење на страна за одредени глобални прашања.Добро папа е,но нека ми извини.
Може да се излежава по собите со денови а не може да крене телефонска слушалка до американскиов претседател,до британскиов премиер или Кралицата и да им каже дека ја претерале работава.
Па да крене слушалка до колегата од другата страна кој е исто така у длабок зимски сон,па да дојде до едно помирување макар тоа ефективно и да резултира со само 5% помaлце жртви, е чекор во права насока.Не велам дека треба да изиграваат политичари но можат да помогнат,иако во голема мерка зависи и од самите верници и неверници.Да седиш и да гледаш TV,и да јадеш мрсна храна а да не кренеш телефонска слушалка,додека Медлин Олбрајт зборува за илјадниците млади жртви како резултат на мисијата и како целта ги оправдува средствата е малце одвратно.Има илјадници примери.

Мојот однос кон религијата е природна рефлексија на она што јас сум во секојдневниот живот.

The Rolling Stones - Saint Of Me

 

HardSex, околу нештимањето кое не дека не држи вода пак ќе ти го напоменам територијалниот принцип и потребата од ексклузивност на својот Бог (сигурно дека не сите народи сакаат да е тој белец и со долга брада да речеме). Инаку пак напоменувам демонстрирањето сила барем за мене не е поврзано со одреден физички облик. Сепак е во прашање Бог кој всушност и не го објавувал нити објавува својот облик пред луѓето онака на пресови , па и обликот и силата не се темел секогаш на верата. Според мене правилно е да пристапиш кон религијата од љубов и потреба кон и од истата, отколку поради страв од казна и исходот од Судниот ден.

На тема религија нудизам и актови се непристојни, ...

Види во целина се согласувам околу твојот став, ама премногу ми е донкихотерија во игра, баш е борба со ветерници, јас сум за човек да промени тоа што може тоа е доволната усилба кон која треба да е насочен во принцип значи својата поблиска околина, ,,вишата,, политика или конверзациите на папата и најмоќните политичари на светска сцена не ми се предмет на интерес од едноставна причина што нема никаков начин да влијаам врз нив. Само изразувањето револт е ок онака, ама во суштина без акција е помалу стерилно, мислам ме разбираш совршено на што алудирам...

 

Јас, не само што сум перверзен, од вечерва имам и нов епитет, непристоен верник.Сите сме голи пред Бога,т.е. разголени,а тие класификации и категоризации(акт,нудизам,еротика,итн.) се сосема ОК доколку се работи за моногамна врска и од љубов.Јас мислам Бог ќе се согласи.

Види,ние конкретно го славиме воскреснувањето на Исус.Он за време на неговиот живот помагал и се е тоа ОК,но статусот Бог го добил со воскреснувањето.Како што кажав победата над смртта може да се гледа од различни агли,така да слично и со Бог.Некоја девојка може да не го добие статусот божица со тоа што ќе воскресне,туку со фактот на искажување на љубов во потесна и поширока смисла на зборот. Иако тоа може да е суштината,сепак е на некој начин релативизирање т.е. бегање од биолошкиот моменАт на вистинско воскреснување.

Превземањето акција бара жртви.Неколку копја ми се вкрстуваат:

1.Фактографијата

2.Практицирањето на религијата од оние во првите религиозни редови иако правам разлика помеѓу категориите религија и религиозни луѓе.Инаку, имаме и локални шерифи у МПЦ.

3.Сопственото практицирање и чувството дека дури и да бидам во согласност со повеќето заповеди на пример,сепак е многу тешко да ги практицирам сите.
Не е дека се плашам некој дека ќе ме казни,повеќе е чувството каде,сакам моето ниво на религиозно верување да одговара на она што го практицирам,а во ситуација каде она што го практицирам не е совршено,и никогаш нема да биде совршено и е можеби да речам 65% од она идеалното,моето ниво на религиозно верување се движи тука-така околу 65%.
Не баш буквално,не дека вагаме или пак користиме модел у MatLab или Excel. А,да секогаш постои
простор за подобрување.

Реченици од типот:

"Без акција е помалку стерилно,и мислам ме разбираш совршено на што алудирам...",
предизвикуваат чудни реакции кај машките,особено кога се испратени на машки со контроверзни никови.Сепак се ова религиозни теми Теодора.

 

Дали тоа би значело дека свештените лица се безгрешни, па во однос на тоа да се верифицира религијата? Иако беше спомената католичката црква во претходните постови, тоа што таа згрешила во минатото, сепак би требало да се земе во предвид и фактот што папите околу 14 - 17 век, па еве да се рече и подоцна, не биле само свештени лица, биле и државници, тие ја имале власта во свои раце во најголем дел, а што многу нормално дека згрешиле некаде, затоа и била доминантна црквата.Плус денес никој никого не натерал да верува во нешто, во Бог, па и црквата, што значи човекот има избор дали ќе верува или не.Незнам зошто се очекува тоа од свештените лица, не е дека не се сите одредени за тоа.Што значи дека тие само се посредници, но не и безгрешни.

 

Гордана

Прво,секој прави сопствен избор.Така и свештениците.Нивен избор е да станат свештеници,и да се стремат кон религиозно совршенство.
Според тоа,јас очекувам од тие луѓе високо ниво на практицирање и живеење у религиозен дух.
Меѓутоа,истотака сум свесен дека се луѓе т.е. природни суштества.Подобра потврда на мојата линија на размислување во претходните постови дека до одреден степен,некои работи се вградени кај самиот човек и се генетски,нема.Затоа што еве се согласуваме дека самоиницијативно станале свештеници,а сепак се однесуваат неетички,неморално а во одредени ситуации и нелегално.

Од друга страна,религијата е чиста и е совршенство на совршенствата,и кажав дека ја правам таа разлика.Но,практицирањето на одредени свештени лица не помага во процесот.
Реков,од скандали со имот,до длабока поврзаност со политика у вакви или онакви дилови(а не у насока на коригирање на одредени општествени девијации),до комплетна незаинтересираност за одредени глобални прашања,а да не зборам за практицирањето на мрсна храна од типот јаца и колбаси за време на постови.ОК,некои од практиките се изолирани и не се толку битни.
Други пак,имаат и посистемски карактер од типот комерцијализација на верата,преку постоење на ценовници за нивните услyги,ова дотолку повеќе што во речиси сите држави на оваа планета(можеби постојат исклучоци),се ослободени од плаќање на даноци .

 

HardSex, не се правдај со никот, не ми извлекувај зборчиња од контекст, ако планираме да продолжиме фер дискусија инаку ќе треба да се претставам во поинакво светло, нималку христијански Богоугодно, т.е. да бидам вербално олицетворение на чист лошотилак . Иако може имам и јас вина, прифаќам. Ама без repetitio est mater studiorum, поуката нека се извлече да нема повеќе ни атер, ни матер. Тоа решено!

Околу фактографијата не знам на кој дел од неа си запнал и си во некаков судир. Мислам дека премногу настапуваш барајќи некои научно издржани факти. Науката е религија на скептицизмот. Науката е манија да се бараат разлики. Ова ми се две многу драги мисли кои се дело на за мене драги писатели. Сепак, ако тоа те влече храни го духот на скептицизмот, испитувај ја религијата, но запомни постојат околу неа и нешта што се базираат на чиста вера како на пр. кога зад олтарот се повикува Св.Дух иако не сме визуелно присутни на езотеријата, веруваме во чинот практично на невидено. Религијата понекогаш е само вера без фактографска основа и на тоа нема потреба да се гледа како на нешто лошо неминовно.

Околу свештениците и останатиот кадар, сепак колку и да не оправдувам доста постапки од нивна страна, верувам дека се свесни за сопствената одговорност и како луѓе пред се‘ и како верници и како злоупотребувачи на службата евентуално. Ако не се, Бог нека им е напомош.

Околу тоа дека се држиш до некои од заповедите најпрво, пофалба за искреноста и самокритичноста повеќе респектирам луѓе кои се свесни за својата недоволност од мал милион причини на одредено поле, отколку да имаат погрешна слика значи и јас од иста причина реков не сум добра христијанка, се трудам катадневно да бидам подобра, додека и ти го имаш истиот стремеж мислам дека е тоа сигнал дека човек е на правиот пат. И друго, Бог не е само во заповедите тие се само еден мал дел од него и неговото учење, бидејќи дури и луѓе кои во главно не отстапуваат од нив и натаму не се достојни да бидат сметани за добри христијани.

 

Се сомневам дали навистина постоим зошто како може за 2000 години да не се појави ниту еден веродостоен доказ.

 

Не зезај. А Исус на јајце? Исус на пржено лепче?!
И најново - Чисус.



Да бе, немало.

 

Да верувам во Господ...

 

Ако има доказ тогаш не треба вера , затоа Блажени се тие што поверувале а не виделе!

 

Не знаев каде е поприкладен постов, зашто на повеќе од темиве се повторува истото, ама пак решив овде...
Абе гледам многу инквизицијата e споменувана, па сакав од порано да прокоментирам и јас за тоа, само денеска се погоди.
Во главно не ја оправдувам инквизицијата како процес (особено не фактот што го спалиле Џордано Бруно, one of my favorite), ама и тоа како јас лично го оправдувам податокот што спалувале педофили и инцестуозни манијаци. :up: Секое зло е за некое добро Да не ги гледаме работите само црно-бели.
И сеа знам може да ми излезе некој да ми ја спомне педофилијата во католичката црква денес. Е има педофилија во католичката црква денес, има, ама нема инквизиција затоа ја има .
Добро, озбилно сега, како што има денес појави кои се несоодветни и нечовечни, имало и тогаш, deal with it. За она што било некогаш, апсурдно е да се плука, тука веќе не може ништо да се направи, ама може за она што се случува денеска.
Па кога енергијата луѓето би ја трошеле на попродуктивни нешта од газење и отфрлање на минатото, не само во врска со ова, туку и со ред други работи...
А и ќе се извинам што прибегувам од темата, мене целиот овој муабет за свештеничкиот неморал ми е некако оф-топик, зашто самиот тој нема никаква врска со вербата во постоењето на Бог.
Само не ми е јасно зошто луѓе од Македонија се замараат со Ватикан или со инквизицијата

 

Секогаш ќе бидам верна на Господ!!ПОСТОИ!!!!!