Дали верувате во Господ?

Дали можеш да го докажеш ова тврдење? Еве објасни ни како може со колозија на астероид да настане органска молекула што ќе содржи информации еквивалентни на 250.000 книги?

Замисли се шеташ по некоја плажа и гледаш 250 милиони срциња со по две имиња во нив. И тоа би можело да настана со плискање на брановите по песокот?

 

It’s only when molybdenum becomes highly oxidized that it is able to influence how early life formed," Benner said in a statement. "This form of molybdenum couldn’t have been available on Earth at the time life first began, because 3 billion years ago, the surface of the Earth had very little oxygen, but Mars did. It’s yet another piece of evidence which makes it more likely life came to Earth on a Martian meteorite, rather than starting on this planet."
http://www.space.com/22577-earth-life-f ... heory.html
Од каде дошол молибденот?

 

Абе Стефче, батали ги ти овие прикаски, научни фантастики...
Од кај знае тој Бенер колку кислород имало на Земјава пред 3 милијарди години? Да не патувал со временска машина па да го измерил?

А и од кај би знаеле колку кислород имало на Марс пред 3 милијарди години? Сега се проценува дека има 0.2% кислород.

На кој начин метеор од Марс пристигнал на Земјата? Демек удрил во Марс, па се одбил од таму и стигнал на Земјата?

И најважно прашање, како тој молибден помешан со кислород или не знам што создал ДНК информациона молекула со еден куп информации во неа од која потоа би настанал живот?
Убава илустрација даде погоре еден, зарем е можно со експлозија во печатница да настане библиотека? И сега некој ќе рече „Ама знаеш, можеби не може од првата експлозија ама што ако има илјадници такви експлозии во рок од 20 милијарди години?“ Абе ти ја подарувам вечноста, 200 милиони милијарди години нека пукаат бомби во печатници од хартиите, тонерот, правта и пепелта едноставно не може да настане библиотека со илјадници енциклопедии. Живата клетка е прекомплексна за да може да настане по случаен пат. Тоа е една огромна сложена фабрика каде што секој дел си ја знае својата функција и функционира беспрекорно. А тек па да видиш како се дели клетката, има за глава да се фатиш. Девојка ми е на медицина и еднаш му пушти едно видео што го гледале по предметот физиологија на клетка, за глава се фатив кога видов што се се случува во клетката. Штета што не можам да го најдам тоа видео, али еве нешто слично:

http://www.youtube.com/watch?v=wJyUtbn0O5Y (3 минутна верзија)

http://www.youtube.com/watch?v=B_zD3NxSsD8 (целосна 8 минутна верзија)

Одвој барем 3мин и погледни го и ќе видиш дека со паѓање на некаков камен од небото помешан со кислород или сл. не може да настане ваква комплексна фабрика која што се удвојува за краток временски период. Најголемиот атеист на минатиот век кога го увидел ова едноставно го прекршил атеизмот од себе и потоа ја напишал книгата „There is a God“. Еве ти линк од книгата на Амазон: http://www.amazon.com/There-Is-God-Notorious-Atheist/dp/0061335304

Јас ја имам и во електронска веријза и ако можам да ти ја пратам ако сакаш.
Те поздравувам со познатиот цитат од научникот Луј Пастер „Науката ги доближува луѓето до Бог“.

 

Јас не гледам тука нешто натприродно и нешто што господ се умешал за да направи креација.
Гледам комплексна биохемија на квантно ниво,која за тебе е необјаснива и сеуште научниците им дава главоболка.
Но заради такви главоболки ти сега имаш компјутер и интернет,не заради бог или не знам некоја потреба од креатор.
Човекот ги создал овие работи за да си го поедностави животот,природата создава комплексни работи и имитира дизајни од самата себеси.
Ти постирав слика од геометриски облик на срце маглина,значи можно е и да постои и други разни креации од случајности што немаат никаква причина од креатор.
Се случило со многу години многу експлозии и гравитација да биде таква како што е.
Исто има и друга причина што е таква маглината а тоа е црна материја,што е не позната за човештвото и е спротивна од гравитацијата.
Научниците немаат одговор за сите прашања,но се трудат со рационално и со логично размислување да дојдат до вистината на тие мистерии.
Пред 100 години не знаевме колкава е вселената,пред 200 немавме струја,пред 300 години се открива гравитацијата и сите тие работи што биле не логични за тебе биле од љубопитноста за да се создаде едноставен живот.
Комплексноста е проста,едонставноста е софистицирана.

 

„Науката ги доближува луѓето до Бог“. :up:

 

Интересно што, Бог и човекот се тие кои создаваат.Разликата е што на човекот делумно му е дадено тоа право за да создава, а останатото кое за човекот е невозможно да го создаде, останува во рацете на природата или како и да се нарече тоа нешто, за кое има друг термин.А чим човекот може да создаде, тогаш сосем е јасно, дали постои Бог или не.

 

Како што реков ако идеме до крај што како создало ќе дојдеме до проблем од создавателот од каузална гледна точка.
Ако одговорот на кој го создал Бог е тој бил секогаш тука,како можел да постои кога нема време во сингуларитетот.
Така да логиката дека Бог е потребен за создавање на универзумот е тотално не точно.
Бидејќи се работи за квантен свет и немам толку големо познавање на таа тема,ќе речам дека хаосот и главоболките се од таму.
Затоа што во квантиот свет се е чудно и мистериозно не можеш да одредиш точно каде е електронот истото се дешава и со универзиумот.
Убавината е во случајноста и бидејќи нема причина за универзиумот да се создаде,тука кај човековиот мозок создава главоболка.Се околу нас има причина и како што кажав бидејќи така нашиот мозок еволурал да бара причина за се,така во одредени ситуации тој ни давал предност пред другите животни.
Ако дошло животно пред нас и тоа не нападне ние би побегнале нели?
Така да јас не барам причина за се и сешто,кога почина татко ми јас не окривував никој и не верував дека е отиден во некој свет,едноставно разбрав дека имаш еден живот и дека дур го живееш треба да го искористиш максимално.Немаш 100 и не барај причини за се и сешто,некогаш ќе биде многу деструктивно.

 

„Комплексна биохемија на квантно ниво“? Ај погледни го уште еднаш видеото и кажи ми дали гледаш таму живот, интелигентен дизајн, неверојатна комплексност која нема теоретски шанси да биде последица на случајноста и слепите сили на природата? Дали гледаш таму една мини биохемиска фабрика?
Ова е јасен и директен научен доказ дека зад оваа креација стои Создател кој што ние го нарекуваме Бог.

Супер пример даваш. Браво за примеров. Токму како што компјутерот и интернетот не можеле сами од себе да настанат, туку биле дизајнирани од интелигентни креатори, толку повеќе животот (кој што е далеку покомплицирано и пософистицирано создание) не би можел сам од себе да настане, туку е јасен научен доказ дека бил создаден од Интелигентен Креатор.

Бог е создател на ткн. „сингуларитет“, а не обратното. Бог е трансцедентен, тој е над Универзумот, над просторот и над времето. Бог не живеел во сингуларитетот. Бог е вонвременски во смисла дека не е ограничен од времето. Тој е вечен и создател на времето. Христијаните не веруваат во „создаден бог“. Тоа е апсурд.

 

Чим во секој аргумент го корситиш бог а не факти,јас се откажувам.
Верувај си во Каспер,јас ќе си продолжам да си верувам во научни факти.
Ако ти бараш креатор,јас барам факти ти кажав многу убаво дека биохемиските процеси што се случуваат на тоа ниво се случајности.
Прочитај квантна физика и кога ќе прочиташ ќе дискутираме.

 

Верувам во Господ.Денешниот ден му го должам на Господ.

 

Сите мои аргументи беа подржани од научни факти од полето на астрономијата, физиката, физиологијата на клетката, подржани со цитати од научници. Секој може да прочита наназад и да види кој ги аргументира своите тврдења со научни факти, а кој мисли дека звучи „научно“ само затоа што секој втор збор му е „наука“.

И јас не го користам Бог како аргумент за да го докажам Божјото постоење (тоа е апсурдна циркуларна логика), туку јас ги користам научните факти за да го аргументирам постоењето на Создателот.

Понатаму, мојата аргументација за тоа дека животот е премногу комплексно создание за да случајно настане (сам од себе) е исто така релевантна научна аргументација, затоа што и веројатноста е дел од математиката, а математиката ја нарекуваат „кралица на науките“. Ако докажеш дека веројатноста за самонастанување на животот е практична и теоретска нула, автоматски си докажал дека животот морал да бил акт на интелигентно создавање. Логиката вели дека нешто може или случјано да настане или плански да биде создадено. Ако не е плански, тогаш е случајно. Ако не е случајно, тогаш е плански. Трета опција нема, бидејќи овие две се исклучуваат меѓусебно.

Како што кажав, од генетиката (научна дисциплина) дознаваме дека Информациите што ги содржи еден хромозом кај човекот се еквивалентни на 500 милиони зборови. Со просек од 400 зборови по страница, би биле потребни 5435 книги од по 230 страници за да се запишат овие зборови, а цела библиотека од 250.000 книги за да се запишат информациите кои се содржат во 46-те хромозоми кај оплоденото човечко јајце. Доколку некој верува дека ова се случило случајно, тогаш тој истиот човек верува и дека со експлозија во една печатница може да настане библиотека од уредно испечатени книги.

Во своето дело "Еволуција од Вслелената", познатиот британски астроном Фред Хојл и Викрамасинге пишуваат дека веројатноста животот да настанал случајно изнесува 1 од 1000000.....0 (40 000 нули!) или 0.000000000...1 (40.000 нули после запирката).
Понатаму Хојл вели: Кога ќе размислите дека еден типичен ензим има синџир од можеби 200 врски и дека има 20 можности за секоја врска, лесно е да се увиди дека бројот на бескорисни комбинации е огромен, поголем од бројот на атомите во сите галаксии видливи со најголемите телескопи. Тоа е само еден ензим, а има преку 2000 такви кои служат за многу различни цели. Оттука, како дошло до оваа ситуација која ние сме ја затекнале?
Хојл додал: Наместо да ја прифатиме неверојатно малата веројатност дека животот настанал преку слепите сили на природата, изгледа дека би било подобро да претпоставиме дека потеклото на животот бил еден промислен интелектуален чин.

Значи, генетиката (наука) и биологијата (наука), во комбинација со математичката веројатност (наука), тврдат дека е невозможно самонастанувањето на живата клетка.

Не сакам да бидам нескромен, али после вакви испади, како да остане човек скромен?
Имам 2 пати освоено прва награда по физика на државен натпревар, а во 2000 година ја претставував Македонија на меѓународната олимпијада по физика во Лестер (Leicester), Англија. Ако не ми веруваш можам да ти пратам фотографии од медали и дипломи во приватна порака, а можеш потоа да ги прашаш проф. д-р Благоја Вељановски (тогашен претседател на друштвото на физичарите во РМ) или проф. д-р Виктор Урумов (тој беше задолжен за меѓународните олимпијади, со него бев во Англија) дали тие се веродостојни.
Исто така имам освоено и прва награда на државен натпревар по математика и бронзен медал на Македонската олимпијада.

 

Верувам во Господ!! Верувам дека постои!
И немам разлог,ама сепак си верувам во Господ.
И дај прекинете,ако верувате верувајте,ако не атеист сум и крај.

 

Науката нема одговори на сите прашања и има дупки кој со помош на инструменти ќе се одреди наскоро сите работи што ти ги прашуваш.
Добро знаеш дека во квантниот свет се е random и непредвидливо ништо не е детерминирано.
Се може да се објасни преку квантниот свет само не гравитацијата,зашто се уште не е најдена честичка која ќе ја објасни гравитацијата.
http://www.schuelers.com/ChaosPsyche/part_1_30.htm
П.С имам исто пријател што е специјалист за квантниот свет,па не верува во Бог.
Тоа што имаш медали е супер,но да ме убедиш дека постои Бог без докази не можеш .

 

Квантната физика, доста добро го објаснува постоењето на креатор или како и да се нарекува со друго име, па дури и тие факти на науката во кои веруваш.Мислам дека не би требало а да не се забележи она кое погоре го кажа EvAngelos, бидејки сосем точни податоци кажа, како и тоа дека „ науката ги приближува луѓето до Бог“.
Луѓе кои знаат за квантната физика, значи не лаички и не од нет, го потврдуваат она кое го кажа EvAngelos.

 

Сите работи што ги прашувам? Не се сеќавам дека некаде поставував прашања.
И јас сум свесен дека науката нема одговор на се и има дупки и затоа не си ни дозволувам да шпекулирам и да донесувам заклучоци од „дупките од науката“. Јас не ти приложувам научни докази од дупките и од непознатото, туку баш од она што е општо познато и потврдено во науката. Бројките што погоре ги гледаш (што ти ги пишав во болд) не се извлечени од дупки во науката, туку од познати вредности.
Во проектот за декодирање на човечкиот ген работеше тим од неколку научници меѓу кои имаше и еден атеист (д-р Крег Вентер) и еден христијанин (д-р Франсис Колинс). Тие заедно го декодираа човечкиот ген и заедно ги приложија вредностите, бројот на парови на гени. Доколку едниот лажеше, другиот ќе го корегираше и обратно.
Математичката веројатност која се употребува во пресметка на веројатностите горе е многу лесна и нема тука никакви дупки и непознати.

Хајзенберговиот принцип на неодреденост (што е основен темел на кватната физика) важи само за екстремно мали димензии од редот на планковата константа ( ) и се однесува за едновремено одредување на местоположбата и импулост на одредена честичка или на едновремено одредување на енергијата и времето во кое честичката ја има таа енергија. Но ние тука воопшто не зборуваме за честички што се движат и воопшто не зборуваме за толку прецизни местоположби, импулси или енергии. Затоа тргни ги на страна тие работи и фокусирај се на она што ти го пишувам.

Скраја да е да те убедувам без докази. Тоа не им доликува на љубителите на природните науки нели? Се трудам се што ќе пишам да е научно поддржано со објективни докази. Математичката веројатност, дизајнот што постои во клетката и општо во природата се научен доказ дека овој свет е дело на Создател.

Еве сега ќе ти приложам и нови научни аргументи за постоењето на Создателот. Читај внимателно.
Овој аргумент зборува за прецизно поставените физички параметри во Универзумот, што исто така не може да биде продукт на случајност, туку е поразумно тоа да е дело на Интелигентен Создател.

1) Полнежот на протонот и електронот е совршено еднаков.

2) Ако односот на масите на протонот и електронот (1836 : 1) беше значително поинаков, не би можеле да се образуваат неопходните молекули, па не би имало ни хемија, ни живот, ни физичари кои би го истражувале тоа.

Релативниот однос меѓу четирите основни сили во природата:

3) Односот меѓу релативните јачини на електромагнетната и гравитационата сила е фасцинантен. И двете сили играат неопходна улога во формирањето и градбата на ѕвездите.Тие се држат меѓу себе со помош на гравитационата сила, а енергијата која ја зрачат е во вид на електромагнетно зрачење. Физичарите укажува дека доколку гравитацијата би била различна за само еден илјадити дел, тогаш ѕвезди како нашето сонце воопшто не би постоеле, а сосема сигурно не би постоеле и облици на живот кои за свое одржување зависат од ѕвезди-сонца.

4) Исто така односот помеѓу Јаката и Слабата нуклеарна сила во атомот е фасцинантен. Овие две сили ги определуваат заемодејствата помеѓу протоните, неутроните и електроните во атомот.
Физичарите укажуваат дека доколку Јаката нуклеарна сила би била само малку послаба, атомите кои во своите јадра содржат повеќе од еден протон, никогаш не би можеле да се образуваат. Во таков случај целата вселена би се состоела од водород, кој има само еден протон во своето јадро. Од друга страна ако Јаката нуклеарна сила би била малку појака, целокупниот водород во раната вселена би се претворил во хелиум, а без присуство на водород во подоцнежната фаза, не би можеле да се формираат ѕвезди.

И најмали промени во Слабата нуклеарна сила би имале погубно дејство врз животот, но таа е токму на потребното ниво кое овозможува водородот да гори бавно и со иста брзина во огнената внатрешност на ѕвездите.
Стивен Хокинг го нагласува значењето на прецизната урамнотеженост меѓу основните сили и заклучува: „Станува јасно дека има релативно мал избор на бројни вредности кои овозможуваат развиток на каков било облик на интелегентен живот“.

5) Стивен Хокин вели дека:
Ако експанзијата на универзумот би била само сто илјади милиони милионити дел побавна, целиот универзум би колапсирал многу рано. А ако експанзијата би била појголема за еден милионити дел, тогаш галаксии, ѕзвезди и планети немаше никогаш да се формираат.

6) Ако резонантното ниво на Јаглерод 12 беше за 4% пониско, Јаглеродот немше да се формира. А ако пак беше за 0.5% повисоко, тогаш речиси целиот Јаглерод би бил "исчистен", што би значело дека не би се соединувал со хелиумовите јадра за да создаде кислород. А ако нема јаглерод ќе не нема ни нас. Јаглеродот, Кислородот, Азотот и други потешки елементи потребни за живот, сите зависат од ова.

7) Земјата е поставена на оптимална оддалеченост од сонцето, за да добива соодветно количество на топлина и светлина.

Познатиот научник, основоположникот на механиката и заслужен за открувањето на законот за гравитација - Исак Њутн, во своето научно ремек дело „Philosophia Naturalis Principia Mathematica“, напишал:
„Најубавиот систем од Сонцето, планетите, кометите можел да произлезе само од намерата и власта на интелигентно Битие.“
А во друга прилика рекол:
„Атеизмот е бесмислен. Набљудувајќи го Сончевиот систем, гледам дека Земјата е поставена на оптимална оддалеченост од Сонцето, за да добива соодветна количина топлина и светлина. Ова не се случило случајно!“

Наклонетоста на Земјината оска од 23.45° во однос на рамнината на нејзината орбита, игра голема улога во климатските промени на земјата, а уште поинтересно е што нашата месечина ја обиколува Земјата по орбиталната рамнина, додека секоја друга месечина во Сончевиот систем кружи околу својата планета по екваторијалната рамнина. Иако овој феномен останува мистерија за астрономите, знаеме дека само ваквата конфигурација ги овозможува појавите на плима и осека на Земјата, кои играат важна улога за животот на земјата.

Ова што досега го изложив е само дел од индикациите дека создавањето на космосот, галаксиите, ѕвездите, планетите, атомите, молекулите, животот и неговото одржување на земјата е строга, планска и високо интелегентна космичка функција, која бара крајно сложени и прецизно поставени параметри. Разумот и логиката велат дека ова не може да е дело на случајноста и слепите сили на природата, туку дека мора да е дело на Интелигентен Создател. Доказите се секаде околу нас и во нас и од нас зависи дали ќе ги игнорираме и ќе му водиме инат на Бог или со радост ќе ги прифатиме.

 

Навистина убаво кажано! Преку неколку одбрани примери до едноставен заклучок: И науката е во служба на човекот за да се препознае Творецот, преку природните закони Го откриваме Законодавецот!

 

Верувам во Господ, како некоја моќ што е над сите нас.

 

Искрено не е во мој опсег на знаење се и сешто и јас имам дупки,кој ако некој ден сакам ќе ги надополнам.
И сеуште не верувам во чуда и во креатори и работи што немам одговор,зашто не знам и не можам да дискутирам,ќе оставам на експертите да одговорат што понатаму.
И тоа не докажува дека има потреба од креатор
http://vimeo.com/55419263

Бла бла,само што немам докази и не знам,тоа не значи дека постои Бог...

 

Зборувајте им на болните и гладните за господ. И дајте им мала помош зашто од креаторот не им доаѓа.

 

На кои експерименти ќе чекаш да ти одговорат дали постои Бог?
Дали може да знам каков е тој експеримент чиј резултат би ти бил тебе доволно убедлив аргумент дека постои Бог?
Те прашувам бидејќи за тебе добив впечаток дека без разлика какви научни аргументи ќе ти приложи некој, ти сепак не ги прифаќаш. Се прашувам, дали кога Господ лично би ти се појавил ти би поверувал во Него, или повторно би рекол: „Оваа појава сигурно има некое друго „научно“ објаснување, но ете јас во моментов немам доволно знаење т.е. имам дупки и затоа не можам да ја разберам“

Затоа заклучувам дека кај тебе не е проблемот во научните докази за постоењето на Бог, туку во светогледот. Дали си чул за филозофски натурализам или поконкретно метафизички натурализам?
Ај кога ќе имаш време прочитај за тоа и кажи ми дали се пронаоѓаш во таа филозофска идеологија?
http://en.wikipedia.org/wiki/Naturalism_(philosophy)

Се разбира. Но тоа не значи ни дека Бог не постои. Е сега работата е зошто, кога има повеќе научни докази за Божјото постоење, ти упорно тврдиш дека Бог не постои?

Еве замисли имаш 30 докази дека твојот загубен син е во Њу Јорк, а имаш 0 докази дека тој е во Москва. Каде би отишол да го бараш, во Њу Јорк или Моска?