Дали верувате во Господ?

Кажи ми еден историски документ во кој се вели дека некој верник во богот Зевз тврдел дека го видел Зевс и дека му се заканувале со смрт да престане да проповеда за тој Зевс, но тој јуначки издржал до се до маченичката смрт.

А шо е битно што велат муслиманите? Нивните тврдења воопшто не се историја. Мухамед тоа го тврди во 7ми век и тоа во Арабија. Дека Исус постоел имаш многу историски извори кои се и географски и временски блиску до настаните. Тука спаѓаат сведоштвата на најблиските до Исус, тоа се Неговите ученици (апостолите) и нивните блиски пријатели:

Евангелието по Матеј
Евангелието по Марко
Евангелието по Јован
Евангелието по Лука
Делата на апостолите
Писмото на апостол Павле до христијаните во Рим
Писмото на апостол Павле до христијаните во Галатија
Двете писма на апостол Павле до христијаните во Коринт
Двете писма на апостол Павле до христијаните во Солун
Писмото на апостол Павле до христијаните во Ефес
Писмото на апостол Павле до христијаните во Колос
Писмото на апостол Павле до христијаните во Филипи
Двете писма на апостол Павле до неговиот ученик Тимотеј
Писмото на апостол Павле до неговиот ученик Тит
Двете писма на апостолот Петар
Трите писма на апостолот Јован
Писмото на апостолот Јуда
Откровението на апостол Јован
Овие се сигурно од 1 век.

Понатаму Исус се спомнува и во списите на:
Јосиф Флавиј (еврејски генерал и познат историчар, пишува за еврејските војни, еврејските старини)
Корнелиј Тацит (познат римски историчар)
Плиниј Помладиот (римски историчар и писател, бил гувернер на Битинија)
Гај Светониј (приватен секретар на римскиот цар Адријан и еминентен римски историчар)
Луциан
Целзо (непријател на христијаните, цитиран од Ориген)
Марко Аурелије
Галениј
Дидахето
Псевдо-Тома
Мара Бар Серапион
Климент Александриски
Пастирот од Хермас
Игнатиј
Поликарп
Папиј
Маркион
Јустин Исповедникот
Диатесаронот
Муратовиот Канон
Исус се спомнува и во Ерусалимскиот и во Вавилонскиот Талмуд. Очекувано е опишан во негативно светло (евреите го распнаа нели), ама сепак се спомнува и неговата смрт.
Веројатно има и други од 1 и 2 век, али не ми текнуваат сега, а кој знае колку имало што не преживеале до ден денес како и многу други антички документи, а башка тоа што во првите 3 века христијанството било илегална религија (до 312 година), прогонувана од римјаните кои веројатно им ги палеле и книгите.

Еве на пример римскиот историчар Тацит го вели следново за Исус:

„Името христијанин доаѓа од Христос, кој бил егзекутиран за време на владеењето на Тибериј од страна на прокураторот Понтиј Пилат. Опасното суеверие, запрено за кратко, повторно почнало да се шири не само низ Јудеја, изворот на "болеста", туку дури до Рим...“ (Тацит, Анали XV, 44)

Како што кажав, од перспектива на римјаните, христијанството било гледано како ерес, суеверие, нешто што требало да се искорени. Биле обвинети дури и дека се „атеисти“ затоа што немале идоли како што имале другите верници

Тоа се сајнс фикшн теории без поткрепа на НИТУ ЕДЕН историски документ. Повторувам, ниту еден. Ги пишуваат само за да бидат интересни и да се продаваат.
За новозаветните документи (кои денес се наоѓаат во Библијата) се антички документи и од историска гледна точка може да се анализираат како и секој друг антички историски документ. Може и врз нив да се направи:

- библиографскиот тест (број на пронајдени ракописи и нивна временска близина до оригиналите)
- да се тестира кредибилитетот на писателите (нивните мотиви и познавање за работите за кои што пишуваат)
- да се направи надворешен тест (нивната корелација со другите пишани документи, дали спомнуваат постоечки градови, личности, дали се во согласност со работите што ги пишува на пример Флавиј, Тацит за тоа време и место)

Новозаветните документи успешно ги положуваат сите овие општо познати историски тестови и ПРЕДНИЧАТ пред многу други антички текстови.
Така на пример Гај Јулие Цезар ги пишува Галските војни во периодот од 100-40 година пред наша ера, а сепак најраните ракописи од ова дело датираат дури 900 години по Христос.
Исто така Тетралогијата на Платон е пишувана во 4 век пред наша ера, а сепак најраните ракописи датираат исто така од 9 век наша ера. Оддалеченоста е 12 векови!
Тацит ги пишува Аналите во 100г, а најраните ракописи датираат од 1100 година. 10 векови подоцна.
Херодот го пишува своето дело "Историја" 5 век пред наша ера, а најраниот ракопис датира исто така 900г. по Христос. 13 векови подоцна.
Делата на Софокле, Демостен, Аристотел исто така имаат распон од 1000 години меѓу времето во кое биле напишани оригиналите и времето на најраниот најден ракопис, а сепак никој не се сомнева во нивната веродостојност. Патем, од сите нив најдени се само по 7, 8, 10, 20 преживеани ракописи (со исклучок на Софокле од кого се најдени 100 ракописи) како што кажавме цели 1000 години од времето на нивниото пишување.

Додека пак од Новозаветните документи (евангелијата и писмата што ги пишувале апостолите и евангелистите) најдени се околу 25.000 ракописи од кои најраниот датира само неколку децении од времето на пишување. Ниедно историско дело не може да се пофали со толкава историска веродостојност, и објективно гледано, никој нема право да не се сомнева во делата на Јулиј Цезар, Платон, Тацит, Херодот, Софокле, Демостен, Аристотел итн, а да се сомнева во делата на евангелистите. А зошто сме субјективни? Само затоа што тие зборуваат за некој Исус што правел чуда, што воскреснал, што тврдел дека е Син Божји итн?
Разбирам некој да не верува во тоа или да не го прифаќа тоа, но историски да го оспорува е крајно не фер со оглед на високата историчност на Новозаветните документи над другите историски антички дела.

Значи на основа на овие историски факти, без да навлегуваме во детали и длабочина, историски и неоспоруван факт е дека Исус бил погубен. Телото очигледно исчезнало, бидејќи ако не исчезнало, римјаните лесно ќе можеле да го запрат „опасното христијанско суеверие“ со тоа што ќе го ставеле Христовото тело на еден коњ и ќе го прошетале низ Ерусалим и сите христијани ќе виделе дека нивниот Месија не воскреснал, дека верувале во лага и ќе си отиделе посрамени дома.
Очигледно Христовото тело не било во гробот. Затоа прашувам, ако Исус не воскреснал, тогаш што се случило со Исусовото тело?

 

А јас токму тоа го мислам, ако не верувам на некои грчки фалсификати каде се присвојува историјата, зошто да верувам па и во тие извори за Исус дека се вистинити и дека не се фалш?
И Евангелос, би пишувала јас уште многу, ама не сакам тука и немам ни време. Секоја чест за тебе што си добро спремен и посветен да одвоиш дел од денот за овие текстови, ама тоа не значи дека сите овие аргументи се вистинити и дека не можат да се побијат.
Толку од мене, да не испадне дека по трет пат се поздравувам.

 

Кратко и јасно - ДА

 

Секако дека со самото тоа што ги напишав, не значи дека се вистините. На секој останува предизвикот да ги провери, да ги истражи, да ги размисли и да си донесе свој заклучок.
Верувај дека и јас немам многу слободно да пишувам толкави текстови. Но ги пишувам со надеж дека можеби нешто ќе допре до тебе и ќе ти ја роди или ќе ти ја врати вербата во Бог која, според моето верување, ќе ти биде од голема полза и добивка за која буквално вечно ќе бидеш благодарна.
Ок, добра ти ноќ. Мило ми е што колку толку си поразговаравме. Ако некогаш си расположена за слични дискусии, јас сум тука

На ова ќе одговорам заради другите читатели кои евентуални би се интересирале.

Значи како што кажав, историчарите во главно користат 3 теста за проверка на веродостојноста на еден историски документ. Тоа се (ајде сега малку поопширно ќе го напишам):

1. Библиографскиот тест (број на пронајдени ракописи и нивна временска близина до оригиналите)

2. Внатрешен тест:
- Хармонијата на текстот. Дали текстот си противречи самиот на себе? Дали е усогласен, сериозен.
- Кредибилитетот на писателите (нивните мотиви и познавање за работите за кои што пишуваат)

3. Надворешен тест (Корелација на текстот со другите пишани документи, дали спомнува постоечки градови, личности, дали с во согласност со работите што ги пишуваат другите современи историчари)

Покрај овие тестови, постои и текстуален критицизам на текстот (виш и низок критицизам) каде што се проверува јазикот со кој што е пишуван текстот, дали содржи зборови и дијалект од тоа време (јазикот е динамична категорија и ние не зборуваме како нашите баби и девоци), дали ракописот датира од тоа време (тоа време немале компјутери со унифициран фонт), се споредуваат и анализираат различни копии од тој текст и се одредува пооригиналната копија, понекогаш се проверува дури и хемискиот состав на мастилото (едно мастило користеле во Јудеа во 1век, друго мастило во Рим во 3век) итн.

Е сега да се осврнеме за грчката историја. Тоа спаѓа во кредибилитетот на писателите. Дали грцие, во нивната верзија на историјата, имаат мотив да ја промовираат нивната верзија? Секако дека имаат, бидејќи тоа е во интерес на нивните политички интереси. Истото важи и за македонската верзија од историјата (еј само сум објективен! )

Но дали апостолите имале некаков мотив да лажат дека го виделе Исус воскреснат? Дали тие застапувале некакви политички или национални интереси со таа лага? Дали добиле пари, слава, моќ или незнам што заради таа лага? Се што добиле било прогонство, тепање и маченичка смрт (11 од 12те апостоли маченички биле убиени и уште стотици други христијани од тоа време)

Понатаму, како што кажав во претходниот пост, Христовото распнување било запишани и од други историчари, па дури и од непријателски настроените.

Дополнителен тест, со кој што само Библијата може да се пофали, тоа е тестот на пророштвото. За разлика од другите свети книги кои воопшто не содржат пророштва, Библијата содржи стотици детални пророштва поврзани со Исус (Неговото раѓање, служба, страдање, смрт, воскресение и сл), со Израел, со Ерусалим, со евреите, пророштва за некое градови (како Вавилон, Тир), пророштва за последните денови (т.е. за сегашното време) итн. Пророштвата се како меч со две острици. Ако се исполни, додава огромна тежина на тврдењето дека тоа е Божји збор (бидејќи само Бог може да предвиди такви нешта). А ако не се исполни, тогаш автоматски се деградира тврдењето дека е Божји збор (бидејќи Бог не може да лаже). Но ајде тоа е опширна тема, во друга прилика ќе пишувам за тоа.

Последново е малку субјективно, но кога јас ги читав за прв пат евангелијата и писмата во Новиот Завет, тие мене просто ми зрачеа со искреност и вистинољубивост. Овој аргумент може да го разбере само тој/таа што ги прочитала внимателно книгите на Новиот Завет.
Поздрав!

 

I jas veruvam vo Gospod bidejki nema pricina da baram deka toj postoi jas go cuvstvuvam blisku do mene i sekogas koga sum pobarala pomos mi pomognal toa spokojstvo i mir koe go cuvstvuvavm posle citanjeto na Biblijata ili odenjeto v Crka ne sum go cuvstvuvala niklogas Gospod e so mene jas veruvam i ne mi treba dokaz zatoasto Gospod e eden i ne e vazno dlai si vo Hram ili se molis od doma ponekogas iskrena Molitva od doma e podobra od nekoja koja si ja upatil neiskreno od nekoj Hram

[mod-kirilica:2lpv5fyi][/mod-kirilica:2lpv5fyi]

 

Секој нека верува во што мисли дека треба,не се трудете на неверниците да им докажувате залудно,ќе сватат и тие еден ден што им се кажувало Јас верувам лично за себе,и не ми е важно кој што мисли и кој ги успорува фактите на постоењето на Господ

 

Во право си, Исус не нè повика да бидеме адвокати на Господ, туку Негови сведоци. А треба да сведочиме, прво затоа што Исус ни заповеда, а второ затоа што без вера во Исус луѓето нема да се спасат. Колку и да ме нервира некој човек, сепак не сакам да биде уништен во Огненото езерто на Судниот ден.

Апостол Петар рекол: „осветувајте Го во своите срца Христа како Господа, секогаш подготвени за одговор на секого, кој ја бара причината на надежта, која е во вас, но со кротост и со страв,“ (1 Петрово 3:15, Библијата)

Од овој цитат може да извлечеме повеќе поуки:

1. Треба да го осветуваме Исус Христос како Господ во своите срца.
2. Треба да бидеме подготвени да даваме одговор. Но за да бидеме подготвени, треба претходно да се запознаеме повеќе и подлабински со нашата вера и со нашата надеж.
3. Не треба да одговараме на секого, туку само на оние што ја бараат надежта што е во нас. Значи не треба да одговараме на луѓе желни за препирки, што сакаат да се надмудруваат и сл. Исус рекол: „Не давајте им го она што е свето на кучињата; ниту фрлајте ги своите бисери пред свињите“ (Исус, ев. Матеј 7:6, Библијата)
4. Кога одговараме, треба да одговараме со кроткост и со страв. Со кроткост, значи не со горделив став. И со страв за душата на непокајаниот, со страв дека нема да го послуша нашето сведочење и ќе ја одбие Божјата спасителна рака. Ако негуваме искрена љубов кон непокајаните и ако ни е навистина грижа за нивното спасение, тогаш, заради сериозноста на сведочењето, нам природно ќе ни дојдат кроткоста и стравот.

 

А зашто не земеш од Куранот,од еврејската книга податоци или од хиндуизмот,будизам случајно?
Или за тие богови си атеист?

 

Верувам и тоа многу!

 

Не би сакала да навредам никого, ниту пак ми е намерата да убедувам никого.. само чисто онака ги читав претходните дискусии и имам прашање бидејќи јас искрено немам читано многу литератури околу оваа тема, но од чиста мира најпросто прашање, а потоа ќе дадам и мое мислење..
Колку Богови постојат?
Колку вери постојат?
Која од нив е вистинита?
Повеќето, цело време тврдите за христијанството, бидејќи како што приметувам на темава 90% се христијани, давате факти, но што ако се доведат и факти од другите вери?! Кој ја кажува вистината? Секој!!?
Ќе напоменам и нешто подалеку од оваа тема, но кој како ќе го прифати и сфати..
Уште од пред милион години постојат фалсификат монети;
Уште од пред милион години постои желба за владеење со народот;
Уште од пред милион години постои желба за богатство, злоба, лажење, убиство, итн, итн, итн..
Од секогаш постоел НЕКОЈ кој ќе се нашол како најпаметен, кој ги мудрувал останатите и им кажувал како да постапат, со цел самиот ТОЈ да добиел (власт, пари, моќ........)
Не велам не, не сакам да бидам погрешно разбрана, постои ВИША сила; настанокот на светот, потреба, чувства, душа, но сето тоа е мистерија.. Кој знае? Сите вие од форумов го знаете тоа кои ги тврдите фактите за христијанството?! Никој не го знае тоа, затоа се истражува од страна на научници..
Вера.. постои од секогаш.. Зошто?!
Уште оддамна племињата носеле жртви со цел да заврне за да не им исушат плодовите..кој го кажал тоа?! Господ?! Не, го кажал некој „најпаметен“ со цел да поигра со психата на останатите и останатите да гледаат во него како во Господ..
Зошто според мене постојат верите?..постојат за да има некои правила кои навлегуваат во психата на луѓето да ги спречат да прават лоши работи.. 10-те Божји заповеди?! Дали некаде се спомнува некоја лоша заповеда?! Убиј за да владееш, на пример?! Не!!
Моето мислење е дека верите се создадени со цел на некој начин да се владее со народот.. и притоа да не бидам погешно разбрана, не велам дека не постои Господ, нашиот христијански Господ, туку едноставно велам дека постои виша сила во која верувам, која секој ја нарекува различно според својата вера (Буда, Алах, итн, итн..).
Намерата не ми беше да наметнувам мислење на останатите.. Едноставно го кажав моето лично мислење, обајснив на најпрост начин.. Поздрав.

 

Вака, многу полесно е да им зборуваш на атеистите, зошто тие секако не веруваат во ништо, нема што да им повредиш (освен егото)...
Но, кон верниците е поинаку...тие имаат верба во нешто, љубов, доверба кон Бог, и ако ги убедуваш или навредуваш многу подлабоко допира до нив, зошто им вреѓаш нешто што им е мило и значајно.

Спојлер

Не знам како да објаснам, јас си го сакам Бог, и ме боли ако некој ми го вреѓа. Исто како татко ми да го вреѓа, па и повеќе.

За религиите...ако убаво погледните, ќе видите дека сите религии се засноваат на иста работа, една цел со различни патишта...но, луѓето се тие кои ги злоупотребуваат и искривуваат гледиштата и сликата, па со право им се дава можност на неверниците да зборуваат негативно.
Не, само тие, многу верници се прават дека веруваат (зарад околината), ама во себе не веруваат.

Како и да е, едно е сигурно, човек цел живот може да лудува и живее, но на старост, од страв, ќе почне да верува во Бог, да го бара во себе, и ќе се промени, малку или повеќе...сакал или не...

Спојлер

(во почестите случаеви било вака).

 

Сите религии се исти,можеби концептот е различен,но секоја е да собере одредена група на луѓе,што сеуште не знаат што сакаат во животот,не истражиле доволно и не сакаат да видат надвор од кутијата.
За таквите луѓе науката е мистериозна и табу,само затоа што науката вели дека нема докази за Бог.
Но за да ја донесе некој науката до масата,треба да се едуцира и да стане по просто.
Научниците пред да објават некоја теорија поминуваат низ разни стадиуми за таа теорија да се стандардизира.Од едно посматрање,па хипотеза,па дискусија и разгледување на аргументи и се донесува заклучок то ест теорија.
Теоријата се фактите основани од претходните работи.И тука кај верниците,станува конфузно затоа што е премногу комплицирано и не сакаат да прочитаат што е толку специјално кај науката.
Специјалното е тоа што секој може да биде прав и е еднаков дур ги донесе вистинските аргументи и докази за своите тврдења.
Тоа религијата и верувањето кон Бог не го носи,затоа што ако речеш дека Бог не постои,ти ја косиш цела религија и сите идеи и принципи на што таа е основана.
И разбирам зашто допира тоа до некој,зашто верува заблудно и долго во нешто што не постои,што едноставно е бајка и колку богови има толку лаги се искажани низ историјата.
Не јас не зборувам негативно,јас размислувам критички и отворено.
Да ги ставиш на вага што религијата направила а што науката донела на твојата маса,науката би победила за трилиони пати.
Да не беа вашите заблудни верувања во Бога и еден милениум блокада на научни трудови до сега ќе бевме на Марс.
Само за споредба пред да се воведе Куранот и Исламот,во Средниот Исток науката цветела и после исламот луѓето се фундаментализирале.
Истото е со секоја религија и фанатици.
Едноставно не прифаќаат критика,јас прифаќам,знам кој сум,знам дека сум ист и сум човек (homo sapiens ) без разлика на боја и моите верувања,за мене човек е добар или лош.
Тоа што сакам да ти кажам е тоа што вистински треба да веруваш и да се молиш си ТИ и твоите акции,размислувања и планови ќе ти нудат решенија за твоите проблеми во кој не е потребен некој Бог(Каспер) за да се чувстуваш сакана или специјална.
Сите сме уникатни на свој начин,нај уникатни сме во својата ДНК,која е дупли хеликс на животот,нема таква друга молекула што се реплицира и мутира.
И ако вистински сакаш да успееш во животот,почни да се едуцираш и почни да читаш вистински книги за подобрување на себе.
Нешто како за психологијата на луѓето и за твоите верувања.
Предизвикувај се и ќе разбереш што мислам,јас не ги делам луѓето по своите верувања иако делувам негативно јас ги делам на добри и лоши.

 

Veruvam mnogu vo GOSPOD, Toj e sekogas vo mene,so mene okolu mene.Sekogas i vo sekoj moment znae sto mi treba vo mojot zivot uste pred da pomislam i mi doagja vo presret na moite misli.Treba da veruvame i da bideme blagodarni za sekoj moment vo zivotot sto ni go podaruva.Zatoa sto nie sme negovo stvorenie,se doagja od Nego i se se slucuva onaka kako Toj samiot ke oluci... Mnogu malku vernici sretnuvam.Site kako bozem veruvaat vo Gospod a koga ke im sesluci nesto go okrivuvaat i pagjaat duhovno.A veruvanjeto ne se sostoi vo toa da izgubis verba,nadez i ljubov kon Boga.Sekogas treba dosledno da veruvas vo Nego i vo dobri momenti i vo losi.Gospod sam ni praka se,i bolest,i radost,i trgedija,za da ni gi otvori ocite,dusata srceto kon verbata vo Nego.

[mod-kirilica:38xcex8e][/mod-kirilica:38xcex8e]

 

Истото тоа го вика Библијата само е премногу комплицирана за да се осознае што всушност сака да каже, која е нејзината цел.А секако преку учењето на Исус, пророците, апостолите.И сега, нема и всушност зошто да се негира христијанството, постоењето на Бог.Ако си ја прочитал Библијата, говорот на Исус и подетално истиот си го анализирал, ќе знаеш дека нема разлика од она што го вели науката, а и религијата.Целата суштина на Библијата е токму за психологијата на човекот.Премногу е едноставна, да и бога ми подобро не можела да ја опише толку детално психологијата на човекот.
И кога во истата се мислело дека Бог е на небото; царството Божјо ( мирот ) за кое Исус рекол „ тоа не е земно царство, не се наоѓа тука или таму некаде, туку е во човекот“....итн.Како пример, дадов.Плус, ако се земат во предвид Блаженствата, Заповедите, повторно наменети за човекот и сосем добро објаснета суштината на истите.
Конкретно, за боговите, нели за кои им се придава значење, објаснив претходно која е разликата помеѓу тие божества и Исус, како олицетворение на Бог.Оттука, конкретно од неговиот говор произлегува таа фамозна психологија за човекот, за истата таа за која ти збориш.Само во Библијата кажана во кратки црти.А секому позната.
Фактите за постоењето на Бог, ги има во Библијата, а човек ќе ги увиди, само ако сака, ако не, секако истите не постојат и не се релевантни.
А човек ако верува во Бог, ќе го има, ако не, нема да го има, толку е едноставно.

 

Има разлика науката е овозможена од христијанството да.
Но науката може да посматра и да рече ова е вистина ова не.
Библијата не се факти,тоа е исто како да земам да ја читам Хари Потер и да верувам дека е вистина,само затоа што е пронајдена и пренесувана и променета милион пати.
http://www.youtube.com/watch?v=F5zHXIlX0EU
Убав клип за науката наспроти религијата.

 

Залудно постојано се трудиш да ја ставиш науката „наспроти“ религијата. Реалноста не е таква и тоа ти беше покажано неколку пати на форумов. Ако нешто е НАСПРОТИ вистинската објективна наука, тоа е слепата вера (но не и разумната вера), но исто така и идеолошката индоктринирана „наука“. Значи јас тоа вака би го срочил за да ти биде појасно:

Идеолошката наука и разумната вера се соперници.
Објективната наука и слепата вера се соперници.
Идеолошката наука и слепата вера се соперници.
Објективната наука и разумната вера се СОЈУЗНИЦИ.

 

Човече немора да докажуваш дека Бог не постои,ако не веруваш не верувај ,ако го нема во твојот живот што да правиш тоа е и тој нејки ти да не веруваш ама тоа е .За застарениот кауч сите ке кажеме дека не ни одговара на овој нов наш стил на мебел и ке го врлиме во одпад.Ама Бог не е кауч па да не ни одговара во ова модерно време и да го одфрлиме пошто не може да веруваме знаеш модерно време е не оди некако .Абеее алоооо без Бог животот е пекол ,животот е пропуст кој не го има ова сватено нека чека природада да му помогне во најтешките денови.

 

Зашто не објавиш некој научен труд и дебатирај со научнците.
Спој ги фактите и да видиме дали ќе ти издржат фактите за Објективната наука и твојата вера.

Слободно кога ќе умрам,дојди и изгори ми го телото.
Мојот дух не можеш да го изгориш,зашто тој дух не постои.
Постои историја на моите акции и тоа што сум оставил впечаток кај луѓето.
Се уплашив од твоите предрасуди,каков човек си ако ги делиш луѓето на верници или неверници,ако ти веруваш во Бог не значи дека си лоша личност.
Како што кажав,не си ги отворила доволно очите кон реалноста и вистината.
Прочитај ја библијата и види што глупости има во неа.

 

Јас не ги делам луѓето на верници и неверици сами се делат прв пат слушам дека некој човек немал дух мислата од каде ти иди од нозете за да тргниш негде треба духот да те води а не нозете прво па да не знаеш каде одиш навистина не те свакам како тоа не постои дух.

 

Дај ми доказ за твој дух.
Некоја статија или некое истражување?