Дали религијата постои само за да се контролира народот?

Дискусија во 'Религија' започната од anaantonia, 29 септември 2012.

  1. Gordana10

    Gordana10 Форумски идол

    Се зачлени на:
    7 декември 2009
    Пораки:
    6.898
    Допаѓања:
    9.177
    Пол:
    Женски
    Христијанството не е одлика на бедните по дух, туку целата поента на тоа кое е дел од блаженствата, е всушност она што би требало да значи мир кој треба да го има во човекот, начин на живот и придобивките од истиот.Но не е тоа дека е одлика на бедните по дух, а ниту пак причина за контрола над народот.Сосем друга е целата суштина на христијанството, впрочем ја кажав претходно.Блаженствата се само дел од начините, кои патем и на метафоричен начин го објаснуваат секојдневието на човекот, за тоа како би требало да се живее животот.Притоа, мислам тоа не би требало да се разбере буквално.Блаженствата ниту пак се дефиниција за тоа што значи христијанството, како што рече ( бедните по дух), не во таа смисла.
     
  2. flame131

    flame131 Активен член

    Се зачлени на:
    26 февруари 2013
    Пораки:
    99
    Допаѓања:
    41
    Ми го објаснуваш христијанството или само ми кажуваш како ти го разбираш?
    Христијанството е надеж за таквите... наследување на цартсво, после смртта - иако сте биле бедни во животот или тажни или не знам на кој начин неспособни да бидете нешто поеќе.
    Ниедна религија не нуди мир! И Исус дошол да понуди меч а не мир. Прочитајте си ги светите книги и нивните објаснувања од авторитети кои вие ги сметате за валидни (ако смеете да го правите тоа - да одредувате кој е авторитет а кон не).
    Но тоа е друга тема... слободно ми пишувај ПП, што треба а што не да се разбира во религиите буквално.

    Дали да се толкува буквално или не, религијата е доволно флексибилна секој да ја толкува како што му е волја - порано не беше така, денес е добро што е така. Иако во христијанството не постои „или“ (или е да да или е не не). Нема средина: или буквално или не. Премногу е слаба религијата денес во однос на разумот на дефинициите и теориите. Денес секаде се бара логика и религијата пропаѓа заради тоа и го загуби старото влијание заради тоа :)

    Бедните по дух, тажните, оние што гладуваат за правда (а не можат да ја добијат сами) најлесно се управуваат... дади му надеж на неспособниот и тој ќе го проживее животот во таа надеж - а нема да стане подобар ниту за едно зрно песок.
    Чудни се луѓето :!:
     
  3. Gordana10

    Gordana10 Форумски идол

    Се зачлени на:
    7 декември 2009
    Пораки:
    6.898
    Допаѓања:
    9.177
    Пол:
    Женски
    Никому не го објаснувам христијанството, туку само се надоврзувам на она што ти кажа.
    Прво, царството, е појаснето во библијата, дека не е овде или онаму, туку во човекот.Второ, надградувањето на духовноста зависи од верувањето во религијата.Трето, секоја религија нуди мир, никоја не нуди немир.Четврто, зависи од тоа како човек ја разбира истата.
    Религијата никогаш нема да пропадне, туку ќе пропадне духовноста кај човекот и се она добро за кое е истата.И секако никогаш не контролирала народ, бидејки постои заради причините кои ги кажав.
     
  4. flame131

    flame131 Активен член

    Се зачлени на:
    26 февруари 2013
    Пораки:
    99
    Допаѓања:
    41
    Јас не верувам во ниедна од главниве религии - значи тоа дека не сум духовно развиен? Ниту пак сакам да постојат религии ко денешниве - кои од секогаш поеќе се грижеле за овоземното отколку да се заморуваат со после смртта - како што и учат.

    Религијата го изгуби својот пат само заради тоа - проповедање едно а правење друго од „свештеници“ и преставници на тие религии! Затоа религиите повеќе немаат власт над духовното кај човекот одамна.
    Човекот како поединец секогаш ќе има духовно во него и ќе најде форма и начин да го подобри и изрази тоа, далеку од денешните религии - а религиите денес - може да исчезнат до една. И треба да исчезнат бидејќи се загубени и заглавени во хиерархиите и политиките и парите.

    Ниту една религија не донесува мир. Можеби проповеда духовен мир, но секоја е насочена непријателски или кон неверници или кон другите религии. Мора да постои „само ЕДЕН“. Сите тоа го велат...
    Не може да има само еден, та не е ова Game of Thrones. :^)

    П.С. Духовно учење е едно - религијата денес е друго. Трула хиерархија и спротивно дејствување од она што се проповеда преку религиите - ги води кон пропаст истите. Се пронаоѓаат духовни учења кои немаат врска со религиите... тое е веќе друго.
     
    На avita му/ѝ се допаѓа ова.
  5. Gordana10

    Gordana10 Форумски идол

    Се зачлени на:
    7 декември 2009
    Пораки:
    6.898
    Допаѓања:
    9.177
    Пол:
    Женски
    Религиите не се грижеле за овоземното, ако се грижеле немало воопшто да постојат.
    Зошто свештениците се обвинуваат? Тие се луѓе како и другите, многу нормално да згрешат.Џабе е свештеникот едно да говори, а верникот ништо да не прави од тоа што самата религија воопшто го збори.Кој е тука крив? Дали свештеникот на верникот му вели дека мора да ја почитува религијата? Или тоа е избор негов? Ако е така како што велиш тогаш од одамна ќе пропаднале, тогаш зошто сега ги има? Мислиш дека постојат случајно, онака ради реда? Ради реда се оди во религиозен објект? Христијанството не постои од сега, а се уште постои и ден денес.И впрочем воопшто не ни треба да се обвинуиваат свештениците, разбирам се што рече, разбирам дека згрешиле, но, велам така, бидејки ако има човек кој не згрешил, нека се јави.Мислам општо, не е наменето за некого од тука, зборам за на глобално ниво.Секако дека поединецот може да има духовност, но таа духовност е за да се надградува човекот во подобра личност, затоа и постојат религиите.Тоа што општо е земено како дефиниција сите неправилности кои ги правеле свештениците, не е причина за да се мисли дека религијата не треба да постои.Религијата постоела и ќе си постои, без разлика на што некогаш некој бил против неа или еве конкретно свештенството, како и за она што и сега коментираме, или други коментираат.Бидејки е токму она кое таа го претставува духовност, што значи не може духовност да нема.Јас не ги обвинувам свештениците, иако знам дека е токму е така како што рече, и не е тоа од сега, поради тоа што и тие се луѓе, нормално дека ќе згрешат, како и тоа што парите се во прашање, поради кои се обвинуваат истите, а и ред други работи....бидејки истите работи ги праваат и оние кои не се свештеници, која е разликата? Можеби ќе се рече “ ама тие се претставници на религијата и не треба да грешат“, тогаш нека се сменат, други луѓе нека бидат свештеници кои патем исто ќе прават како претходните.Тоа што се претставници на религијата, не е за да не прават грешки, за кои би се рекло дека се достојни да бидат свештеници, туку заради постоењето на духовноста.Притоа не мислам дека другите луѓе немаат духовност.Туку зборам за духовноста, не само за тоа што секој човек може да греши.А зошто се свештеници, веројатно има причина.Духовноста не е нешто што би се рекло како физичка.Инаку прашањето кое го постави е лично за тебе, така што не можам да кажам ништо околу тоа.
     
  6. daylight

    daylight Популарен член

    Се зачлени на:
    22 декември 2011
    Пораки:
    2.543
    Допаѓања:
    3.225
    ....... (при обид да цитирам, по грешка мислењето се избриша)
     
  7. flame131

    flame131 Активен член

    Се зачлени на:
    26 февруари 2013
    Пораки:
    99
    Допаѓања:
    41
    А која е не-институционална религија денес?
    Обиди секогаш ќе има и ќе опстојува таква „религија“, но падна нивната моќ... Сеуште се држи исламот (но тој е релативно млад, па ќе му дадеме шанса да се покаже исто како и христијанството).

    Секоја религија е узурпација на едно учење кое треба да е внатрешно пред се и да не се заморува со надвор.
    Подобро ќе беше религиите да се претвореа во философии :!:
     
  8. daylight

    daylight Популарен член

    Се зачлени на:
    22 декември 2011
    Пораки:
    2.543
    Допаѓања:
    3.225
    На кои духовни учења мислеше поконкретно?
     
  9. flame131

    flame131 Активен член

    Се зачлени на:
    26 февруари 2013
    Пораки:
    99
    Допаѓања:
    41
    На никои конкретно не мислев. Реков дека може да се пронајде духовно учење кое нема врска со религија, ниту претендира да создава верници.

    Создавањето верници е првиот чекор кон контрола. Не е така? :?:
     
  10. flame131

    flame131 Активен член

    Се зачлени на:
    26 февруари 2013
    Пораки:
    99
    Допаѓања:
    41
    Кога нема да се прави разлика од свештеник и верник и ќе исчезне трулата хиерархија, кога нема да има „пастири“ на народот - тогаш ќе кажеме сите одлично - победи духовноста поблиску сме чекор до божественото и религијата замина во заборав - поточно во самозаборав без апсолутна моќ да управува со ничиј ум, живот, дела ...

    Поздрав ;)
     
  11. Gordana10

    Gordana10 Форумски идол

    Се зачлени на:
    7 декември 2009
    Пораки:
    6.898
    Допаѓања:
    9.177
    Пол:
    Женски
    Духовноста ќе победи кога луѓето нема да прават разлика едни меѓу други, кога меѓусебно ќе се почитуваат, сакаат, ќе прават добро, ќе имаат разбирање и сл.На тој начин сме поблиску до духовноста кој патем е целата суштина на било која религија.Притоа не мислам на разлика од свештеник и верник, туку општо за луѓето, бидејки секој греши, не само свештеникот.Хиерархијата, ја имало и ќе ја има.Пастири исто имало и ќе има.Религијата не ни може да замине во самозаборав од причина што човекот ја има во себе си ( притоа не мислам на атеизмот), само од него ќе зависи колкава ќе биде духовноста.Затоа нема да исчезне воопшто религијата.Религијата не управува со нечиј ум, човекот е оној кој управува со себе си, се во зависност од тоа колку верува во истата.А доколку се откажал не е од причина бидејки религијата управува него, туку начин на кој човек се оддалечува од себе си.Бидејки како што кажав, ниедна религија не нуди немир.Незнам дали ти е позната изреката на еден човек “ мирот се наоѓа во нашата глава“ и тотално е во право.Така што мирот или човек го има или го нема, а доколку човек нема мир, не е од што религијата е таа која нуди немир.Тука е целата работа околу духовноста.А за да се рече дека навистина религијата нуди немир, треба прво да се најде причината за немирот, за што верувам и сум сигурна дека немирот е произлезен од нешто друго, не од религијата.За да има мир, човек треба да го заборави лошто во животот, не дека не може да го заборави, може, но не е од што се сака истото да се направи.Се додека човек го памти лошото и се одмаздува, ќе има немир.Не мислам на тебе, не ме разбирај погрешно, мислам општо.Кога би се размислило за оние добри луѓе кои човек ги сретнал во животот или барем чул за нив, нивната добрина произлегува од тоа што не прават лошо, не мразат, дури и да навистина некој многу им наштетил, пак ќе имаат разбирање и ќе прават добро, бидејки разбираат дека човекот може да згреши.Така што, тоа е целата суштина на религијата воопшто.И се додека зло со зло се враќа, ќе има немир, никако поинаку нема да биде.И тука не е дека религијата го контролира народот, бидејки не може ниту еден свештеник да се причестува пример, наместо друг кој навистина има потреба од тоа итн.Бидејки на луѓето останува дали ќе веруваат или ќе се причестуваат.Зборам за денес, не за некогаш, кога црквата била единствена власт во државата.Минатото е минато, и не може ниту да се врати, а ниту да се измени.Се додека човек не се смени во карактер, нема да се смени ништо, ниту било што во светов, а поради тоа ќе има прашања “ зошто ако постои Бог, не го спречи злото“, затоа што човекот е оној кој прави зло.Бидејки како што може да биде добар, така може да биде и лош, да повредува, навредува други и сл.Тука е основата на религијата.Затоа не ни може да го контролира народот.
     
  12. flame131

    flame131 Активен член

    Се зачлени на:
    26 февруари 2013
    Пораки:
    99
    Допаѓања:
    41
    Нареден пат оделувај со пасуси, тешко е за читање и морав во WORD да средувам текстот за да прочитам.
    Значи со сето ова пишување дојдове до заклучок дека религијата не го контролира народот... и дека религијата е пат кон доближување до себе си ??? (Религијата не управува со нечиј ум, човекот е оној кој управува со себе си, се во зависност од тоа колку верува во истата .А доколку се откажал не е од причина бидејки религијата управува него, туку начин на кој човек се оддалечува од себе си.)

    Навстина?
    Романтичар си како личност и се надеваш дека е вака како што напиша?

    Само уште да ми кажеше: дали сметаш дека тоа е лошо или добро? Што религијата не влијае во делата на денешниот човек или мислиш дека треба исламот ете да воспостави шеријатски закони или христијаните да се држат до законите од Тората - Стариот Закон?

    Религиите со самото тоа што се многу на Земјата - ја покажуваат својата слабост и невистина во однос на индивидуата и во однос на универузмот кој го опкружува.

    И да, ќе постои секогаш таа „религија“ која ќе нуди НАДЕЖ за оние кои не можат до себе си од кој знае кои нивни причини... и ќе управува со нив и ќе ги ограничува. Ќе ги учи на морални закони и етики кои се 3000 години веќе стари и кои немаат врска со реалноста. А религијата нуди нели закон на кој треба секој да му се потчини - нема ова е ок ова не е - ова да ќе правам ова не. Се прифаќа се без сомнеж. Од тука почнува проблемот... неистражувачки дух кај човекот во однос на духовниот развој создава робови и „бедни подух“! НЕ БИДУВА ТАКА! Доста со тоа...

    П.С. Мислам дека треба да побараш да видиш што зборуваат религиите во светот едни за други (го има тоа во нивните свети книги). И како го делат светот и шират омраза. А потоа побарај духовни школи и философии кои се сосема спротивно на религиите ... ПА ми кажи дали човекот преку религијата добива мир или немир - надежта не се смета за мир - тоа е лепење фластер на отворена рана на која и треба шиење а не фластер - кога тогаш ќе експлодира човекот.

    П.П.С. Добар муабет, мило ми е што некој барем реплицира :clap:
     
  13. Gordana10

    Gordana10 Форумски идол

    Се зачлени на:
    7 декември 2009
    Пораки:
    6.898
    Допаѓања:
    9.177
    Пол:
    Женски

    Каде спомнав надеж? Мислиш дека надежта е мирот? Мирот е чиста совест/душа.Не е надеж.
    Имаат врска со реалноста.Религијата не го тера човек со сила, ништо.Тоа што се случува, е поради тоа што секој има различно гледиште за истата, не е дека религијата тера некого на сила.Дали религијата или свештениците тераат на сила да се оди во црква или се оди по сопствен избор? Неистражувачкиот дух кај човекот го прави тој проблем или така наречен хаос во светов.Незнам како е важно толку со сомнеж да се гледа кон религијата, кога човекот се сомнева во се, до толку што не си верува ни на себе си.Пример, еве наједноставен, „ сакај го ближниот како себе си“, а што прават луѓето? Не само што не го сакаат своето, најблиското, туку и му наштетуваат, сметајки дека е така во ред.Би се согласил ли ти со ова дека денес некои родители и сопствените деца си ги убиваат, оставаат сами на себе или пак обратно, поготово кога се работи за стари луѓе? А да речеме така прават бидејки она што го вика религијата, не е точно! Каде тука религијата го контролира човекот? Дали тоа би требало да значи ропство или подобар живот? И зарем навистина ли го смета за добро она што некој претпува свој најблизок до смрт или некаде по светов каде војни има? Дали тоа се смета за добро? Не, верувам дека скоро секој би се согласил, без разлика на религиозната припадност, дека тоа не е ни воопшто добро.И сега...навистина ли се смета дека религијата го контролира човекот? Сигурно?
    Настрана хиерархија, политика и др., зборам за човекот општо.
    А веројатно не зборам од што така ми текнало.
     
  14. flame131

    flame131 Активен член

    Се зачлени на:
    26 февруари 2013
    Пораки:
    99
    Допаѓања:
    41
    Ама рековме и двајцата дека религијата не контролира ништо денес (освен ок исламот е малку поревносен во своите закони и строгост). Јас само додадов дека тоа е добро и зошто е добро според мене.
    Јас те прашувам дали е во ред со тебе што религијата не управува со ништо? Кратко и јасно може да се одговори :)
    И тука завршуваме ;)

    П.С. Секогаш и секаде имало бедници кои наштетуваат на човештвото (без луѓе сепак нема богови, нема религии, нема обожување, нема обиди за контрола). Тоа не е врзано со религијата ниту пак религијата може некако да го промени.
     
  15. Gordana10

    Gordana10 Форумски идол

    Се зачлени на:
    7 декември 2009
    Пораки:
    6.898
    Допаѓања:
    9.177
    Пол:
    Женски
    Па кажав претходно.
    Инаку не зборам за мене.Кажувам во врска со муабетот.
    А добро атеистите во што веруваат според тебе? И поврзано е, ептен.Како со ваква технологија :D тешко дека човек нема да е поврзан, со мобилки и чуда :D :wasntme:
     
  16. flame131

    flame131 Активен член

    Се зачлени на:
    26 февруари 2013
    Пораки:
    99
    Допаѓања:
    41
    Тегавење муабет... не зборуваш за себе си, а зборуваш од искуство? :)

    Атеистите, па мислам дека не веруваат и одбиваат да бидат дел од некакви си догми. Без разлика дали се религиозни догми или научни догми. Не знам атеистите што прават со нивниот живот :)

    Одбиваат да веруваат во богови само заради верување. Ако им дадеш начин како да комуницираат со богот и успеат, пак ќе бидат атеисти: нема да веруваат - ами ќе знаат дека постојат богови. ;)
     
  17. Gordana10

    Gordana10 Форумски идол

    Се зачлени на:
    7 декември 2009
    Пораки:
    6.898
    Допаѓања:
    9.177
    Пол:
    Женски
    Каде реков дека зборам од искуство? Кажав општо во врска со муабетов, како и примерите, кои патем во светов гарант се случуваат, зарем тоа би се рекло мое искуство? Примерите што ги дадов беа со цел да укажам на тоа дека религијата не го контролира човекот, ништо друго, иако ти рече дека се согласуваш со тоа, сепак не се согласуваш, тоа е твое право.Не е тегавење муабет.И кога реков дека не зборам за мене, тоа и го мислев, мислам, тврдам.Муабетов не е за мене, туку за религијава општо, во врска со тоа дали го контролира народот или не.
     
  18. flame131

    flame131 Активен член

    Се зачлени на:
    26 февруари 2013
    Пораки:
    99
    Допаѓања:
    41

    Примерите како ги земаш? Онака, без искуство? :) Да се напише нешто :) Примерите не ги бидува... испаѓа дека ти е криво што религијата не контролира ништо - за тоа сум против, да :)

    И јас реков дека религијата не контролира ништо ниту треба да контролира и дека треба да исчезне! :)
    За да не се заморуваат идните генерации... нека премине во историја :)
    Ти некако ми се тегавиш дека да, не контролира ама духовно има вредност истата.

    Не се сложувам дека има вредност... можеби имала пред илјадници години - денес воопшто нема.

    П.С. Сега ќе скокне некој религиозен да ми каже како е навреден, чувствувам :)
     
  19. Gordana10

    Gordana10 Форумски идол

    Се зачлени на:
    7 декември 2009
    Пораки:
    6.898
    Допаѓања:
    9.177
    Пол:
    Женски

    Може тогаш некаков пример да дадеш во врска со муабетов? Ништо не ми е криво, ниту испаѓа, го кажувам своето мислење.И како што реков, муабетов не е за мене.Доклку навистина сметаш дека го контролира народот, кажи пример, немам против :) Би сакала да прочитам некаков пример :)
     
  20. flame131

    flame131 Активен член

    Се зачлени на:
    26 февруари 2013
    Пораки:
    99
    Допаѓања:
    41
    Me читаш што пишувам? Ме разбра ако си ме прочитала...?

    Како да пишуваш само заради пишувањето.

    РЕЛИГИЈАТА НЕ КОНТРОЛИРА НИКОЈ И ТОА Е ДОБРО! :inlove:
    Контролирала некогаш - но не и денес!

    Се сложувам со тебе, само по писанијата испаѓа дека си христијанка која не е до толку христијанка и ти е криво што нема влијание религијата толку во светот :)

    Може не е така, ама таков впечаток се добива од твоите писанија... :^)