Ќе ги замолам модераторките да ги префрлат мислењата од СДК овде да може да дискутираме без да трупаме мислења таму. ( @referentka @Lella @RainBow ) Мислам нема ваква тема, интересна е.Се надевам дека ќе развие дискусија и дека табу темите ќе ги надминеме. Најдов истражување кое го вели следново: Има уште.Ќе го постирам линкот кој сака да си прочита.Интересни податоци се. http://www.unwomen.org/en/news/in-focus/commission-on-the-status-of-women-2012/facts-and-figures Искрено веродостојни ми се, првин бидејќи истражувањата се направени од страна на ООН, а после бидејќи во светов има уште доста неразвиени земји општо (во Африка,Азија) а и во развиените жените уште ги немаат добиено сите свои права (муслиманските земји). Сакам да слушнам повеќе мислења.Нели е женски форум, сакам да видам повеќе размислувања, не мора сите да се согласуваме нели.
Квантитет се мери во часови. Квалитет не можеш статистички да измериш. Ако мислеше на број на работни задачи, ќе треба и сите работни задачи што мажот ги извршува на работното место да ги наброиме тука. Податоците се интересни кога се веродостојни и со цитиран авторитетен извор. Во случајот со учебникот (се надевам дека ќе бидат префрлени мислењата тука), немаме веродостоен извор туку неточни информации за кои претставници од ОН се изјасниле дека не потекнуваат од нивно истражување, и се неточни и произволни. Не се лаици... само ги мрзело да чепкаат низ извештаи од ОН па се осврнале на рандом извор од интернет без да го проверат. Ми изгледаше чудно на прв поглед, не ме мрзеше да проверам и проверив. Податоците од учебникот не се точни. Уште еден проблем е што учебникот е стар, а тука не е наведена година од која потекнуваат тие податоци, па идни генерации се осврнуваат на нив. И да биле точни некогаш (а не биле), сега веќе не се релевантни. Секогаш кога се спомнува извор, се цитира точно до детаљ, со година и со извор на објава. Не се лаици. Тоа е правило за било каков академски текст, треба да го знаат. Професорите треба ова да го проверат и да изнесат најнови истражувања, па да ги мотивираат учениците да споредат до кај сме со напредокот. Ама не. Не ми е мислењево за тука, јасно ми е дека сум оф топик. Зашто не зборувам за рамноправност на полови. Туку за невниманието на тие што го пишувале учебникот.
Да стар е учебникот.Впрочем сите учебници по кои учам се стари 2002-2004 варираат мислам.Само сега проверив која година е. За тука ти е мислењето, затоа и ја отворив темава да не трупаме мислења во СДК па да нè бришат. Инаку не се сфаќаме изгледа. Не вика пример мажите копаат ниви, или работат на скелиња.Не вика жените готват или фризираат.Туку вика ЖЕНИТЕ ИЗВРШУВААТ 2/3 ОД РАБОТИТЕ ВО СВЕТОТ. Каде се вбројани и домашните работи.Значи се што не е домашна работа и се што не работат жените е во таа 1/3. Еве уште нешто интересно што ми фати око.
Точно, не се разбравме. Јасно ми е што вика учебникот. Јас за ова ти зборувам: Спојлер Amazingly enough, most of this factoid — the 66 percent of work, 10 percent of income and 1 percent of property — dates back to some very fuzzy research from the late 1970s. Philip Cohen, a University of Maryland sociology professor, in 2011 traced it to a journal published by the International Labor Organization in 1978. Without any sourcing, the journal made this assertion: “A world profile on women, using selected economic and social indicators, reveals that women constitute one half of the world population and one third of the official labor force; perform nearly two-thirds of work hours; but according to some estimates receive only one-tenth of the world income and possess less than one-hundredth of world property.” In the case of Oxfam, officials pointed to a July 2011 “Fast Facts” publication by UNDP. Sure enough, in the right-hand corner, under “Matters of Fact,” is this statement, with no attribution: “Women perform 66 percent of the world’s work, produce 50 percent of the food, but earn only 10 percent of the income and own only one percent of the property.” But Boaz Paldi, UNDP spokesman, acknowledged that “the facts quoted are indeed wrong, and UNDP has not used these statistics since 2011. Furthermore UNDP does not support the use of these statistics.” He noted that the agency’s latest fact sheet, dated February 2014, “uses other facts to illustrate the scope of gender inequalities.” But UNDP has not made clear the previous fact sheet was wrong, and so it is still floating around on the Internet. Apparently, unlike newspapers, U.N. agencies do not correct their errors. Meanwhile, Laura Rusu, a spokeswoman for Oxfam America, said: “We believe that statistics are important to spark the public conversations that lead to action to address the challenges of poverty and injustice around the world. But we also recognize that such statistics only work if they are accurate, so we are no longer using these numbers.” Tокму така, "некои француски проучувања". Многу несериозно за учебник. Неповолна положба - произволен израз што не кажува ништо конкретно. Забрани од различен вид - исто, само куцани зборови без ништо конкретно да кажат. Едниот од професориве ми предаваше на факултет. Повисоки стандарди поставуваше за обични семинарски. Овде какви стандарди следеле, не ми е јасно. Или го потценуваат интелектот на учениците, или ги мрзело да напишат квалитетен текст.
Учам од тоа што ми е дадено Иначе Сликава ме заинтересира.Сепак испаѓа во развиените земји жените работат повеќе него во земјите во развој
Домаќински работи. Чистење, пеглање одржување на куќата се смета за неплатена работат. Бидејќи жените и покрај од занимањето што го имаат работат и по дома а не добиваат пари. Сфати?
А зошто некој треба да ја плати таа работа? И како е тоа работа? Ручекот што сум го спремил денеска треба да го гледам како работа наместо секојдневна акција која е составен дел од животот?
Учебниците по социологија, и ги подметнував на мајка ми,за палење огин по дома. Најтешките предмети ги минував со петка, а социологија кој како предмет во однос на другите стручни е благо речено боза - имав двојка. Двојка, затоа што не бев лицемерна да се поистоветувам со ставовите на авторот кој творел во дедо адамово време и со конзервативната агресија на тогашната професорка која социологијата ја гледаше како егзактна наука, а е флуидна. Ја нема таа оценка или било каква корист што би ме натерала да ги погазам сопствените ставови и да зборувам нешто што се коси со моето битие.
А како се пресметува во случај на тие што живеат сами? Сами на себе си фактурираат за домаќинските работи или државата треба да им плати?
