Зачнувањето на Исус - природно или натприродно?

Многупати и јас сум прашувала зошто Баш и од кои причини е одбрана Марија, зошто еврејскиот народ, зошто Израел......и во право си, не го знам одговорот зошто на Бог му е потребна женска утроба за да се роди дете

 

Споредбава ти е..Господ не се споредува со никој најмалку со парче земја.Глупости.

 

Ти дали обрна внимание на моментот дека СЕКОЈ од писателите на библијата е воден од Бог.Значи цело слово е боговдаховено и неможе да се посомневаш во него без разлика оти е пишувано од ученик.А за тоа девица да значело друго ми личи на изговор за да си го оправдуваш ставот.Дали го читаш моментот каде пишува Јосиф не ја позна се додека не се роди детето Исус?Дали забележа дека каде што маж за првпат има односи со жена се користи терминот-ја позна?А не те разбирам што сакашда ми кажеш со цитатите за Исус каде им вика по љубов да ве познаваат,на моето тврдење дека неможе Христијанин да има ставови што се косат со библијата.А за куката на камен дали знаеш дека споредбата е за Него дека Исус е каменот и дека на верата во Него треба да го градиме животот?На друго место баш кажува оти --каменот што го отфрлија ѕидарите стана крајаголен камен.Поврзано е со начинот како порано ги граделе куките.Тој крајаголен камен ја држел градбата.Ѕидарите се фарисеите.Само незнам каква одбрамбена улога имаат твоиве примери со тоа дека на христијанин нетреба да му се косат ставовите со библијата.И да библијата ја бранам со библијата оти само таа ми е авторотет за верата.Верувам оти и денес може некој да пророкува придвижен од Бог.Но доколку тоа што го зборува се коси со библијата,неможе да ме убеди дека е Божји пророк.Тогаш не е воден од Бог. за тоа зошто на Бог му требало утроба за да се роди дете @baba Rada еве ти и тебе одговор , е затоа што сакал да дојде кај нас како човек.Да ни даде пример како треба да живееме,каков треба да биде синот човечки.Како нетреба да бидеме робови на традиции туку со љубов да го славиме Бог,а не за да нинрече некој браво(тогаш повекето поготово фарисеите биле лицемерни во поштувањето на Бог и традициите),и да се љубиме меѓусебно.Дојде како човек за да помине низ сите човечки страдања,глад,жед,отфрленост,предаденост,срам,болка....за да ги земе врз себе на крстот,за да помине низ сите искушенија и да не згреши на ниедно,за да ја даде таа совршена жртва,(порано што ја принесувале со совршено здраво животно,за чистење од гревот)за да нетреба повеке да принесуваат,туку секој што ке се покае ии поверува во Него дека е синот Божји (кој всушност е самиот Бог дојден отелотворен)да биде спасен и да му биде простено.Затоа што е невизможно да не греши човекот,а Бог толку многу не возљуби и толку многу е милостив,па реши да се даде самиот себе си како жртва,за ние да бидеме спасени.За зошто баш Израел имав гледано излагање на еден проповедник,држи вода но незнам далие е тоа вистинатс.Ако го најдам ке ти го пратам оти јас заборавив.Искрено не ѓе интересирало тоа и сум заборавила.

 

Бидејќи изнесов свое мислење во погрешна тема би било во ред и истото да го копирам и да го ставам тука.

Син човечки се нарекува затоа што излегол(се родил)од жена која многу нормално е човек.
Затоа и Он се нарекува Човечки Син, кој е зачнат од Светиот Дух.
Не е од животно роден па да е чудно зошто се нарекува Човечки син.

Ако веќе се водиш по Библијата тогаш сигурно си видела дека во Евангелието по Матеј пишува дека е тешка од Светиот Дух.

19. А Јосиф, нејзиниот маж, бидејќи праведен, не сакаше да ја посрами и намисли тајно да ја отпушти.
20. Но, штом помисли така, ангел Господов му се јави насон и рече: „Јосифе, син Давидов, не бој се да ја примиш Марија, жената своја, зашто зачнатото во неа е од Светиот Дух;
21. Таа ќе роди Син и ќе Му ставиш име Исус, зашто Он ќе го спаси народот Свој од неговите гревови.”

Зошто тогаш Јосиф сакал тајно да ја отпушти Марија? И зошто тогаш му се јавил Ангел Господов да му каже дека не треба да се плаши да ја прими Марија, жената своја, зошто зачнатото во неа е од Светиот Дух.(а не од друг маж)
Дали мажот ќе има сумња ако има сексуални односи со жената и таа останува бремена?
Или сомнежот се јавува ако е чиста и не направил ништо со неа, значи немал сексуални односи, а сепак е бремена? Второто ќе да е. Мислам дека доловив што сакав да кажам.

Не ми одговори на последново..Зошто Јосиф имал сомнеж ако според тебе биле сексуално активни? Што е чудно тоа ако имале однос и останала бремена? Тоа е така зошто и самиот Јосиф знае дека не е телесен татко на Исус, бидејќи не направил ништо со Марија.

Дали ти(или јас) си човек покрај тоа што си жена? А не животно?
Дали ако родиме син, синот ќе биде човечки син или животински?
Нормално човечки затоа што од човек се раѓа.
Тоа ти е исто како да кажуваш купив парфем денеска, фирмата не ја кажуваш. Не вршиш аналитика. Зарем мора да ја кажеш фирмата за тоа да се декларира како парфем? Не.
Парфем си е парфем.Човек си е човек. Тоа ти е исто како човекот со аналитика дека е жена.

Не.
Меѓутоа Бог сакал преку човек(жена-девица)која била безгрешна и се водела по Божјите заповеди, да се роди Исус, да биде целосно човек со физичко тело како нашето,
Кој заради нас луѓето и заради нашето спасение, слезе од Небото и се воплоти од Светиот Дух и Марија Дева и стана човек;
со тоа што не е Роден во грев и Нема грешна природа.

 

Браво за примерот со Јосиф,што не ми текна да го ставам.Многу јасно и недвосмислено пишува убаво.

 

Постои една друга верзија на тоа што се случило, која ја читаме во еден апокрифен спис :

9. А истиот ден на Јосиф во сон му се прикажа ангелот Гаврило и му рече: „Биди поздравен, Јосифе, бидејќи ти си одбран и очинството Божјо е со тебе. Благословен ти си меѓу мажите и благословен е плодот на бедрата твои.„
10. И додека Јосиф размислуваше за тие зборови, беше збунет. А ангелот Господов му се обрати: „Не плаши се Јосифе, сине Давидов. Бидејќи ти си нашол милост кај Бога и еве ќе станеш татко на дете, та дај му име Исус-Марија; бидејќи Тој ќе го избави Својот народ од неговите гревови.„
11. Ова се случи за да се исполни она што Господ преку пророците го навестил, а рекол: „Еве една девица ќе занесе и затрудни и ќе роди син и ќе му даде име Емануел што значи: Бог во нас.„
12. И кога Јосиф се разбуди од сонот, појде кај Марија, својата свршеница и стори онака како како ангелот му беше заповедил и Мaрија во крилото свое го занесе Господа.
(од Евангелие на светите дванаесетмина гл.2 стихови 9-12)

Па зошто не се создал себе си како човек? Според библиското предание немал проблем со создавањето на Адам... како тогаш не му требала утроба на жена?! Или сетете се на создавањето на Ева од реброто на Адам. Пред 2000 години поради намножувањето на луѓето, човечки ребра имало веќе во изобилие!

офф топик:

Спојлер

Тоа е твое верување, дали е тоа така Библијата самата дава одговор со своите недоследности помеѓу крвавите страници на Стариот и мирољубивиот Нов Завет, но и помеѓу учењето на Исус и она на божемниот апостол Павле и тн.

Имено самата Библија на која ти се повикуваш никаде не изнесува такво тврдење, туку во неа се кажува дека христијани се оние кои постапуваат според учењето на Исус.

Како што реков немам ништо против, тебе ти е авторитет, мене не ми е.

Ајде да го поставиме тоа обратно: што ако старите списи се косат со она кое што Бог сака да го соопшти, не е ли логично тогаш Бог да реагира, да испрати исправки, да реагира?

Која глупост, па кога тоа би било вистина што не ја дал веднаш совршената жртва туку дозволил кутрите животни да се мачат со милениуми иако биле родени здрави! И пред сè: зошто Бог воопшто би барал некаква жртва од некого? Па тој е совршен, нему ништо не му фали... Пази сеа, Бог се налутил за гревот на луѓето па барал животинска жртва, за по некое време да му здосади од животни и во садо-мазо стил каже, ај уствари сам себе си ќе се жртвувам(или според некои верувања: Синот ќе го жртвувам кој ништо не ми згрешил). Тотално вон здравиот ум и школски пример за лош родител!!!
Не умрел Исус поради тоа на крстот туку поради тоа што луѓето го отфрлиле и Него и Неговото учење за мир и љубов кон ближните, а свештенството го наклеветило пред световните (римски) власти дека наводно сакал цар да се стори. Во меѓувреме во духовната димензија падот ја достигнал својата најниска точка и тоа била потешката варијанта да се стопира опасноста од предстоечката дезинтеграција на целото Создавање. Но тоа се веќе некои други теми...

 

Секој понатамошен разговор би бил залуден.Не сме на иста бранова должина и или не разбираш или несакаш да разбереш.Секое добро ти го посакувам.Поздрав.

 

Се согласувам дефинитвно дека сме на различна бранова должина. Ти тргнуваш строго од библискиот извештај и убедувања, јас од други. Јас би можел истото да го кажам дека не разбираш или не сакаш да разбереш, некој трет нам двајцата би ни рекол абе вие очигледно не сакате да разберете и тн.

Но темата не би требало да биде да се убедуваме или разубедуваме, туку како што беше кажано во воведот секој да ги презентира своите убедувања, верувања или сознанија ако ги има.

Цитирањето на Библијата е во ред, не велам не. Таму на оваа тема има не малку податоци. Но таа не е единственото дело каде се известува за зачнувањето на Исус. Меѓу многуте други има за тоа и во Куранот, а до некаде слични теми наоѓаме но со други актери и поинакви детали (на тема натрпиродна интервенција при забременување) наоѓаме во египетската митологија(Исис, Хорус и тн.) хиндуистичките списи(на пр.Кралицата Кунти; или Кришна влегува мистично во утробата на Деваки и тн.).

 

Прво ќе коментирам за болдираното. Апокрифниот спис „Евангелие на светите дванаесетмина“ што го цитираш е познат како „вегетеријанска верзија“ на евангелијата која датира од 1881 година или 18 века ПОСЛЕ Исус. Тоа е исто како ја и ти сега да седнеме да пишуваме евангелие и некој утре да го смета тоа за веродостоен историски извор за Исусовиот живот Твојата верска заедница „Универзален живот“ го верува ова евангелие затоа што им се уклапа у нивното проповедање за строго вегетеријанство. Но сепак да веруваш некој толку апла неверодостен документ само затоа што ти се уклапа у верувањата, е спротивно на секој разум и логика.

А сега ќе ти коментирам на црвеното.
Пророштвото што се спомнува таму и се поврзува со Исус, еве вака гласи во стариот завет:

„Затоа, Господ Сам ќе ви даде знак: Еве, девица ќе зачне и ќе роди син, и ќе му даде име Емануел!“ (Исаија 7:14, Библијата)

Е сега пази внимателно: Доколку ова беше нормално зачнување на девица, тогаш тоа не би било наречено „знак“. Секаде во Библијата каде што се вели дека Бог давал знаци, се однесува на натприродни чуда. Божји знак е Божјо натприродно чудо со кое Бог сака да потврди нешто, за да се знае со сигурност нели дека тоа е од Бог. Во евангелието по Јован и чудата на Исус се нарекуваат „знаци“.

 

Тоа било презапишано во 19 век од страна на Усли, ирски свештеник - веројатно низ визија, но велат дека постоело многу поодамна. Постојат некои тврдења дека Есените го сокриле во некој манастир во Тибет, но колку што ми е познато, никогаш не е најден физички примерок на таква локација. Инаку првобитниот наслов на изданието од 19 век бил Евангелие на совршениот живот.

Тука би требало да се дообјасни нешто: во духовната заедница Универзален живот самиот спис не се зема за врвен авторитет - во него постојат делови кои не одговараат на вистината, слично како што е тоа случај и со библиските евангелија. Меѓутоа преку пророчката реч е објавено дека тој спис е најблиску до она што навистина се случило пред 2000 години, па поради тоа Христос го зема како подлога за обемната објава Ова е Мојата Реч Алфа и Омега, коментирајќи ги повеќето делови од тоа евангелие, давајќи при тоа објаснувања, продлабочувања и исправки на некогаш пишаното.

Многумина атеисти би рекле дека верувањето во Библијата и тамошните идеи се спротивни на секој разум и логика. Се согласувам дека тој документ (Евангелието на дванаесетмината) многумина го оспоруваат. Но и Библијата многумина ја оспоруваат.

Тоа е многу релативна работа. Битна е смислата и пораката! Замислете како би изгледал подобро светот кога тоа евангелие всушност би доминирало во теолошката мисла низ вековите (а со тоа долго време и во политичката, економската и научната мисла).

Јас би рекол дека пораката и знакот е дека непорочна жена ќе роди син. А за вториот дел некој (јас не!) сакајќи дословно да се држи за зборовите би можел реторички да праша: „И? Му дала ли девицата на синот име Емануел?! - наместо тоа таа му дала име Исус (Јехошуа или Јешуа на хебрејски). Каде е тогаш тука знакот? Пророштвото* (во случајов: претскажувањето) не се исполнило„

За мене знакот е токму во смислата на зборовите Емануел - Бог со нас! (апокрифното евангелие вели: Бог во нас!) А Јешуа во превод е Избавител, односно Јехошуа = Бог е извикот за спас (има неколку варијанти преводот но суштината се врти околу тоа). Односно, ако Бог нè избави, спаси тогаш тој Е со нас!

* Пророштво не е исто што и претскажување, пророштвата се божествени и откривениа, објави, пораки од Бог преку Неговите пророци(вид човечки канали за Божјата реч) но пророштвата можат да содржат и претскажувања, како во горенаведениот случај.

 

Не ме засега.
Стварно бе луѓе: што ви менува ако го знаете одговорот?

 

Да де, и јас и ти можеме да седнеме да напишеме евангелие, вака рече Исус, така рече Исус, и на крај ќе пишеме дека преку визија сето тоа го дознавме и готово, некои ќе го веруваат тоа дека од апостолите било

Ок де, и ние ќе речеме дека постоело уште од многу поодамна Штом они немаат никаков доказ, ни на нас нема да ни треба.

Постоеле, постојат и ќе постојат многу тврдења, еве вака како што и овде на форумов секој си тврди што му прдне на ум. Но штом ти е познато дека никогаш не е најден физички примерок на претходен запис од тоа „евангелие“ од 19-ти век, треба да ги игнорираш шпекулациите. Верата во Бог, во нашето спасение и вечниот живот се многу важни работи за да ја темелиме на шпекулации и паушални тврдења од некојси таму. Бог кога се објавувал оставал цврсти докази за тоа - баш за да не се темели неговата објава на шпекулации.

 

Ангелот не му рекол на Јосиф, Таа ќе ти роди син, туку Таа ќе роди син.
За да се исполни кажаното од Господа преку пророкот кој вели:
"Ете девица ќе зачне во утробата своја и ќе роди Син и ќе го наречат Емануил-што значи: со нас е Бог!"

Самата реченица девица ќе зачне кажува дека се работи за Божјо чудо.
Затоа, кога не би родила девица каков чудесен знак би било тоа?

Послушај добро Исаију који говори: „Зато ће вам сам Господ дати знак“, те одмах додаје: „Ето девица ће зачети…“

Да не требало да роди девица тоа не би било никаков знак.
Значи, тие зборови се однесуваат на девица која ќе роди за тоа стварно да биде чудесен знак.

 

@LegallyBlonde13 што е поентата со видеото? Додуша интересна анализа има од точка на гледиште на православието, но темата не е дали Исус бил во Индија.

Вистина?!?! Тогаш зошто не седнеме да напишеме?

Прости, но како не забележуваш дека оваа изјава не е ништо поразлична од тврдењето дека некој низ визија го примил текстот на праевангелието.

Евреите го имаат ли претскажувањето на Исаија и други - ги имаат. Доказ ли им е тоа за Исус дека е најавуваниот Месија? Не, тие го отфрлиле и ден денес не го пригфаќаат. Муслиманите имаат ли во Куранот стихови кои се однесуваат на Исус(Иса) - имаат. Го признаваат за Божји пророк но дали идентично ли е тоа со извештаите во Новиот Завет? Не е. Да беше тоа така ти како што велиш со докази, сите тие ќе веруваа идентично.

 

Нема некоја посебна поента. Не те означив тебе туку само го ставив ако некого интересира да види. Доколку смета тука слободно нека се премести во соодветна тема. А тебе ти одговорив на друг пост

 

Така е.

 

Природно или натприродно? Јас би рекла невистинито. Прикаска за мали деца.

 

Фактот што Исус Христос постоел и "се запишал" во времето (стара ера, нова ера или пред и по Него) го исклучува третото, "невистинито".