Земјата е рамна плоча или топка која се врти околу својата оска?

Јас божем се откажав.
А што е со вулканите?

 

На волку мало растојание изчезнува бродот поради тоа што е закривана? Хахах а кога ќе ставиме слика од висина на која хоризонтот е прав велите премногу е голема да се види закривувањето а ова со бродот е доволно. Чудно навистина.
Што древните цивилизации гледале во непосредна близина? Сигурно немале модел на Земјата. А и не е случајно древни цивилизации ширум светот да го цртаат истото.

 

Тоа е таа дупка во логиката на овие теории.
Сметам дека огромна улога има тука заслепеноста од религиозните толкувања на светот... Луѓево веруваат дека всушност целата наука, научен прогрес и технологија е нешто целосно спротивно на религијата, и дека со години и векови луѓето напредни во овие области сакаат да ни ја скријат „светата вистина“. И тоа им е главна цел за која се трошат енормни суми...
Да се разбереме, не велам дека сите верници се склони на вакви теории на заговор - напротив, повеќето (оние разумните) веруваат во наука. Ама vice versa, повеќето (ако не и сите) теоретичари на заговор околу прашања како настанокот на светот - се верници, и тоа фанатични - па од таму произлегува ова нивно непобитно со никакви факти верување.
Јас вака гледам на работите, дека тука лежи цврстата причина за вакви заблуди. И затоа слабо вреди докажување...

 

Религијата не ја исклучува науката, споредбава беше тотално безврска.

 

Добро ама има слики од огромна висина правени а нема ниту малку закривување.
Тие тоа го цртале да но што со сводот? Не се гледа сводот, како го цртале, како ја цртале и водата над него? Од каде знаеле за тоа. Чудно е како сите го цртале истото само на различен начин.

 

Јас мислам дека ја немаш забележано птицата која на крајот се појави во видеото. Исто плус истата птица се обиде да остане на на едно место,исто така го забележав и текот на морето/океанот и како се губи видот за бродот така и водата ја поместува птицата од своето место.
На крајот птицата слета во агол од 90 степени, а сепак не остана на истото место.
Ако земјата е рамна морето нема да оди кон десна страна ( спрема видеото ), туку ќе тапка во место.

 

@Bitter-Sweet не, религијата не ја исклучува науката, ама @Vitaly се вади на религијата, вика ако се докажело дека Земјата е рамна, автоматски се докажувало и постоењето на Бог, што според мене е апсурдно.
Еве, јас сум уверена дека Бог постои и дека Земјата е топка.
Дали ти веруваш дека Земајата е рамна или топка? Изјасни се на темата кога веќе коментираш, да видиме дали ја подржуваш или оспоруваш науката.

 

Имам пишано.

 

Супер, значи и ти се согласуваш дека Земјата е топка, а Бог постои.
Драго ми е што и тоа го разјаснивме.

 

Аргументиве...


Ми забоде очи слика "We'll show you the edge when you show us the core".
Супер, смислете опрема и бушалици што може да издржат над 6300+ км длабочина и 6000 целзиусови, па ќе збориме. Во меѓувреме, многу е полесно да се појде во вселена и со свои очи да се види феноменот наречен планета Земја.

р.ѕ.

Дождот во Австралија и солзите на Цеца, тоа се тие докази...

 

А постои ли некое научнo истражување што рамноземците го направиле за да покажат дека Сонцето е анода, а Месечината е катода? Вака кажано, многу паушално ми делува. Тоа се многу храбри зборови и подразбира дека некој го измерил електричниот потенцијал на Сонцето и Месечината итн. Кој? Кога? Каде? Ги знаеш ли имињата на тие рамноземски научници (ако воопшто има такви, бидејќи до сега ја немам сретнато ниту еден со завршен факултет).
Јутјуб не е научен експеримент, туку социјален медиум каде што и тинејџери можат да прикачуваат видеа.

Ако ставиш анода и катода во вода, струјата поминува и врши електролиза на водата, се ослободува кислород и водород во вид на меурчиња. Кога во водата ќе додадеш киселина, таа реакција е поголема. Сепак јас не гледам меурчиња во водите кога Сонцето и Месечината се над нас :/

 

Право мислев дека темава е заебанциjа Витали, кога леташ со авион на височина од речиси 11 км се гледа дека земjата е заоблена пошто хоризонтот не е рамен.
Знам дека ова не е доволен доказ пошто многу е поубедливо дека на краевите на светот има невидливи планини кои те носат straight to heaven а под нас е The Great Deep. Сигурно краjот е каj Бермуда триаголникот, ради тоа бродовите мистериозно им се губи трагата таму.

 

Ова што ти се обидуваш да го опишеш е електрохемиска (галванска) ќелија, што е нешто доста поинакво од електромагнет. Во галванската ќелија, анода е негативната електрода (значи „-“), додека катодата е „+“: И повторно останува прашањето Како е определено дека Сонцето и Месечината се анода, т.е. катода?

Патем, за да функционира галванската ќелија на твојата слика погоре, Сонцето и Месечината би требало да бидат потопени во водата, анодата би требало да оддава електрони, а катодата да прима, Сонцето да губи маса, а Месечината да добива. Како е објаснето било што од цртежот кој го прикачи?

 

Неможеш вака да докажеш. Значи неспоредлива е јачината на една сијалица во однос на една соба за разлика од јачината (и големината) на Сонцето кое има импакт на сите планети во системот

По твојов пример Земјата ако е рамна дефинитивно ќе биде осветлена цела во исто време.

 

Ох, темава повторно воскреснала.

А што е со промените на изгревот и заоѓањето на сонцето, рамноземци? Слабо објаснување за ова. Гравитација исто, нешто она ова, основно, средно, физика, еклиптички померувања, годишни времиња, лунации, ротации, а? Живот во заблуда.

Убава е замислата на библијата да се повикате, ами што е со науката? Теоријава не е логична, ами е апсурдна.

 

Тоа јас го велев ама кој те слуша.. Немаат појма дека многу научници своите истражувања ги базира

Нема да биде, земи колку сакаш јака сијалица пак истиот резултат ќе го добиеш. Колку сака нека е јака светлината но ако зрацие не паѓаатт под одреден агол нема да биде осветлено, плус површината на Земјата не е тепсија туку има планини вдлабнатини и тн.

Значи има слики од 30 километри висина направени од аматерски летала на кои се гледа дека нема закривување.

Спојлер

https://www.instagram.com/p/BT9_L5tAm70/?hl=en&taken-by=world.is.flat

Сметам дека не се може да се опише со физика и наука. Земјата е создадена од Бог и човекот ја нема таа сила буквално се да истражи. И мене ми е чудно како астронаутите се сликаат најнормално во ракета која ма огромна брзина додека пилотите на борбени авиони едвај издржуваат 2000 км/h.. Значи некој лаже.

 

Па зошто тогаш воопшто се обидуваш да ја објасниш рамната Земја со наука и ставаш слики за некакви електромагнети, сосема погрешно и наивно објаснети со електрохемиски ќелии? Едноставно кажи си - Земјата е рамна зошто Бог ја направил таква, а јас верувам во Бог и не верувам во ни една наука и завршена работа - никој нема ни да те цитира ни да ти реплицира.

Некој лаже или некој не е информиран? Светскиот рекорд за најбрз авион го држи SR-71 Blackbird, уште од '65-та навака, и е 3.2 mach-а, поточно нешто над 3300 km/h - и замисли, на пилотот не му било ама баш ништо!

Она што пилотите (или било кој друг човек) не можат да го издржат се гравитационите сили (g forces) кои дејствуваат на телото при нагли скршнувања и маневри при високи брзини - човечкото тело може да издржи околу 9 g. За споредба, астронаутите издржуваат само околу 3 g при лансирање, што е значително помалку од она на што се изложени пилотите на борбените авиони. Така да, и тука не гледам апсолутно ништо спорно.