Земјата е рамна плоча или топка која се врти околу својата оска?

Земјата е многу нерамна плоча кога сме пијани

 

Морам


Ај чао

 

имено, моето мислење

 

И меѓудругото, ве молам некој да ме просветли со "докази и факти" со цитирана литература од научни трудови, објавени на престижни списанија, дека земјата е рамна..

 

Јас сум физичар, ама не можам да разберам. Можеш на кратко да објасниш зошто би требало гравитационата сила да биде еднаква со магнетната за да се движиме по топка?

 

Не ти е денес факултетот мерило за ништо. Во светот имаш милионери без факултет. Во мкд имаш академски граѓани кои никогаш не чуле за едначење по звучност и други основи на правописот.

 

Магелан и Гагарин во гроб се превртуваат. Ако знаеш кои се
Ај тие што се толку убедени дека Земјава е рамна, зошто еден не отиде до работ нејзин да докаже?
И како ја објаснуваат смената на годишните времиња, ден и ноќ, ротацијата на Месечината, затемнувањето на Месечината и Сонцето?
Чекам одговор @Vitaly

 

Затоа што не е доволно силна за да можеш да се движиш по тлото на Земјата, потребна би била сила еднаква на магнетната за да се движиш наопаку. Ова го велат Flat earthers.
Има логика но можеби не е така. Не разбирам физика толку длабоко па да можам тоа да го утврдам дали навистина е така. Но сакам да знам, повели докажи ако сакаш и можеш секако.

 

Точно, ама и тие луѓе не знаат да користат Google ниту Wikipedia, за разлика од тие луѓе кои станале милионери. Исто така, тие милионери мислиш дека сите со знаење станале богати? Можеби од постарите генерации се бројат на прсти без формално образование, за ова всушност мислам дека треба и нова тема да се отвори..

 

Ете тоа е нелогичноста во теоријата ''Рамна Земја''
Секако дека знам кои се инаку.

 

Да, мирна дискусија, но теорија е теорија. Тоа не е исто со субјективни мислења и идеи. Докази основани на научни тврдења не се исти со докази земени од број на убедени луѓе во спротивното.

 

Да беше Земјата рамна до сега мачките се ќе беа истуркале од работ

 

Кој нам ни дава доказ дека тие научни тврдења се вистинити?

 

Во бурни и пијани ноќи асфлатот од патот има тенденции да се крени и да те удри по нос
Tопка и тоа излижана на некои креви

 

Сепак мерило е тоа кога на интернационална група за Flat Earth со илјадници членови ќе прашаш дали има некој завршено факултет и нема никој да се јави, туку ќе те нападнат зашто си го поставил прашањето, дека образованието нема врска со интелигенцијата, дека образовните системи се контролирани од НАСА и сл.

 

@EvAngelos има некој магистер на електро што мисли дека Земјата е плоча.

 

Ти си паметна девојка, ама убаво велиш дека не знаеш толку длабоко физика и во ред е да не знаеш, пошто нели не може секој у се да е упатен. Затоа подобро прашај некој што знае. А рамноземците не ни веруваат во гравитациона сила. За нив гравитацијата е „теорија“, исто како и Питагоровата „теорија“

Гравитационото забрзување на земјата е 9.81 и тоа e сосема доволно за да држи се на Земјата, па дури и атмосферата. Магнетното поле нема никаква улога во оваа дискусија.

Не сум чул за таков. Од кај па сеа ова?

 

Are you for real? Ајде да го послушам членот на тимот и да ја проследам дискусијата мирно.
Прво да претпоставам дека сериозно прашуваш па да дадам мал опис за како работите функционираат во академија каде што најчесто тие научни трудови потекнуваат (нека ме дополни некој поупатен). Да тргнеме од некоја едноставна идеја, нека биде и идејата односно "теоријата" дека "земјата е рамна". Треба научно да го докажеш тоа. Научно значи дека треба да користиш методи и принципи на наука. Наука се надевам се знае што значи. Откако ќе ги најдеш соодветните методи, ги тестираш твоите препоставки и чии резултати треба да ти дадат соодветно објаснување. Моделот треба да биде веродостоен и валиден, што значи дека треба навистина да мери тоа што сакаш да мери и секој пат кога ќе мериш да го даде истиот резултат. (На пример, земаш метро и мериш висина и секогаш ти ја дава истата висина, и навистина метрото мери висина а не килограми). Тие резултати се проверуваат од научниците и ако не постои доказ (ова во екстрема) дека теоријата или моделот е погрешен, тогаш всушност даваш поддршка за твојата теорија која потекнува од идејата. И не дека теоријата е вистина (освен ако не е во математика или физика, или хемија или слично), туку има доволно поддршка и докази за да ја поткрепиме теоријата. Реалноста е дека повеќето објаснувања за социјални, економски и слични феномени се поткрепени од историски податоци и податоци земени во даден момент и околности, што не значи дека можат да се реплицираат. Но затоа, научно објаснување во полето на физиката се секогаш (нека ме поправи некој поупатен) може да се повтори односно реплицира. Ова важи и за таканаречените докази за тоа дека земјата е рамна. Фала богу човештвото напреднало доволно за да дојде до нови теории и заклучоци, во споредба со времето кога знаењето било концентирано и ограничено на многу работи и кога се верувало дека земјата е рамна.