Земјата е рамна плоча или топка која се врти околу својата оска?

Друга е причината зошто паѓаат под агол овие зраци. Ако одиш по логиката на рамноземците и ги продолжиш зраците нагоре, ќе излезе дека Сонцето е веднаш зад облаците т.е. на висина од околу 2км. Нека се и 10км и 20км. Ако Сонцето навистина беше толку ниско, тогаш ние немаше да можеме да го видиме кога тоа е над Америка така? Замисли огнена топка 2км над Њујорк кој е 7500km од нас, дали би се гледала кај нас?
Но сепак, кога во Њу Јорк е 10ч, кај нас е 16ч и Сонцето го гледаме во иста големина така? Тоа не би било можно според Flat Earth моделот.

 

Земјата многу нормално има елипсоидна форма ... како што се и сите други планети во нашиот систем . Бидејќи ме интересираат вакви работи ќе почнам од почеток. Прв доказ за тоа е месечината. Докажано е дека кај Месечината за време на месечевите мени за кои сите ме учеле се појавува сенка (тука земјината орбита има место точно меѓу сонцето и месечината ) и е докажано дека тие сенки имаат кружна форма и сенките и припаѓаат на Земјата што е прв доказ за елипсовидна форма.
Иако имаме разлики со другите планети , по други карактеристики меѓу кои е и формата сме слични како што е формата на сите други планети таква е и на нашата.
Трет доказ е часовни зони, затоа и постојат земјата да беше рамна моментално секаде ќе беше ден а немаше на пример во Америка сега да е ден.
И последно центар на гравитација...

 

Прогуглај и што е призма, и од што е составен зракот, видлив дел од спектарот, невидлив дел, прекршување, одбивање, атмосфера... може ќе ти текне дека и тоа си учел, ама не си обрнал доволно внимание.
И не, не се зема сè што гледаш здраво за готово, или ако сакаш да ти објаснам и анатомија на око и зошто гледаш како што гледаш? Очите лажат, а науката нема директна врска со нив. Да беше така тогаш секој со очи на глава би имал свои теории и теореми и што ти не, и знаеш што - никој не би бил во право.
Мислам океј, некои теории на заговор се интересни, ама мораш и сам да признаеш дека ова е чиста глупост.
За крај, топло ти препорачувам да погледнеш и некоја епизода од Genious на Stephen Hawking, многу работи (научно докажани!) можеш да научиш, наместо да си го губиш времето на вакви бесмислици.

 

Извини вака малце оф топик но каде може онлајн да ги гледам епизодите од Genius ... ретко кога сум во можност на NG да гледам ?

 

Извини, за онлајн појма немам пошто јас не гледам ништо онлајн, туку симнувам. Ако ти врши работа, со торент од овде може да си ги симнеш

 

Ахх има нешто штом милиони луѓе веруваат во тоа колку и да имаме докази ние дека не е така, не би рекол дека е бесмислица. Дел од хакерската група Анонимуси беа рамноземци незнам како точно се викаа. Такви луѓе не верувам дека од бес би се залагале за такво нешто.
Нешто им е логично нешто пак сосема не. Се надевам ќе ми се разјаснат и мене некои работи бидејќи сеуште некои прашања ми останаа енигма и од двете теории бидејќи не најдов соодветен одговор.
Очите лажат не е се како што гледаме, но барам одговор на тоа што го гледам а не она што го вели некој кој стекнал популарност и го величи огромна бројка на луѓе.

 

Моцарт кугла, е*ате. Топка пишал.

 

Имаше еден гиф за смена на ден и ноќ според рамниземците. Наводно Сонцево е ниско поставено и кружи над плочата притоа осветлувајќи само еден дел во одредено време, само не можам да го ставам.

Многу ме интересира што има на работ и дали ако одам со брод ќе паднам од тој раб, или ако летам со авион ќе отидам во вселената.

Патем, Русија и Алјаска се многу блиску, преку источна страна на Русија, има и слики од тоа место. Ете еден рамноземец нека отиде до било која од овие страни, да покаже каде завршува плочата.

 

Јас еднаш сонував дека Земјата е рамна, сега гледам дека има такви теории... Is it a sign?!
Се шалам. Не верувам дека е рамна Земјата. На Интернет има секакви информации, теории, чуда на кои не треба да се верува. Добро, не е за осуда и исмевање некој да се замисли околу тоа. Има отворени умови кои сакаат да истражуваат. Но - @Vitaly како што постои злото против доброто, така постојат и лажни теории измислени за да не оттргнат од вистината.
Нема потреба да поставувам слики, на Гугл ги има еден куп, Земјата сликана од вселената каде се гледа нејзината форма всушност.

 

Ме интересираат вакви нешта и сакам да ги читам. Ама често немам коментар, ниту пак знам во што треба да верувам, а во што не. Така да ќе си останам на своето и на она што сум го учела на школо.
Па сега била таква или ваква исто ми се фаќа.

 

На времето еден стар човек, татко на поранешен политичар и бизнисмен, стоејќи на автобуска ми раскажуваше дека Земјата е рамна плоча. Ми беше смешно тогаш, а и денес. Одиш, одиш, одиш се е рамно Вакво предавање добиваа сите кои било каде во населба ќе прозбореа со стариот. Истиот беше на потсмев и репер за глупав човек.
(спомнав чиј татко е, затоа што баш поради тоа исмевањето беше уште поголемо...демек син му политичар, голем човек, а он уште мисли дека Земјата е рамна плоча)
Тоа што очите го гледаат, има ли причина да се преиспитува?
Гледајќи го хоризонтот, гледаме дека Земјата е заоблена.
За разлика од нас, астронаутите најубаво гледаат какова е формата на Земјата.
За наша среќа, споделени се фотографии од истата.

Да бидам искрена, немам прочитано ни збор за другата теорија, затоа што знам дека „шеќерот е благ'' и не се замарам, ниту сум поттикната да размислувам за нешто што е видено и докажано.
Од видеото поставено на првата страна, јасно се гледа дека Земјата НЕ Е рамна плоча.

Вие што верувате во другата, рамна теорија, гарант си имате слика дека ние сме од горната страна, а
@bittersweet наопачки оди

 

Земјата е теоретски елиптичен геоид, но практучно таа е округла како топка. Разликата помеѓу екваторијалниот и поларниот радиус е само 21км што споредено со средниот радиус (6371км) е само 0.3%.
Замислете една топка за на плажа која е широка 1 метар, а висока 0.994 метри. Ќе приметите дека е малку сплескана со голо око? Не. Исто и со Земјата.
Секако водата е таа што има порамнето многу океански басени кои, доколку ја нема водата, ќе изгледаат како големи дупки низ планетата.

 

Најлесен доказ за заобленоста на Земјата е набљудување на многу далечни објекти во морето. Уште старите морнари увиделе дека кога далечен брод се приближува, прво му се гледа врвот, а дури потоа целиот брод. Или пак кога ќе се качеле на некој рид близу морето, можеле да видат број кој од плажата не се гледа.
Најлесен локален експеримент може да направите во Охридско езеро. Летоска бев во хотел Десарет (Пештани) кој е качен на мало брдо над плажата. Од балконот на Десарет убаво се гледа Струга, додека од плажата речиси ништо од Струга не се гледа. Навечер тоа е уште повеќе забележливо заради осветлувањето на Струга и воопшто не ви треба ни двоглед ни ништо за да забележите како светилките исчезнуваат како што се симнувате по скалите надоле кон плажата.

 

Не знам, ама јас верувам дека желка ја носи земјата на својот грб.

 

@theowndemon ѕид од мраз велиш, а? Хмм, интересно. Се прашувам што не чека отаде...



За тоа со гравитацијата не ни сакам да разговарам. Бидејќи сум медицинар, најпрост пример за гравитација кој секој ќе го разбере. За да се пресмета колкав дел (%) од крвта се оформени елементи (клетки) а колкав дел е плазма (течниот дел од крвта), се зема малку крв во тенко цевче кое се става во апарат кој функционира на принцип неколку илјади вртежи во минута, со сила од неколку илјади G (гравитации), без магнетна сила и сл. По неколку минути се вади цевчето и се гледа дека оформените елементи (кои нели, се потешки од плазмата) се исталожиле на крајот од цевчето (долниот дел) кое било поблиску до центарот на апаратот (во метафорава сме ние елементите, а апаратот е земјата).
Ете затоа сме залепени за земјата. Има врска со нашата тежина, и со гравитациската сила на земјата. Инаку зошто птиците може да летаат, а ние не? Или да не се земаме ние пошто ете, сме преголеми, ама зошто птиците може да летаат, а мачките не? Џабе би им биле крилјата на птиците доколку коските не им се изградени така како што им се ('шупливи') за да можат да и пркосат на гравитацијата и да се кренат од тлото (према погорнана метафора - од центарот).
Исто е и со астронаутите кои лебдат на 0 G во вселената, а исто е и со нуркачите и подводните работници кои го чувствуваат притисокот во длабоките мориња и/или океани каде има многу повеќе G за разлика од површината (на површината G е 9.8 m/s2, нагоре опаѓа, надолу се зголемува).

@Vitaly ама јас тебе навистина не знам како да ти објаснам. Бараше докази, ти давам, велиш дека не ти се доволни, и повеќе сакаш да веруваш во рекла казала? Епа верувај дека не е битно кој се залага за нештото кога истото не е точно и е само една огромна глупост. И како тоа веруваат сите слепо на нешто што некој кажал дека е точно од „популарност“ бре? Значи сите научни сознанија низ вековиве биле стекнати од популарност, а? Само така им паднало на памет, си измислиле нешто, а другите рекле „ај ќе го послушаме баткава види колку е популарен“? Не било отсекогаш ова време во кое гз се продава за лајк и таа пуста популарност. Па само колку од најголемите научни умови низ времето биле под голема опресија и исмевани и никој не им верувал, само за постхумно, по многу минато време, да се утврди дека биле во право. Ти мешаш наука со баби и жаби. Веќе кажав, некои работи е убаво и паметно да се разгледуваат и преиспитуваат, но други се крајно глупави.
Ајде ако нѐ да не замислат и сите психијатриски пациенти со тешки психози кои живеат во свој свет - штом ете тие гледаат нешто посебно, зошто не би било точно?
Или да се замислиме поради онаа мариовскана госпожа која зборува со не еден, ами дури три лица на Господ, од кои сите имаат забегани имиња (Фати Нуни Нус и слични на нив, само на ова ми текнува), и со кои нашла 118 планети и на сите се зборува македонски јазик. Зошто и тоа да не е точно?
Или најпрост пример: доколку олку лесно дозволуваш да потпаѓаш под влијанија и да ти се разнишува вербата во сѐ само зошто некој друг мисли поинаку, утре некој злобен комшија ќе ти рече: „абе жена ти ја гледам кога не си дома те изневерува“. И ти што ќе правиш - ќе веруваш во неа и во твојата верзија на вистината, или ќе си речеш зошто па да не може да е во право комшијава и ќе почнеш да и го проверуваш телефонот додека не гледа, да ја следиш итн.? Знам дека е многу глуп примеров ама врти-сучи исто ти се фаќа, и во примеров има спротивставени мислења и две верзии на вистината, како и во темава.

Ете @EvAngelos ти дал и убав пример за тоа како ги гледаме нештата од различна висина. Не ти доаѓа малку логично дека ако сме на тепсија сѐ ќе е рамно пред тебе, и нема да гледаш како постепено нештото се приближува (примерот со бродот од кој прво се гледа јарболот, па се појавува цел брод)?
И ти кажав, не можеш да бараш објаснување за она кое ти го гледаш зошто сите гледаме различно, а анатомијата на окото е пресложена и дури да го видиш ти нештото поминува долг процес на смалување и разложување и превртување и праќање сигнали и пак вртење и зголемување итн., и тука е вклучен и самиот мозок, не само окото, а сечиј мозок (фала Богу) е различен.

Напишав цел роман и на крај смешно ми падна што се замарам да објаснувам најпрости работи за една ваква глупост. И за крај, прашање: што ако ние воопшто не постоиме, туку сме дел од некоја Симс игрица на некое рандом вонземјанче? Ете ви следна тема

 

Welcome to the 12ти век.Фернандо Магелан сеуште не е роден.

Спојлер: За оние кои сакаат да знаат повеќе хехе

https://mk.wikipedia.org/wiki/Земја_(планета)#.D0.98.D1.81.D1.82.D0.BE.D1.80.D0.B8.D1.98.D0.B0

 

Кога пред некоја година се актуелизираше феноменот за рамна Земја, прво не поверував дека постојат луѓе кои сериозно веруваат во ова. Потоа, на мое жалење, сфатив дека навистина постојат. За на крај да се шокирам од тоа колку од нив се луѓе кои завршиле основно, средно, па и високо образование.

Но сега сфаќам дека вината не е во нив, туку во нашето образование. И не мислам дека образованието е криво во смисла дека на ниту еден час, по ниту еден предмет, не сме учеле дека Земјата е топка – напротив, сите сме го учеле ова, повеќе пати во текот на образованието. Мислам на тоа на каков начин им се презентираат податоците на учениците. Е, тука е проблемот.

Убавината на природните науки и на математиката е во тоа што речиси ништо не мора да се учи на памет – сѐ што е сложено може да се изведе од нешто попросто, за секоја појава постојат законитости кои за неа важат, зад секое тврдење постојат докази.

Арно ама, повеќето наставници и професори ги ставаат природните и општествените науки во ист кош и на своите ученици новите знаења им ги презентираат во вид на факти, работи кои мора да се запамтат. Односно, се учи дека нештоетака, без да се објасни зошто.

Така е и со формата на Земјата.

Во школите нѐ учат дека Земјата е топка, без ниту една трошка информации од каде тоа произлегува и врз основа на што се донесени таквите заклучоци. И не само тоа, туку и нѐ учат на доста погрешни работи, како на пример дека Кристофер Колумбо случајно ја открил Америка, затоа што патувањето го базирал на претпоставката дека Земјата е плоча, а не топка, како и дека Магелан бил првиот што го докажал тоа со својот пат околу светот.

Всушност, луѓето знаеле дека Земјата е топка уште од времето на античка Грција, а Ерастотен дури успеал и да ја пресмета обиколката на Земјата во 240 п.н.е., и тоа со грешка помала од 5%. Магелан успеал само експериментално да го потврди она што веќе најголем дел од неговите современици добро го знаеле – дека Земјата навистина е топка. Да се каже дека Магелан „открил“ дека Земјата е топка е исто како да се рече дека Нил Армстронг „открил“ дека Месечината постои.

И иако многу луѓе денес знаат, т.е. се убедени во фактот дека Земјата е топка, повеќето не знаат зошто е тоа така. Всушност, мнозинството не знае ни зошто постојат годишните времиња – најголемиот дел од луѓето мисли дека тоа се должи на земјината близина, односно оддалеченост од Сонцето (вистинската причина е закосеноста на земјината оска на ротација, инаку ).

Тажната вистина е дека најголемиот број податоци од природните науки со кои располага просечниот човек на него му се пренесени во вид на сувопарни факти, а не како теории и хипотези кои се засновани на докази, логика и здрав разум, кои лесно можат да се проверат и докажат.

И така, од едната страна имаме незаинтересирани и досадни професори, а од другата – интелигентни, харизматични и убедливи интернет ликови – јутубери, блогери, итн. Луѓе кои презентираат листа од 100 и нешто докази (циркулираше ваква листа низ интернетов едно време) во прилог на тезата за рамна Земја, снимаат видеа и документарци, пишуваат и дискутираат на форуми.

Ако земеме во предвид дека просечниот човек не знае ниту еден доказ за тврдењето дека Земјата е топка, листа од 100 „докази“, и тоа навидум убедливи и рационални докази, која го тврди спротивното, односно дека Земјата е рамна, не е воопшто тешко да се поверува дека некој ова ќе го сфати сериозно. Ако се додаде на тоа природниот порив на секој човек да верува во теории на заговори, како и потребата да се биде поинаков, попаметен, нешто повеќе од дел од стадото, да се биде дел од тесен круг на познавачи на вистината – ги добиваме современите поддржувачи на рамната Земја.

И ова не се однесува само на тезата за рамна Земја – во последниве години сме сведоци на зголемен тренд на верување во сѐ и сешто – имаме луѓе кои веруваат дека Земјата е стара само 6000 години, луѓе кои не веруваат во Холокаустот, луѓе кои не веруваат во слетувањето на Месечината, луѓе кои не веруваат во глобалното затоплување, итн.

А ова се должи, барем делумно, на незаинтересираниот, сувопарен и фактографски однос на образованието кон науката. Луѓето се тераат да учат напамет работи кои не ги сфаќаат, често пати и работи кои се (навидум) нелогични или во спротивност со она што ни го кажуваат нашите сетила.

И сѐ додека ова не се смени, се плашам дека не само што ќе постојат луѓе кои ќе веруваат во ствари како рамна Земја, туку и нивниот број ќе се зголемува.

 

@Vitaly Еве ја Струга од терасата на хотел Десарет:



Еве ја Струга сликана доле од плажата, со истата камера и истиот зум:



Во вториот случај Струга се наоѓа зад хоризонтот и не се гледа токму поради заобленоста на Земјата, а со тоа и водата на неа.