Конвертирање од христијанство кон ислам

Ок, ќе се преправаме дека процентот на официјално декларирани религиозни луѓе во нашата земја соодветствува со реалноста и живееме како Амиши, впрочем онака како што вистински налага христијанството.
Суштински различни во што? Нема никаква суштинска разлика во монотеистичките религии, идејата е иста. I couldn't care less за финеси и детали, како да ти кажам. Ниту ми е гајле колку години имала Ајше, ниту ми е гајле што кажал некој си човек што многу веројатно имал шизофренија.
Тоа што велиш дека порадо би бил атеист отколку муслиман ми кажува многу, ти си поврзан со институцијата на која припаѓаш, а не на верата. Според мене, ако вистински веруваш во еден единствен Бог на кој треба да му се поклонуваме, не би бил толку остро ограничен од географски граници. Ако си способен да ги увидиш нелогичностите во една религија, а не си способен да ги увидиш во твојата, тоа нешто ти кажува...

 

Јас не сум конвертирана, ама вие што тврдите дека христијанството е "напредно" во однос на исламот, не сте свесни дека кај нас (а и никаде во Европа, Австралија) не постои христијанска држава која се води по канонски закони, туку сите се (повеќе и помалку) секуларни и демократски држави.

Од друга страна, во Европа во 21 век имате земји како Полска или Италија (нема да објаснувам детали, оти ќе навлезам во др. тема) кои од христијанство црпат "инспирација" за многу антифеминистички закони.

А и не сте запознаени со ЛДС, ФЛДС, Амиши кои се христијански деноминации, и буквално никако не се понапредни од исламот.

Не знам кој го спомна протестантите, но православната И католичката црква НЕ ги признаваат протестантските цркви, додека меѓусебно целосно се признаваат, чисто како инфо.

Наоѓање на себе во било која религија до таа мера да ти е патоказ во животот за мене е и секогаш ќе биде проблематично, генерално сум против догми, ама шознам, сè додека мене никој лично не ме замара како "морам" или "требам", ваш проблем искрено.

Само понастрана со религиозните убедувања од здравство, образование и законодавство

Мене ме попишале православна, без да ме прашаат на пописот. Не ќе да сум единствена

 

Жал ми е што морам да те демантирам, ама не е така.
Дури ни зборот „моно“ е суштински различен во нив. Еве за пример ќе ти ги споредам христијанството и исламот.
Еве ти неколку суштински разлики меѓу христијанството и исламот. Ако сакате и ќе ви наведам и меѓу Јудеизмот.

Според исламот Бог е еден и сам, без внатрешни релациони особини во својата природа.
Според христијанството Бог има еден, но има троична природа (Татко, Син и Свети Дух) и поседува вечна релациона особина како што е љубовта.

Главната релациона особина на Бог спрема луѓето во христијанството е Татко, Тоа е најчестиот идентитет кој Исус го користи за Бог, затоа и ги учел учениците да се молат „Татко наш Небесен“. Луѓето што ќе ја обноват врската со Бог стануваат синови и ќерки на Бог, дел од Божјото семејство, и го наследуваат Божјото царство итн.

Во Куранот Алах има 99 имиња and guess what? Ниту едно од нив не е „татко“. Бог таму е Господар, а луѓето се робови. И ова е своевидна гордост на муслиманите, што тие се робови на господарот. Муслиманското име Абдулак значи токму тоа „Роб Алахов“.

Исламот го објавува бог како трансцедентен, одвоен од овој свет. Во христијанството Бог е трансцедентен, но воедно и иманентен - бидејќи одлучил да влезе во своето создание со отелотворувањето на Божјиот Син - Исус преку Марија.

Според исламот Исус бил само пророк. А според христијанството Исус е Бог, дел од Божјата троична природа.

Спасението во исламот е несигурно и се базира на делата и на вољата на Алах. Според нив на секој човек му се одредени двајца ангели, едниот ги запишува добрите дела, другиот лошите.
Во христијанството спасението од гревовите и последиците од гревовите се исклучиво по милоста на Бог, а е основано на искупителната жртва на Исус на крстот. Со прости зборови кажано: Казната за гревовите е смрт и секој од нас го заслужува тоа, но Исус застапнички се жртвувал за нас, за Тој да ја земе казната наша врз негови плеќи, а ние да бидеме ослободени, спасени и вратени во Божјото семејство. Не само што ваквиот концепт не постои во Исламот, па ни во Јудеизмот, туку ова е рамно на богохулство во нивната матрица на верување. Во Исламот и Јудеизмот, па и во скоро сите познати религии, човекот е тој што му жртвува на Бог. Единствено само во христијанството Бог се жртвува за човекот.
Од две жени како ќе познаеш која е вистинската мајка на некое дете? Нападни го детето. Таа што ќе ти ги извади очите, таа му е мајка. Таа што ќе се жртвува макар и со својот живот за детето, таа е вистинската мајка. Епа, за детето и те како постои суштинска разлика меѓу мајка му и која било друга жена на планетава. На сличен начин постои клучна суштинска разлика меѓу Богот и верата која Исус ни ја објави и сите останати теистички, монотеистички, политеистички, пантеистички и нензнам какви истички религии за Бог.

Со саати можам да пишувам за суштиснки и несуштински разлики. Дури и работи кои звучат слично, како молитвата, постот, ако се постават потпрашања зошто постат едните, како се молат другите, и тука ќе се забележат големи разлики.
Кај Христијанството и Јудеизмот постојат сличности, но тоа е затоа што христијанството произлегува од јудеизмот, како исполнување на сите тие пророштва на стариот завет. Проблемот со сегашниот јудеизам е што одбива да ги препознае месијанските пророштва дека се исполниле во Исус. Зошто? Затоа што не им се вклопил Исус во нивните лични и себични очекувања од Месијата.

Не реков така. Туку реков дека, цитирам:
Единствен подеструктивен систем на верувања (светоглед) од атеизмот е исламот, и евентуално некои бизарни верувања во афричките племиња. Кога би морал да бирам помеѓу ислам и атеизам би одбрал атеизам. Ама кога би имал опција да бирам помеѓу атеизам и останати вери (христијанство, јудеизам, будизам, хинду, пантеизам и сл), секоја друга вера е подобрра и пологична од атеизмот.

Дури и будистичките верувања ми се пологични од атеистичките верувања.

Каде јас спомнав географски граници?

Јас сум силно убеден дека во христијанството нема нелогичности. А верувам дека сум способен да ги видам ако ги има, бидејќи логиката ми е јака страна. Еден од најдобрите математичари сум во Македонија. Ако математичар нема логика, не знам кој треба да има
И не се родив јас христијанин. 20 години бев атеист. И околу шест месеци критички се „расправав“ со христијанството пред да речам да ова е вистината.

Но истото прашање би ти го поставил и тебе. Дали си способна да ги увидиш нелогичностите во атеистичките верувања?

 

Откако Трамп и компанија рисјани се на власт, САД се вратија 100 години назад, од она што нас најмногу би нè засегало, со права на жените конкретно.
Да ме плаќаат таму не би живеела, најмал проблем се мисионерите мормонски.

 

@Broken♡ што мислиш за фактот што е дозволен брак помеѓу први братучеди?

 

Па ни во Стар, ни во Нов Завет не е забранет, ако сакаме да сме искрени. Црквата отпосле што си носи закони и правила не е униформно, зборуваме за Библијата. И Турција е со најголем дел муслиманско население, па не можеш да се омажиш за прв братучед.
Мешате секуларни закони со религиозни, тоа е маката.

 

Каме ја не бранам христијанство, аман со споредбиве. Не викам еве исламот бетер е.
Цитирај ме во друга тема за христијанство па ќе правиме муабет.
Верник не сум, ама ич.
Она е фасцинирана од исламот, не од некоја држава, колку е супер религија па еве нека одговори.

Едит
Точно, секуларни држави се.
Ама неколку пати поставив прашање - зошто да поддрживаш режим, движење, идеологија ако не ти се свиѓаат неговите принципи и закони? Без разлика што се или не се државни закони? Значи правиме муабет за исламот и она што го учи и што на самите верници им е сосема нормално.

 

Па еднакво е проблематична фасцинацијата, исламот не е суштински поназаден од христијанството во никој случај.

Истиот се базира на христијанството, и ако веќе правиме споредби, ќе најдеш pros & cons кај двете, и евентуално ќе бидеш неверник

Читам Библија, сум читала Куран, доста долго немам отворено искрено, од читање свети книги само атеист станав или агностик или најточен назив би бил "културен православен христијанин" односно неверник кој слави празници поради традиција, култура. Сериозно постои терминот
Во иста група спаѓаат и најголем дел од луѓето кои имаат муслиманска позадина, потекло, а не се замараат со религија.
https://en.wikipedia.org/wiki/Cultural_Muslims
https://en.wikipedia.org/wiki/Cultural_Christians

Така што, прашањево твое може да се претвори во стотици прашања за двете религии, христијанството никако не е помалку педофилско.
Пример, Дева Марија илити Богородица се претпоставува дека имала меѓу 12-14 години. Има и други примери, иако во Библијата не се наведени возрасти, знаеме од историски и антрополошки истражувања дека сите (Евреи, Арапи...) практикувале детски бракови и девојчињата се сметале за жени со првата менструација. Не е тоа ексклузивно за Ајше, туку реалност за сите девојчиња во тие времиња. До пред 100 години прабабите наши на 14 и 15 се мажеле. Ако братот немал деца, другиот што има повеќе едно му давал. Ќерката (и ден денес) ја исклучуваат од наследство. Жените земаат презиме од мажот.

Повеќе имаат заедничко, отколку спротивно дискутираните религии

И Гемиџиите биле терористи, ама оти се наши простено им е

 

И јас исто, никогаш не сум сакала да живеам таму, дури ни кога демократи биле на власт. А Трамп е уште поголемо зло.
Во никој случај не поддржувам верски екстремизам и носење закони според религија, но во конкретнава споредба меѓу ислам и христијанство, едното е многу чекор понапред. И христијанството порано било многу поблиску до исламот денес, знам за тоа. И затоа не ми е никако сфатливо зошто некој би преминал од него во ислам.

 

Тогаш не барај "логика". Прашуваш логични прашања за нешто што е оперирано од логика.
Зошто се верниците верници? Кои било? Баш кои било?
Тоа ти е вистинското прашање. Само одговорот нема да го најдеш тука

 

Тоа што е напишано не е излезено од куранот.

Кога некој бара "научен доказ" за чудо, веќе не зборува за вера. Разделувањето на месечината се смета за чудо дадено на конкретни сведоци, исто како и други чуда што ги прифаќаат религиите како отворање на море, раѓање без татко, исцелувања, па дури и воскреснување на мртви.

Искрено, мене тоа лично не ми е нешто што би го избрала. Во исламот е дозволено, ама не е обврска ниту нешто што се охрабрува. Тоа повеќе има врска со култура и традиција во некои места, не со суштината на верата.

 

Па братучедите во исламот се non- mahrams и жените и пред нив се покриваат, така беше?
Ако верата дозволува, дозволува. Тоа што државата се опаметила и забранила е друго. Ама ние збориме за религијата. А таа дозволува. И со тоа што дозволува, секоја година страдаат огромен број деца.

 

"Фасцинирана" не значи наивно заведена, туку длабоко заинтересирана и мотивирана да истражувам. Можеби не ги избрав правилните зборови.
Одлуката е донесена со месеци читање, размислување и лична борба, не од моментален впечаток. Можев да зборувам и поостро или критички за христијанството, но избрав да ја споделам само мојата вистина и личното искуство.

Фактот дека нешто е дозволено не значи дека е норма, препорака или цел на верата ниту дека секој што ја следи верата го практикува тоа.

 

Ама ако се декларираш како припадник на таа вера (а можеш слободно да избереш да не бидеш) значи дека тоа го поддржуваш. И да не го практикуваш, го поддржуваш. Свесно. Во спротивно нема да сакаш да се идентификуваш како дел од тоа.

Зошто би била феминист ако не ги поддржувам принципите на феминизмот?

 

Многу вери, религии, секти сакале и сакаат да се „накалемат“ на јудео-христијанската вера. Тие го согледуваат авторитетот и веродостојноста на Божјите пророци и бидејќи немаат свој личен кредибилитет, ниту некаква божествена натприродна потврда за нивната вера, па затоа пробуваат да се накалемат на она што е претходно потврдено со векови. Приказната на Мухамед во ништо не е поразлична од, на пример, приказната на Џозеф Смит (основачот на мормоните). Мухамед без никакви докази тврди дека му се објавил ангелот Гавриел (Џибраил) и му кажал дека претходните свети книги се оштетени, изменети, и му дал нова објава. Џозев Смит исто така без докази тврди дека му се објавил ангел по име Мормони и му кажал пу пу не важат претходните книги, еве ти сега нова објава, ама пиши ги таму и Исус и Мојсеј чисто за да добиеш на кредибилитет

Значи многу нови вери и религии (како исламот) се повикуваат на Исус и Божјите пророци и сакаат да се поврзат со нив, ама она што е важно дека Библијата не се повикува на нив и не остава простор за некаков континуитет после Исус.

1. Сите пророци од Стариот завет, а исто така и Исус, биле евреи. Мухамед е арап.

2. Понатаму Исус јасно вели дека Божјите пророци завршуваат со Јован Крстителот: „Законот и Пророците беа до Јован. Оттогаш се проповеда Евангелието за Божјото Царство”
(ев. Лука 16:16, Библијата)

3. Исто така Исус во една илустрација (парабола) јасно кажал дека Бог прво ги праќал пророците да го опоменуваат Израел и НАЈПОСЛЕ го пратил Својот Син Исус. (Исус Христос, ев. Матеј 21:33-40, Библијата)

4. „Изградени врз темелот на апостолите и пророците, а крајниот камен е Исус Христос.“ (Ефешаните 2:20)

Така што Библија е јасна дека ланецот на Божји пророци завршил со Јован Крстителот, а потоа како врв на Божјите откровенија доаѓа лично Божјиот Син Исус. И тука Библијата не остава ни теоретски простор за некакви следни пророци, иако многумина, како и Мухамед, се обиделе да се надоврзат на неа.

 

Да се идентификуваш со верата значи дека ја прифаќаш нејзината суштина, не секоја лична одлука или практика на другите, исто како феминист не мора да го поддржува сe што прават сите феминисти.

 

У реду.
Мене на пример ми е грозен и одвратен фактот што може да се зимаат братучеди ама yeah, суштината е најбитна.

 

Исламот не е "накалемување" на јудеохристијанската линија, туку континуитет на редот на Божји пророци, од Стариот Завет и Исус до Мухамед како последен пророк. Тој ред е потврден со историски сведоци и чудеса, додека Џозев Смит започнува ново откровение без таков континуитет.
Ако го следиш аргументот буквално, би можело да се каже дека и другите пророци се "како Џозеф Смит"

 

Како може да е продолжен континуитет кога самата Библија го затвора ланецот на Божји пророци и јасно кажува дека Јован Крстителот е последениот пророк и дека после тој последен пророк Бог напосле го пратил Својот Син и дека потоа повеќе не праќа други пророци?
И сега Мухамед се јавува 600 години подоцна и вели дека не е точно тоа што вели Исус, туку дека тој бил последниот? Па и Перо од Бардовци може да каже така, нели? И Перо може да рече абе видете жими мајка и јас сум продолжен континуитет на Божјите пророци, уствари јас сум последниот и мене слушајте ме!

За да имаш валиден континуитет, не е доволно само ти да се повикуваш на Стариот и Новиот завет. Потребни е и тие да се повикаат на тебе. Јас можам да речам дека сум брат на Трамп или Путин, ама ако дојде Трамп и рече „Кој е бе овој, не го познавам?“, дали јас имам поврзаност со него? Само во мојата глава

 

Истата логика со која некои Евреи го отфрлиле Исус, денес се користи за да се отфрли Мухамед. Исламот верува дека Библијата е делумно изменета, и затоа Мухамед е испратен како продолжение на редот на пророците за да ја врати и зачува вистината.