Навистина е импресивно тоа со делфините, не сум знаела дека се толку паметни пред да ја прочитам статијата. Јас имам читано нешто слично за кучињата. Еве http://stipka.com.mk/vesti/life/4823-pametni-kuchinja Точно е тоа дека децата апсорбираат најмногу информации и исто така имам слушнато за случаи каде дете било одгледано во подрум со куче и не знаело ништо друго освен да лае. Значи уште еднаш се потврдува тоа дека се во што веруваме ни е наметнато. Исто имам читано за какви способности имаат децата до 4-5 години, кои потоа исчезнуваат ама навистина не можам да се сетам во врска со тоа. Пред некое време дискутирав со една другарка дека треба да се воведат во образованието уште од прво одделение некои потешки предмети (физика, хемија, филозофија, логика..) кои децата како деца нема да можат да ги сфатат, но тие побргу помнат од нас, бидејќи мозокот им е сеуште празен како хард диск на нов компјутер и тие податоци што ќе ги внесат остануваат трајно. Е, кога веќе ќе им се развијат повеќе мозочињата тие ќе можат истите податоци да почнат да ги разработуваат и сфаќаат, но сето тоа ќе биде полесно кога веќе ќе бидат запишани во нивната меморија. Значи, речиси сум сигурна дека сите памтите некои стихотворби што порано ве терале да ги учите на памет кога сте биле мали и сл. Ако не друго, сите знаеме како да читаме и пишуваме. За моралните норми и сфаќања некои луѓе убаво направиле што ги наметнале на цела популација, добро, колку убаво толку и неубаво бидејќи затвориле нечии погледи, но сепак тоа што би се случило доколку некои цели опшества имале поинакви сфаќања од нашите би било хаос. Или би се случило војна. Мнозинството ќе победи. Сега, во ова време и немаме баш некоја слобода. Колку и да мислиме дека сме слободни, кога ќе ја отфрлиме заблудата ќе сфатиме дека сме од сите страни ограничени. И тоа како, ако ме сфаќате што сакам да кажам. За човековата природа може многу да се дискутира, ама и за тоа не е ништо потврдено каков е човекот по природа. Ако ме прашуваш мене ние сме зајадливи суштества и со задоволство би наштетиле некому, но токму таа совест и тие наметнати морални вредности не спречуваат во тоа. Нормално, не ги спречуваат сите бидејќи се уште слушаме за многу лоши работи низ светот, но пак има каква-таква контрола врз работите. Други пак мислат дека човекот по природа е добар, а трети којзнае што. Одговор на прашањето кој не програмирал е ние самите. А дали нас самите некој не програмил да ги програмираме сите вака, е тоа е прашањето! Животниот век се повеќе се намалува како што секојдневно светот се развива. Порано имав една теорија дека е можно светот се повторно и повторно да се создава. Тргнуваме од најстаро време, од самото создавање на светот и се движиме напред. Ќе дојдеме до одговарање на сите прашања, нема повеќе прашања, нема предизвици и животот нема смисла. Тогаш настанува уништување на целиот свет, и настанување на се од почеток. Глупаво е, но не помалку возможно од оние другите теории. Се согласувам апсолутната вистина да ја оставиме за друг пат. Таа и така сама по себе си е комплицирана и обемна тема, па да не ја мешаме со ова.
Е, така теоријата веќе држи вода, ајде да речеме луѓето им требале како еден вид алатка на нив, им било лесно да ги создадат и ги создале. Но, кога веќе ги создале зошто ги оставиле да се развиваат и да си поставуваат вакви прашања?! Ајде даваат објаснување дека имало поделени мислења и се тоа океј, но како ќе го објасниме постоењето на животните и другите форми на живот? Ако веќе овие суштества го создале човекот по потреба, зошто му овозможиле да бара смисла на неговото постоење ако смислата е само да работат како нивни робови? Не се слушнало во скоро време да исчезне злато или некој да ископува тајно злато? Дали тоа можеби значи дека тие го оставиле човекот и нашле друг начин да се снабдуваат со златото? Па, ете ние сме си продолжиле да се развиваме. Но, каква би била таа моќна сила што може да создаде суштества со душа и својство да размислуваат? Дали тие толку интелигентни, би размислувале исто како нас луѓето?! Се разбира не и ние нив никогаш не би ги сфатиле, бидејќи ако тие не дефинирале, значи не ограничиле. Интересна теорија, отвара многу прашања, сепак не ми е толку веројатна. За Дарвин, иако рековме дека му држи вода теоријата моето прашање би било зошто ако ние сме се развиле од мајмуни сеуште постојат мајмуни? Зошто сите не се развивале подеднакво? Ниту јас, ниту било кој друг може да ги поткрепи своите размислувања со факти и овие прашања, можеби не засекогаш но уште долго време ќе останат отворени за импровизирање и ќе измачуваат уште многу луѓе...
Сепак, значи, постои некоја сила која е ете попаметна од нас луѓето, па создала тоа што создала. Премногу интелигентна, па ни дала и на нас луѓето дел од својата интелигенција, за да вака прашуваме и разоткриваме.Можеби одговорот на тие прашања би го нашле во нас самите, бидејки и онака веќе знаеме дека никој не го знае одговорот.Врз основа на сопствените размислувања кон тие прашања.Секако дека секој различно размислува, би требало секој своето размислување да го спореди со туѓото, за да ете дојде до некаков точен заклучок, иако и тоа е пак релативно и пак е нешто што е недополнето, како нецелосно формиран одговор.Имав кажано претходно што мислам во однос на ова, но мојот начин на размислување се поклопува со нечив друг начин на размислување, кој го формирал случајно. Мене лично, теоријата на Дарвин, ми е смешна и нерелевантен доказ за тоа како настанало човештвото. Човекот само ете така му текнало, па одеднаш неговата теорија глобално станала прифатена.Што ако не бил во право? Секој може да постави теорија која за многумина би била сосем логична и правилна. Секако дека секое живо суштество има интелигенција, како и тоа дека истото може да се научи, да се развива, но, веројатно затоа што има дел од тоа што некогаш луѓето го нарекувале божествено. Добро е да се има различни погледи во однос на ова, сосем интересно и доволно инспиративно за понатамошно размислување.Секогаш ќе има одговори од науката и религијата, а кои ќе бидат точни, тоа е нешто што индивидуално треба да се разбере, секако доколку се има интерес за тоа. И уште подобро, ако тоа би било разбрано сериозно. Колку само лапсузи напишав па морав да ги корегирам
1.Споредувањата помеѓу човекот и животните се крајно изолирани и земаат во предвид само одредени критериуми.Луѓето имаат едни"грешки" у софтверот,животните имаат други.Просечен животен век на тигарот е 20-22 год.,со плус 5-10 год.доколку се чува,кај луѓето просечен животен век е 70-80 год. Просечна должина на животниот век кај животните: http://www.myuniversalfacts.com/2007/01/life-span-of-animals-how-long-do.html Најголемиот број на животни имаат помал просечен век од луѓето,со одредени исклучоци кај гигантскиве желки и лебедот бел.Би се кладел дека просечниот живот на Идијанец кој пуши трева покрај водопад е подолг од оној на тигар кој е згрижен од луѓе,му се дава квалитетна храна,и неопходна медицинска помош,додека Индијана користи некои лековити билки и никогаш во живот не допрел патентирани медикаменти . 2.Варијациите во должината на животниот век кај животните are all over the place. Од мравки(работнички) и пчели(работнички) со пола до 1 год.должина на живот,до некоја гигантска желка со 150 или 190 год.Прилично е тешко да се генерализира ние луѓето сме вакви,пиши минус,животните се онакви,пиши плус. 3.Во рамките на истата категорија постојат разлики.Tasmanian tiger со 7 год.,оној обичниот 22 год. просек.Дополнителна отежнителна околност за генерализации. Тоа е околу животните.Доколку се префрлиме на темата на чoвечкиот мозок,работите стануваат ептен интересни.Постојат повеќе категории на мозочни бранови но 4 се главни: -Delta од 0.5-4Hz.Безсвесна состојба и длабок сон.5 пари не ни вреди она што сме го научиле.Џабе знам да пливам,кога у Делта да ме фрлат у Охридско има да бидам ко секира .Ниту емотивна,ниту етичка ниту морална одговорност постои.У Делта сме Non-Human.Новороденчињата се главно у Delta. -Theta од 4-8Hz.Лесен сон.Сеуште слушаме и можеме да партиципираме у разговорот.Хиперсугестивна состојба,идеална за програмирање и сугестија.Најизразена кај децата до 7-8 годишна возраст."Кажи мамичка добро вечер",Кажи благодарам" итн. -Alpha од 8-12Hz.Свесна состојба.Погодна за учење.Relaxed yet alert . -Beta од 15Hz па нагоре.Од 12-15Hz e SMR. Бета е поврзана со логички операции,мисловни активности,анализа,рeшавање на комплексни проблеми. Интересно е што студиите на Harold Russel,John Carter,Michael Tansey покажуваат зголемување од 5-7 до 19 поени во IQ,како резултат на стимулација на мозокот со Beta мозочни бранови.Студиите на останати професори покажуваат зголемувања дури и до 33 поени во IQ доколку стартната вредност на IQ е помала од 100 .Зошто е битно ова? Прво,се докажува дека без интелектуална инволвираност на оние кои се предмет на студиите нивниот IQ може да се зголеми.Доволна е електромагнетна стимулација на мозокот.Ова оди контра она што еволуцијата на учи особено оној дел дека човекот со работата,со мисловниот напор успеал да биде тоа што е.Од друга страна пак постојат студии кои покажуваат дека со ангажирање во мисловна активност дефинитивно доаѓа до забрзување на мозочната активност особено во Beta што е директна причина за зголемување на IQ.Општа конфузија,honey .Она што е заедничко е дека потребна е стимулација независно дали доаѓа од екстерен извор или како самостимулација . Врз основа на ова дали можеме да кажеме збор,два за средината и каректеристиките на средината во којa e создаден човечкиот мозок.Дали е тоа Зен средина или средина со големи потреси и стимулативни електромагнетни бранови? Општа конфузија. Планетата Земја вибрира на 7.83Hz.Кога сме во природа и човечкиот мозок функционира на таа фрекфенција,инаку на EEG најголема циркулација во мозокот е регистрирана на 7.83Hz.Единствено животно е делфинот со мозок кој функционира најоптимално на 7.83Hz и е во хармонија со природата. Moжеби најдобро функционираме кога сме на иста фрекфенција со природата одкаде потекнуваме? Подетално за различните фрекфенции кој сака да чита: http://health.groups.yahoo.com/group/bwgen/message/2024 http://www.lunarsight.com/freq.htm Има тука многу прашања нерешени и затоа ќе застанам.Веројатно за крај ќе си контрирам сам на себе на почетокот.Еден salamander има способност да си ги регенерира екстремитетите и очите.Ние немаме, таква способност.Таква способност имаме само додека сме ембрион .Од таму оние две правила главно важат, колку е организмот поедноставен и помлад толку е поголема неговата способност за регенерација.За некого регенeрацијата е само збор, но да регенерираш мртва нога или рака,за мене е да генерираш живот ако ништо друго во тој дел.Отидовме напред но ја изгубивме регенеративната моќ на една амеба или salamander.Два чекори напред,еден чекор назад.Not so fast . http://www.youtube.com/watch?v=EsCSwVx3GvA Коментарите се интересни,но не би сакал ништо екстра...
Ете се појави уште некој со информации и сфаќања во врска со прашањава поинакви од нашите, ама одговор сеуште нема. Иако не сум familiar со горенаведените работи, сепак отвараат уште илјада прашања и ако навлеземе во тоа, е дури тогаш ќе биде општа конфузија. Како и да е, навистина е импресивно согледувањето на еден проблем од различни аспекти и дискутирање во врска со истите. Ако ме прашувате мене, научив од сите вас по нешто, но сепак не добив одговор на прашањата. И уште 1000 страни да пополниме, крајниот заклучок ќе биде ист. Дека на некои прашања едноствано немаме одговори. За зошто е тоа така можеме да имаме милион претпоставки, поткрепени со факти или теории, но пак нема да дојдеме до одговорите. Колку повеќе човек навлегува во еден проблем, колку повеќе се запознава со истиот и истражува, толку повеќе се оддалечува од одговорите, бидејќи сите нови податоци отвараат нови прашања кои се сведуваат на едно исто кое нема одговор. Ама мора да работи мозокот некако, ако.
Тука воопшто не се согласувам со тебе . На мали деца уште потешки предмети ќе им го пресечат детството уште повеќе. Да е до мене до средно едвај да се учи некој предмет а највеќе би биле игри и вежбање а ако воопшто има некакво учење од тие што ги спомна исклучиво преку игра и тоа само за тие што им е интересно а за сите други физички вежби на прво место. Детето треба да се изнаигра и да порасне здраво и без анксиозност а веќе во средно може да почне и со додатни предмети но исклучиво тие што само ќе ги одбере. Сосема сум противник на наметнати премети кои му го полнат хард дискот (мозокот) со бесполезни информации. Не знам ти колку памтиш што си учела во трето одделение ама јас не памтам ниту една единствена корисна работа од целото школување, се сум научил од дома и книги и ептен минимално од факс (зборам за теоретските предмети). Ако ја тргнеш социјалната компонента, дете што воопшто не одело на училиште (но читало книги и имало со кого да разговара за теми што го интересираат) може за една до две години да се спреми за било кој факултет што значи сите други години се којзнае зашто потрошени . Можам и да направам опклада земи ти 10 деца и учи ги на сите тие предмети од мали јас ќе земам десет по моја метода и се кладам моите ќе бидат супериорни баш дека хард дискот нема да им биде полн со работи кои и онака нема да ги разберат на тие години ама затоа ќе знаат работи што и те како ќе им бидат од полза. Реченицата знаењето е сила и моќ е точна но треба да биде употребливо знаење и дадено на вистинско место во вистинско време, се друго ќе биде промашување. Денес има толку многу информации но вистинско знаење дадено на правилен начин и во правилно време е сеуште многу ретко . За способностите како мали си во право, потврдено е дека децата можат многу но со нив треба да се работи а не работи никој туку баш обратно логичкиот начин на мислење и стимулирањето на учење на памет (без разбирање) се најдобар начин сите латентни способности неповратно да се загубат. Програмирањето е во гените а второто е од нашиот систем. За второто може да се превземе нешто а за првото многу тешко, бара посебен тренинг и начин на живот без гаранција дека ќе успееш. Целта би била да ги тргнеш бариерите до тоа што е заклучено но тоа се веќе сосема други муабети . Останатото понатаму ќе го издискутираме, настанокот на човекот, скриените способности, дали е можно или не да порасне екстремитет (како што спомна HardSex) и зашто баш ние имаме таков мозок и користиме алатки а другите не. Почнуваш од една нишка и таа те носи до втората и пополека го отплеткуваш клопчето па до каде стигнеме до таму .
Всушност колку и да мислиме дека е бескорисно тоа што го учиме на школо, јас не се согласувам, бидејќи сите тие информации што ги внесуваме, особено решавањето задачи по математика го стумулираат мозокот и во иднина сме способни да донесуваме пологички заклучоци. Има пример што една учителка од прво до четврто ги тераше децата да решаваат една задача на повеќе начини и тоа многу многу помага во развојот на едно дете, колку и да звучи глупаво. Јас лично мислам дека треба да се отфрлат некои работи од материјалот што се учи, а да се фокусираме на најважното. Исто така мислам дека систематски треба да се поделат содржините. Значи ние на школо не учевме нешто по некој особен редослед. Добро, се тргнуваше во сите предмети од основното и се одеша накај покомплицирано, но според мене треба основното знаење да го добиеме на поинаков начин. Немам јасна идеја како да се направи сето тоа, но знам дека сите тие предмети што ги учиме се поврзани. Да има некој да ги сортира убаво содржините и ако македонски учиме еве на пример за ренесанса, да учиме и филозофија за тоа, музичко, ликовно итн. Не мислам дека таквите информации кај децата ќе предизвикаат состојба на анксиозност поради тоа што тие тоа нема воопшто да го разбираат. Важно е да им се каже. Добро, ете можеби погрешно е да се оди до тој степен кога децата се уште ептен мали, но дефинитивно исто така е погрешен и овој сегашен пристап кон децата и треба нешто да се смени. Во врска со учењето, не мислам дека јас би била компетентна со оглед на тоа дека до вчера и јас самата бев дете. Со тоа дека ретко е знаењето дадено на правилен начин, во потполност се согласувам. Јас до ден денес не можам да ги сфатам тие што учат без разбирање. Стануваат, го кажуваат истото до збор што го пишува во учебникот и ако им поставиш едно прашање се блокираат. Како го можат тоа? Јас никогаш, ама баш никогаш не сум можела да учам на памет. Ако нешто не разбирам, ќе пробам да си го објаснам, или некој друг да ми го објасни. Ако веќе и тогаш не можам да сфатам, не ни го учам тоа.
A вие мислите дека учењето не прави силни? До некој степен да, со математика и логика се развива мозокот. Но, погледнете колку сме сите исти. На времето имало многу итри и многу глупи луѓе. Денеска со образованието и со брзото ширење на информациите сите како да сме исти. Некој малку попаметен, друг малку поглуп, но немам сретнато некој ептен итар човек. Овој модерен свет ке не направи сите исти. Убави информации хардсекс, ова досега не го бев читала а интересно стварно. Можеби затоа животните не можат да го развијат мозокот не им е погодена фрекфенцијата. Од друга страна ако нашата планета ја има таа фрекфенција која е погодна за развивање на човечкиот мозок, тогаш не ни имало големо развивање на мосокот на човекот од првиот човек до денес. И тие луге живееле на иста фрекфенција а сепак не биле паметни како нас. Значи мора ние прво генетски да сме биле предодредени да сме паметни, а потоа мозокот да се развил уште повеке на таа фрекфенција.
И каква корист од тоа? Според ова испаѓа дека децата на кои не им оди математиката, не размислуваат логички. Во реалноста тоа меѓутоа никогаш не било така. Сетете се на своето детство - бевте ли поглупави ако не ви одеше математика? Бевте ли понесреќни? Да се прашаме какви биле животите на тнр. „логички„ генијалци? Неретко хаотични, со нарушени меѓучовечки односи и тн. Читав во една објава од божествениот свет (Лиобани - Јас објаснувам - дали учествуваш?) дека поголемиот дел од мозочните клетки е наменет да овозможи комуникација со духовно-божественото во нас. Доколку мозочните клетки се преоптоварат со световно знаење, стресови, кавги и сл. човекот тогаш потешко може да биде воден од повискоите духовни сили низ животот. Последица се потешко решавање на проблемите во секојдневието, зголемен замор, болести и судбински удари. Но друго е кога мозочните клетки складираме знаење кое е неопходно за вршење на нашата професија.
Да. Ако си логичар, ќе ти оди математика, или ќе бидеш логичар ако ти оди математика. Како ти одговара така можеш да си го кажеш ова. Го памтите тој натпреварот „Ќенгур“? Тоа беше чиста логика, немаше решавање задачи или нешто слично. Да можам да најдам извор на овие информации кој ќе ги поткрепи истите со факти, тогаш би било супер, но немам намера ништо никому да докажувам. Математика, логика како и програмирање помагаат и во секојдневниот живот. Јас не ја сакам математиката (ова поради професорот од средно, до основно ми беше супер интересно) и верувам има доста кои не ја сакаат и се прашуваат како тоа што го учат ќе им користи во животот (особено доколку не го разбираат) но математиката ја има секаде. И еден обичен келнер да си ти треба математика. Да не зборувам колку се користи во физиката, хемијата.. итн. А, физиката и хемијата се нашиот секојдневен живот. Земи некоја крема за лице, некој прехранбен продукт и сл, тоа ти е хемија. Исто како што електрониката ти е физика, како и ред други работи. Да не знаел некој математика сега во пештера ќе живееше, ако ме сфаќаш што сакам да кажам. Едноставно тоа го движи светот напред. Не зборувам за тоа дали тие деца што не знаат математика биле среќни или не, (сигурна сум дека имало доста среќни луѓе и во камено време) тоа воопшто не влијае на среќата, туку помага во согледувањето на проблемите од повеќе аспекти и рационално решавање на истите, како и во развојот на светот во секој поглед. Во врска со тоа кој колку бил глупав не знам, ниту пак мислам дека математиката е тука пресуден фактор, но општопознато е дека поинтелигентните луѓе полесно ги решаваат математичките проблеми. Друго, мораш да бидеш логичар за да играш добро шах, исто и билијард. Дури и тестовите за мерење на коефициентот на интелигенција ти се логички. Значи темата се вика наука vs религија и ако ти веруваш во тоа што си го прочитала, во ред, нема јас да пробувам да го променам тоа, но знам што зборувам, а исто така знам дека не се согласувам со горенапишаното. Во врска со последната реченица од првиот пасус, тие биле такви поради други причини во кои не би сакала да навлегувам сега. Ете, пак се сведува на моето. Дека просечните луѓе иако уживаат во се што создале тие гении, најмногу плукаат по истите. Па, таквите луѓе го движат светот напред, а вие ги осудувате. Зошто? Дали можеби поради тоа што некои од нив не биле верници?! Или поради тоа што некои биле антисоцијално настроени?
Добро кажано: да не знаел математика некој значи: некој , не ти или јас, не секое детенце во школската клупа. Образовниот систем мора да сфати дека не е секое дете за литература, историја или математика, и губење на време и непотребно правење штета е на цел клас да им се напнува мозокот со такви работи. Затоа е потребна слобода на избор (Бог на секоја душа и дал слободна волја) а идниот Ајнштајн, Тесла или Њутн самите ќе побараат да студираат физики и математики за да ни создадат поубава и подобра сијалица и тн. Но од што произлегуваат проблемите и неволјите а со тоа и потребата за нивно решавање? Тие се последица на нашата одвоеност од Бога и природната состојба = живот во хармонија со вечните законитости чија есенција ја наоѓаме во Десетте Божји заповеди и Исусовиот говор т.е. Беседа на Гората. Повеќе психолози од Македонија и Хрватска ми имаат кажано дека тие тестови на интелегенција не мерат ништо корисно, можеме да бидеме со нај нај резултати а како луѓе да бидеме ѓубриња. Во последно време тенденција во психологијата е акцентот да се става на тнр. емоционална интелегенција а не на логичката. Напред во однос на што? Напред кон што? Кон пропаст на светот? Јас не ги осудувам. Освен тоа многумина од нив всушност биле верници, можеби не црковни(што е за поздрав - за мене има битна разлика помеѓу црковна институција и Бог) но биле свесни за постоењето на една виша сила, виша интелегенција која ја трансцендира материјата.
Вака сега, во друга тема имам кажано дека јас ниту сум верник, ниту го негирам Бог. За да верувам во нешто треба да имам основа. Затоа, пред самата да си одлучам дали ќе мислам дека има Бог или нема се стремам да прочитам и истражам колку што можам повеќе. Некои ќе речат дека Бог нема потреба да се докажува и дека доколку се докаже нешто истото веќе ќе важи за факт, па нема да се работи за верба. Тоа е точно. Само што јас сум скептик. Не можам да верувам во нешто за што немам цврсти докази дека постои, се разбира доколку не се здобијам со некое искуство кое ќе го смени моето размислување. Тоа досега, колку што сум јас свесна се нема случено. Затоа, ги согледувам работите од еден поинаков аспект од тебе. Во право си дека нема потреба да се оптеретуваат сите деца, со, за нив непотребни податоци. Во право си дека тие што ги интересира секако ќе истражат сами и ќе најдат пат кон тоа што ги интересира, НО, тука има едно големо НО! Сега ќе ти објаснам зошто. За да можеме ние да живееме како цивилизирани луѓе потребно ни е да се стекнеме со основно образование, или она што го нарекуваме општа култура. Ти не можеш да живееш во една држава, а да не ја знаеш историјата на истата, ти не можеш утре да бидеш способен за работа доколку не знаеш барем малку математика (множење, делење, собирање, одземање, дропки, децимали, проценти), ти нема да можеш да се снаоѓаш по дома доколку не знаеш физика. Се во природата што се случува ти е чиста физика. Нема да знаеш што јадеш и со што се негуваш, како и лекуваш доколку не знаеш хемија, но за да стигнеме до лекување, прво треба да знаеме дека нешто не ни е во ред со организмот. А, ако не знаеме биологија ќе мислиме дека човекот е составен од само она што е за нас видливо. Исто така и треба да го знаеме процесот на размножување. Треба да знаеме и што е дожд, што град, што снег, што вулкан, а што земјотрес, сонце, ѕвезди, каде живееме, зарем не?! Географија. Ова сега што го искажуваме ние тука е мислење. Значи, за да дадеш некое мислење треба претходно да си се информирал и размислувал на таа тема. Филозофија. А, за да разговараш цивилизирано и да се однесуваш во согласност со опшествените норми, како и да знаеш што е брак, семејство, какви права имаме ние би требало да учиш граѓанско образование или социологија. Исто така, во држава постојат културни настани и објекти преку кои ја негуваме уметноста. Тоа би ти било музичко и ликовно (како и други предмети кои во нашава држава се изоставени.) И, нормално, за да можеш некој ден да добиеш авторитетно работно место многу е важно да знаеш да се изразуваш, што се учи преку читање книги и граматиката на мајчиниот јазик. Сето ова е меѓусебно поврзано, може изоставив некои предмети, но, поентата е дека ова се стекнува преку задолжителното образование кое се состои од 8 (сега 9) години основно образование и 4 години средно образование. Сега, ако некој не го интересира тоа и не планира да станува човек, нема проблем. Затоа постојат оцени од 1 до 5. Да, во право си, светот се движи напред во пропаст, благодарение на големите откритија кои се повеќе ја уништуваат средината во која живееме и го скратуваат нашиот животен век. Можам да ти набројам барем 20 луѓе кои придонеле многу за човештвото од било која област, а биле атеисти. Неколку од твоите размислувања прескокнав да ги коментирам од оправдани причини. Едната е дека постот би бил предолг, а другата е дека ќе се отвори повторно прашањето од претходната тема на која коментирав, заради што се префрливме тука. Мислам дека повеќето што дискутираме го разгледуваме проблемот од научен аспект, па да не навлегувам сега повторно во прашања од типот „што ако?!“. Нема потреба да те разубедувам. Ти, како и сите други луѓе, како што кажал Сартр (голем филозоф, бај д веј - атеист), си осуден да бидеш слободен, што значи дека си одговорен за сите свои постапки и мисли. Го имаш секое право на твое сопствено согледување на животот.
Може ли да кажеш, секако доколку сакаш, кои се ти кои биле атеисти, а придонеле за човештвото, кои притоа своите сопствени знаења ги базирале на нешто кое за нив било сосем правилно, а и научно докажано? Дали истите, своето знаење кое го имале, поради тоа станале атеисти и дали сигурно биле атеисти? Вршеле ли некакви проповеди, кои имале мислења,кои за нив биле сосем логични и поразлични од мислењата на останатите? Врз основа на што е докажано дека биле во право, за потоа ден денес да речеме дека навистина биле во право? Немора 20, многу се, троа неколку, отприлика Сето знаење кое човештвото може да го придобие, не му е доволно за да ги објасни оние прашања кои ние ги поставуваме, за да го најдеме вистинскиот одговор.И не му е доволно за да објасни натприродна појава, мислам конкретно на спиритуалност.
Ова лесно може да се побие ако се погледне историјата на човековиот род. Порано луѓето не знаеле дека водата во основа е составена од 2 атома водород и 1 атом кислород па сепак тоа не ги спречувало да ја пијат и да ја употребуваат за миење, месење леб и тн. За историјата да не заборавиме дека истата ја честопати ја пишуваат победниците што отвора прашање за вредноста на досегашното усвоено знаење кај едно дете или возрасен. Мислам дека на децата кога не би им го переле мозокот со историјата на државата во која живеат тоа би создало подобри предуслови за помирољубив живот помеѓу луѓето бидејќи не би биле оптоварени со минатото туку би живееле во сегашноста со цел да градат подобра иднина. Да не ме сфатиш погрешно, не мислам јас дека не чини сето она што се учи во основно. Те разбирам што ти е поентата и генерално се согласувам. Убаво е кога и младите и старите имаат познавања од разновидни работи. Но основните, па и средните училишта треба да бидат училишта за подготовка за самостоен секојдневен живот а не за завршни матурски тестирања и евентуални приемни испити. Како што рекол педагогот Нил: „Попрво би се радувал моето училиште да продуцира среќни чистачи на улица, отколку невротични научници„. Интересно, Нил бил атеист, но тој несвесно се доближил токму до божествените идеали на слобода, еднаквост, праведност и заедништво. Тој сфатил дека на децата не им вреди многу ако учат наизуст празни молитвени формули, ритуали и сл. преку предметот вероисповед, туку љубов и разбирање едни за други - јас сум верник но изразито се противам на воведувањето веронаука во училиштата. А зошто да постојат оценки? Зошто да се создаваат поделби и нервози на тој начин кај децата? Децата созреваат со различна брзина, зошто некој да страда поради слабите оценки кога утре на 20-25 или повеќе години, значи посозреан може да стане сјаен студент по јазици или астрофизика... Во врска со ова прочитај ја книгата од познатиот и успешен британски педагог Александар Нил „Слободните деца на Самерхил„ чиј идеал беше и остана училиштето да се прилагоди на потребите на детето на не детето да се прилагодува на потребите на училиштето. Ниту јас немам право и намера да разубедувам некого па одтаму и ти имаш право на свое мислење. Свртувам само внимание на некои работи кои се или непознати или можеби можат да се набљудуваат од друга димензија.
Можам да набројам 20 и повеќе атеисти кои на свој начин придонеле за човештвото, значи постигнале нешто што се сметало за успех, успеале да направат нешто во животот што ги прославило и благодарение на тоа повеќето цивилизирани луѓе барем имаат слушнато за нив ако не друго. Од областа на литературата - АЛБЕР КАМИ (Француски автор („Странецот“, „Митот за Сизиф“, „Паѓањето“, „Недоразбирање“ ) и филозоф (правец егзистенцијализам), добитник на Нобеловата награда за литература во 1957 год.) - СЕМЈУЕЛ БЕКЕТ (Ирски автор, драматург и поет (театар на апсурдот „Чекајќи го Годо“), добитник на Нобеловата награда за литература во 1969 год.) - АНТОН ПАВЛОВИЧ ЧЕХОВ (Руски автор и драматург („Вујко Вања“, „Вишновата градина“, „Три сестри“. Во неговите раскази извонредно го насликал руското секојдневие и извршил огромно влијание врз развојот на светската драмска книжевност.) Дел од останатите: Вирџинија Вулф, Чарлс Буковски, Џејмс Џојс, Владимир Набоков, Мери Шели... Филозофија (Ќе скратам со објаснување кој што направил, вака многу време, па ќе ми треба ќе ти дадам само имиња.) - Епикур, Фридрих Ниче, Имануел Кант, Жан-Пол Сартр, Симон де Бовоар, Бертнард Расел.... Наука и технологија - Пјер Симон Лаплас, Алфред Нобел, Иван Петрович Павлов, Томас Хант Морган, Андреј Марков, Фредерик Жолио – Кири, Зигмунд Фројд, Едмонд Халеј, Жозеф-Луј Лагранж, Џулијан Хаксли... Има ли двесетина? Ги има уште многу повеќе. ЕДИТ: Само што го зачитав пак твоето мислење. Какви проповоди?! Луѓево измислиле т.е создале нешто што помогнало во олеснување на животот воопшто. Што се однесува до авторите и филозофите, повеќето од нив се учат во школо, што значи дека некои луѓе сметале дека за да добиеме ние општа култура треба да ги имаме прочитано нивните дела и да бидеме запознаени со начинот на кој размислувале.
Ниче не бил атеист. Тој само ја отфрлал црковната догма и конфесионалното христијанство кое се оддалечило од изворната Христова порака. Швајцарскиот теолог Валтер Ниг (инаку верник но и критичар на црквата) го има наречено пророчки мислител во истоимената книга „Пророчки мислители - Духот не згаснува„. Но за тоа Карл Густав Јунг не бил атеист. Напротив бил свесен за поврзаноста меѓу душата и човекот, постоењето на вишата сила која ја нарекуваме Бог и потребата од себеосознавањето за кое зборуваат големите светски религии.
Дејлајт, точно, лесно може да се побие и луѓето во минатото живееле без да знаат и дека атомот е делив, исто живееле и пред нашата ера. Значи живееле пред да имаме поим за христијанството како религија. Поенатата е дека сега животот е далеку поцивилизиран од минатото. Бидејќи луѓето живееле на начин на кој живееле и не знаеле работи кои ги знаеме денес, бидејќи немало закони, устави, држави и образование, тие сеуште опстанувале во природата, но тој бил примитивен начин на живот. Во врска со историјата, би рекла дека секоја држава си пишува како и одговара веќе. Нашите соседи учат една историја, ние друга. И ова отвара доста прашања. Јас мислам дека потребно е да се имаат основни познавања од сите области, баш и затоа не сакам да се препуштам на религијата. Ги затвара погледите. Едноставно треба да се помириш со тоа што ти е понудено од страна на Бога, да живееш по некои правила по кои и тие останатите што не веруваат живеат бидејќи се наметнати на целата светска популација и да не се плашиш од смртта бидејќи Бог има greater plan за тебе?! Тоа со испитите, поготово матурскиот испит е катастрофа. Некој учел 4 години и имал 5, (значи целосно го совладал материјалот) а некој имал 2 (колку да нема единици) и на матура двајцата имаат 4. Е баш заради ова се потребни оценките и приемните испити. Цврсто не се согласувам со тоа дека нема потреба од оценки бидејќи има. Истото мислење го делам во врска со тоа дека некој што нема општи познавања од одредена област да речеме до 18 години би можел магично да го надополни пропуштеното и да стане сјаен студент во таа област. Тоа е невозможно. Поготово не кај јазиците, бидејќи еден јазик не се совладува преку ноќ. Исто така не се совладува ни физиката. Значи, тоа е невозможно. Затоа има оценки. Тој што не го интересира си игра на компјутер и си има двојчиња, а тој што го интересира си има петки. Децата созреваат со различна брзина, но затоа пак имаат родители кои на 30-40 години би требало да бидат веќе созреани и да ги поттикнат да учат, да ги воспитаат и да ги насочат кон прав пат. Благодарам за книгата, ќе ја најдам и прочитам. Никогаш не одбивам книга - каква и да е. Од секоја можеш да научиш нешто и смениш некој поглед и мислење. Убаво е што има вакви дискусии и на цивилизиран начин се разменуваат мислења, кои иако нема да сменат многу кај другиот, сигурно ќе направат да согледа еден проблем од повеќе аспекти.
Во ред, придонеле нешто со своите знаења, атеисти, верувале во нешто сепак, но проблемот не е во тоа дали тие придонеле или не, проблемот е дали го нашле одговорот на прашањата за кои ни денес се прашуваме.Патем, познати ми се.Ете придонеле и што? Пак ништо, тие само се усовршиле како личности, биле интелигентни итн., но не го дефинирале духовното.За да се рече дека има нешто, енергија наречена Бог или натприродна виша сила, треба да се почувствува, а затоа и не може да се најде доказ, бидејки е нешто како што се чувствува љубов, лутина, гнев итн. Не се видливи, освен ако човек ги манифестира. Тие своите емоции не можеле да ги дефинираат, тука е проблемот.Нешто за што претходниот член говореше за фрекфенциите, Бета итн. Најмалку е проблемот за интелигенцијата, знаењето, секој знае, колку толку.Бидејки секој може да научи. Не негирам дека биле паметни, негирам што не го дефинирале тоа што го напоменав погоре.Значи таа енергија, виша сила наречена Бог, затоа се сметале/ат за атеисти.
Фридрих Ниче рекол Тој е претставник на нихилизмот (лат. ништо). Темата нихилизам ти е разработена во романот „Странецот“ од Ками, како и апсурдот и можеш подетално да се информираш. Да се вратам кај Ниче. Тој се залагал за отфрлање на постојаните вредности за да се создадат повторно услови за воспоставување на единство меѓу културата и животот. Значи она „Бог е мртов“ значи дека Бог треба да стане мртов бидејќи сите тие христијански вредности се бесмислени кога не се во единство со реалниот живот. Ниче го бара натчовекот, а според него натчовекот треба да е слободен и храбар борец, кој не подлегнува на никакви правила. Значи тоа е неговиот иморализам. Тој натчовек ги отфрла моралните вредности и си создава свои вредности, што значи дека од аспект на постојаниот морал овој човек прави зло. ЕДИТ: Гордана, таа енергија или според тебе виша сила која сакаме да ја нарекуваме Бог, уште никој жив не ја дефинирал, но не ни докажал дека постои. Од што можеме да заклучиме дека можеби и не постои. Значи, реков јас и претходно, колку и да дискутираме и да навлегуваме во прашањата, секој од сопствен аспект, нема да дојдеме до одговори. Е, баш заради ова јас мислам дека животот е апсурден. И баш заради ова, невозможноста да дојдеме до некакви сознанија, сум скептик.
Ниче што кажал, не му држи вода тоа што го рекол.А доколку би немало некакви правила тогаш најверојатно бил било хаос, ни ред, ни ништо.Човекот има право на избор, а според неговиот избор, ќе се одвиваат нештата.Што значи, ако човек верува дека има нешто, тогаш, ќе има, а ако не верува, тогаш нема да има. Таа енергија или Бог не е според мене, јас како ја нарекувам, туку како е општо прифатена како поим.Кажав претходно зошто нема докази за истата. И, зарем треба да се види, за да се утврди нешто? Го знам одговорот на прашањето, кое би било одговорено.Само го поставив за да се размисли за истото.
