Да се разбереме. Значи оваа еволуцијата мене ми е скроз без врска. Повеќе верувам во религиозниот настанок. Ова со еволуцијата нема шанси. Ги учевме сите тие видови хомо сапиенс , нз како беа. но суштината не е можна. Како може мајмунот да се исправил ? Па тоа е модификација и не е наследна. Е ако е мутација е друго ке биде наследна. ама мутацијата пак од кај ? затоа ептен ми е без врска. Мора да има неккое влијание за да настане таа мутација , глеав на хистори викаат вонземјани. сепак религиозното повеке држи вода. наукава скроз без врска.
Значи треба да се разбере дека еволуцијата не се случила преку ноќ, туку траела, трае, и ќе трае многу години.Научно е докажано дека човеколикиот мајмун и човекот имаат заеднички предок, и човекот не личел како сега од секогаш.Впрочем, научно е докажано дека целиот живот на Земјата настанал од едноклеточни организми во морето, на кои им требало долго време да се групираат и да излезат од морето. Човекот и човеколикиот мајмун имат дури 85% иста ДНК! За мене ова има повеќе смисла отколку човекот, сложено живо суштество да настане од земја, проста неорханска смеса. http://youtu.be/hOfRN0KihOU http://youtu.be/2XkV6IpV2Y0 Еве некои видеа за тие што знаат англиски.
Ако сте во можност прочитајте ја книгата на квантниот физичар Тритјоф Капра: Тао Физика. Авторот прави паралели во прв ред меѓу источните религии како хиндуизмот, будизмот, таоизмот и џаинизмот со физиката како наука одејќи во прилог на постоењето на Бога и неговите енергии кои управуваат со космичката манифестација.
Како христијанин и страсен љубител на природните науки, ова е мојата омилена тема Но ме интересира и вашето мислење. Дали сметате дека науката и верата си противречат меѓу себе или пак се компактибилни? Ќе го скршам мразот и ќе го изнесам мојот став, но како христијанин, под поимот „вера“ јас ќе подразбирам христијанска вера и ќе се оградам од сите други религии и верувања. Сметам дека науката и верата верата не само што се компактибилни, туку и сојузнички се подржуваат меѓу себе. Сега ќе објаснам и како. Алберт Ајнштај рекол: „Науката без вера е осакатена, а верата без наука е слепа.“ (Алберт Ајштајн) Комплетно се согласувам со оваа изјава. Зошто? Ќе наведам неколку примери зошто науката без верата е осакатена: 1. Првите компјутери се користеле најмногу за воени цели и првиот електромеханички, програмибилен и целосно автоматизиран дигитален компјутер (Z3) бил направен за време на Втората светска војна со примарна цел да го помогне германското воздухопловство. 2. Интернетот и GPS системот биле иницирани, дизајнирани и првично развивани не од министерството за наука, туку од министерството за одбрана на САД со првична намена за воено-одбранбени цели, а дури потоа станале јавна употреба. 3. И мора да го спомнеме и фактот дека првата употреба на нуклеарната енергија не беше во нуклеарните централи, туку во Хирошима и Нагасаки. Да, засега повеќе ги уживаме благодетите од науката, отколку нејзините злоупотреби, но ако некогаш започнеме нуклеарна светска војна ќе зажалиме што сме го измислиле и тркалото. Вербата и дава морални водилки на науката и од неа се очекува да ја корегира кога таа ќе залута во погрешен правец.
Со помош на науката можеме многу подобро да ја разбереме природата што не опкружува, редот и законитостите што владеат со неа и потоа истите да ги користиме за своја полза или, се разбира, за свое или меѓусебно уништување. Природните науки воопшто не би постоеле доколку луѓето не веруваа во една рационална вселена, во ред и законитост во природата. Тоа е главниот предуслов за воопшто да се започне со научно истражување. Инаку, која е поентата на самиот експеримент, ако не веруваме дека утре ќе важат истите закони, истите природни константи, ако однесувањето на системот, состојбата или движењето не може да се опише со некоја равенка на законитост? Ако пак веруваме дека природните закони настанале случајно, тогаш нив може и случајно да ги снема или случајно да се променат, да не важат исто секаде и сл. Во срцевината на сите природни науки е дека во Универзумот постои ред и законитост. Оттука не е ни чудно што повеќето од основоположниците на природните науки (Исак Њутн, Јохан Кеплер, Роберт Бојл, Леондард Ојлер, Мајкл Фарадеј, Луј Пастер, Грегор Мендел, Лорд Келвин, браќата Рајт, Џејмс Максвел итн.) биле верници кои верувале дека природата е создадена од интелигентен Создател кој плански создал сè и поставил ред и законитост, а на човекот му е дадена таа привилегија да ја истражува и осознава.
Ok kako sega ateistite ke si gi objasnat koj ja sozdal prirodata? Vo kontekst na „Науката без вера е осакатена, а верата без наука е слепа.“ (Алберт Ајштајн) Vo momentov ja imam otvoreno biografijata na Алберт Ајштајн i so poimot vera ne se obraka na veronauka ili kako li da se izrazam( nemam poima ednostavno nezaenteresirana za versko prasanje), se obraka na ona vo sto veruva - veruva vo toa sto go raboti. Jas ne sum vernik i za mene koja sum zavrsila dva tehnicki fakulteta, prirodata e sozdanena so mix na razlicni fizicki hemiski, bioloski i........procesi da ne nabrojuvam. No pak ke recam pravo ima sekoj na sopstvena interpretacija.
„Науката без вера е осакатена, а верата без наука е слепа.“ (Алберт Ајштајн) Ајнштајн ја напишал оваа изјава во неговото писмо до филозофот Ерик Гуткинг на 3ти Јануар 1954г во кое што му ги објаснал неговите лични верувања во однос на религијата и Евреите. Ерик му ја пратил на Ајнштајн неговата нова книга „Избери живот - Библиски повик за бунт“ (Choose Life: The Biblical Call to Revolt), а Ајнштајн како одговор му го пратил тоа писмо. Веројатно писателот на автобиографијата го заборавил овој детал, но како и секоја биографија, не е можно да се вметнат таму сите детали од нечиј живот нели Еве уште два познати цитати на Ајнштајн во врска со неговата вера во (неличносен) бог, науката и вселената: "Мојата вера се состои од понизно восхитување на еден неограничен и супериорен ум кој се открива себеси во ситните работи кои ние можеме да ги набљудуваме со нашите ограничени и слаби умови. Ова длабоко и емотивно убедување за постоењето на една сила со разум, која се открива во несфатливата вселена, го сочинува мојот поим за Бог." (The Universe and Dr. Einstein, Morrow, стр. 95) "Секој што сериозно сака да се занимава со научни истражувања, може да се увери дека во законите на вселената доаѓа до израз еден дух, многу посупериорен од човечкиот, дух пред кого нашата скромна сила мора да се чувствува понизно." (Алберт Ајнштајн) "Сакам да знам како Господ го создал универзумот. Сакам да ги знам Неговите мисли; се друго се детали." (Алберт Ајнштајн) Ме интересира по кој предмет во твоите два технички факултети учевте за создавањето на природата? Инаку браво за твоите успеси во образованието. Чест ми е да разговарам со образовани луѓе
Од каде дојде до овој заклучок? Некој од наставниците/наставичките така ти кажа, од дома така ти кажале, можеби си гледала некој документарец на оваа тема или нешто сосема четврто? Прашувам пошо ме интересира дали во школо наставниците зборуваат на оваа тема. Инаку еве една интересна статистика што ми ја кажа еден професор на ПМФ: Од сите добитници на НОБЕЛОВА НАГРАДА - 64% се христијани (протестанти) - 22% се евреи - 10% се атеисти. Од првите 126 универзитети во САД, дури 123 биле основани од христијански пастори и интелектуалци, вклучувајќи ги тука и познатите универзитети Харвард (1636 г.), Јеил (1701 г.) и Принстон (1726 г.).
Па баш си противречат науката кажува едно, а религијата кажува сосем друго.Најпрост пример за да не навлегвам многу тие како е создаден универзумот или ете читни таму што се дешавало пред неколку векови кога луѓето вервале во повеќе религии од сега..Алберт бил физичар најпрво се истакнал со неговата теорија за релативноста, потоа за гравитацијата.Учел во католичко средно училиште каде што сакал неќел теоријата за религија му била сврзана во потсвеста и тоа што неможел да открие или нестигнал од што навинстина е сознаден универузмот уште повеќе го фасцинирало тоа што го има во неговата потсвест.Од друга страна го имамe Stephen Hawking кој цел живот го изчува универузмот, за жал неговата теорија беше прифатена само во Русија, но потоа научници од цел свет му честитаа и восхитуваа.И уште ова 126 универзитети во САД се основани од релегиозни луѓе, тоа е нормално никој нема да признае што е и како е па да ги исплаши родителите и да ја уништи репутацијата на универизетот секој родител сака детето да му биди добро религиозно образовано зашто навистина убави работи не учи религијата.Муабетот мие се тоа е за публицитет. Секој со свое мислење.Peace
edinstveno nesto sto ke kazam e toa sto naukata napravila mnogu za lugeto a religijata samo vojni i sranja i gluposti pa sega vie kako sakate...
Никогаш не можат да бидат компатибилни. Верата се базира на догма и на априори верување. Основните постулати се однапред зададени и не смее да се има сомнеж во нив туку мора да се прифатат преку верба, без да се бараат докази или експеримантална евиденција, не смее да се има сомнеж, не смее да се поставуваат прашања. И секогаш ама баш секогаш секоја религија за себе тврди дека ја знае вистината. За вера не ти треба ништо. Можеш да веруваш во што сакаш, кога сакаш. И затоа религии има буквално илјадници заедно со илјадници споредни правци меѓу нив. Кој сака кога сака може да измисли нова религија. Некои религии се изумрени бидејќи престанале луѓе да веруваат во нив или ја загубиле политичката или економската подршка која ја имале некогаш. Кои и колку научници биле номинално верници или колку од нив практицирале некоја религија е сосема небитно. http://www.apisanet.com/nnh-content/uploads/mo/more-on-religious-vs-atheist-demographics.jpg И што сега, треба да извлекуваме заклучоци од некоја ваква статистика? Секако дека не.
Конкретно, додека сеуште луѓе убиваат луѓе во име на било која религија, нема да почитувам такво нешто. И сметам дека ама баш никако не се компатибилни. Науката е факт, а религијата е илузија. Светите книги се пишувани и менувани од "победниците" кој како и кога ја имал власта во свои раце, се со цел да се манипулира со масата. Религиите ти се преставени како една целина нешто што е статично и буквално не ти остава избор. Додека пак науката ти дава факти, утврдува, менува, иновира.. ти остава спектар избори за сам со своето расудување да избереш во што ќе веруваш. Пред недела дена ми беше кажано дека обесена на ченгели ќе горам во пеколот, само затоа што немав исто мислење како една персона. Тој буквално веруваше во ова што го кажа. Ок е, негово мислење, го почитувам без разлика колку сулудно мене ми звучи. Еве неколку реченици подолу кажани од големи луѓе на оваа тема, а посебно за христијанството, кој не го мрзи нека читне. Science has taken us to the moon; religion has flown us into buildings. -Unknown "People who want to share their religious views with you almost never want you to share yours with them." -Dave Barry, columnist "The hands that help are better far than lips that pray." Robert Green Ingersoll "Without religion, we'd have good people doing good things, and evil people doing evil things. But for good people to do evil things, that takes religion." Stephen Weinburg "In Christianity neither morality nor religion come into contact with reality at any point." - Friederich Nietzsche "The word "Christianity" is already a misunderstanding - in reality there has been only one Christian, and he died on the Cross." Friederich Nietzsche "Christianity is the most ridiculous, the most absurd and bloody religion that has ever infected the world." - Voltaire "Faith: not wanting to know what is true." - Friedrich Nietzsche "It's fair to say that the Bible contains equal amounts of fact, history, and pizza." Penn Jillette The only good is knowledge and the only evil is ignorance. - Socrates. Religion: A daughter of Hope and Fear, explaining to Ignorance the nature of the Unknowable. Ambrose Bierce "All religions have been made by men." - Napoleon Bonaparte "But who prays for Satan? Who, in eighteen centuries, has had the common humanity to pray for the one sinner that needed it most?" - Mark Twain "Religion is the opium of the masses." Karl Marx Religion is excellent stuff for keeping common people quiet” –Napoleon Bonaparte A man is accepted into a church for what he believes and he is turned out for what he knows. — Samuel Clemens The church says the earth is flat, but I know that it is round, for I have seen the shadow on the moon, and I have more faith in a shadow than in the church. — Ferdinand Magellan
Во голема мера се согласувам со тебе Yowannty. Точно е тоа што велиш дека науката дава факти, но дава и претпоставки, хипотези, помалку и повеќеверојатни теории. Често и во науката се случува да се направат научни догми и одредени научници да се фатат како слепи за сламка за одредена „хипотеза“ во која тие се убедени и истата да ја промовираат како факт и секој што верува поинаку го прогласуваат за „научен еретик“ И да, религиите во голема мера се илузии и опиум за народите, но јас сум убеден дека тоа не е случајот со христијанството. На пример еве Куранот е пишуван (како што тврдат муслиманите) од пријателите на Мухамед додека тие ги освојувале Мека и Медина, а потоа и цела Арабија. Тие биле победници и тие го пишувале Куранот. Но кога Христовите ученици ги пишувале евангелијата и другите писма во Новиот Завет, тие не биле „победници“, туку биле под окупација на Римјаните во Римската Империја, тие биле прогонувани и убивани. Не коментирам за другите ткн. „свети книги“ (кои со ништо не докажале светост или натприродност), но Библијата не е менувана. Еве на пример Септуагинтата е грчки превод на стариот завет направен во 2-3 век пред наша ера и таа е иста како и латинската Вулгата во 4ти век наша ера, тие се исти со масоретските текстови од стариот завет во 9ти век наша ера, а исти и со свитоците од Мртвото море (каде што биле најдени 38 од 39 старозаветни книги) кои датираат од 3-1 век пред наша ера. Тие се исти со старословенскиот превод на Библијата од Кирил и Методиј (9ти век наша ера), исти со првиот англиски превод на Библијата (King James Version, направен 16 век наша ера) и исти со денешните преводи на Библијата (21век наша ера). Ако Библијата беше менувана, тогаш немаше да има таков временски и географски континуитет на постојаност. Се разбира не се совршено идентични. Самиот превод го прави текстот чекор подалеку од оригиналот, има и некои мали варијации, печатни грешки, неколку спорни стихови, ама тие се занемарливо малку не менуваат ниту едно суштинско учење од Библијата Понатаму од Новиот завет се најдени околу 24.600 ракописи (5300 грчки, 10.000 латински, и најмалку 9.300 други рани преводи). Сите овие се најдени на три различни континенти (Европа, Азија, Африка). Многу од нив се најдени од 1ви па се до 4ти век - во времето кога црквата не била институционализирана и хиерархиски организирана. А дури и кога би била таква, невозможно е толку ракописи расфрлани низ 3 континенти да ги собереш на едно место, да ги „синхронизираш“ и пак да ги вратиш без никој да забележи Тоа е Mission Impossible. И не само тие, постојат и многу рани списи од ранохристијански писатели (како што се Иринеј, Поликарп, Игнатиј, Ориген, Клемент од Александрија и сл.) уште во вториот век. кои ги цитирале новозаветните документи и кои датираат дури и од 2ри век. Сите овие се согласуваат со денешниот нов завет без никакви поголеми разлики и во нив не може да се види никакво намерно „средување“ на текстот, додавање или одземање за тој да одговара на црковните потреби. Црквата за да си ги оправда своите небиблиски пракси не го менувала текстот, туку ја правела Библијата недостапна за народот и си правела свои канони, свои преданија и сл. Значи, како што кажав, за аргументирано да тврдиме дека еве на пример Илијадата на Хомер е менувана, ние треба да приложиме барем две различни копии од таа книга кои ќе содржат доволно различен текст кој јасно ќе покаже дека не станува збор за печатна грешка или грешка при преведување, туку јасно ќе покаже дека тој пасус е различен и е направен таков заради таа и таа причина. Или пак, исто така аргумент би било доколку најдеме некаков историски или археолошки доказ дека на некое место, во одредено време се собрале луѓе кои ја менувале Илијадата заради некакви си нивни цели. 1. Тие што ги урнаа авионите во кулите близначи во Њу Јорк беа радикални исламисти. 2. Конструкторот на ракетата Сатурн 5 која ги однесе космонаутите на Месечината беше христијанинот Вернер фон Браун Кога првиот човек ( Нил Армстронг ) стапна на Месечината, најголемото признание му беше оддадено на Вернер фон Браун. Вернер Библијата ја сметал за ,, Откровение на Божјата природа и љубов " . Еве неколку негови изјави: „Има луѓе што тврдат дека вселената еволуирала преку случајни процеси; но какви случајни процеси можат да произведат човечки мозок или човечко око!?“ „Не можам да ги разберам научниците коишто не признаваат дека зад постанокот на вселената стои еден супериорен ум“ „Вселенските летови со луѓе се чудесно достигнување, но досега отвориле само едно мало прозорче, за да ѕирнеме во зачудувачките димензии на просторот. Овој поглед... треба само да ни ја зацврсти верата во недвосмисленото постоење на Творецот.“
Не би навлегувала во темава до толку да цитирам научници бидејќи не сум доволно запознаена со тоа. Ќе почнам од, според мене, основата на темата. 90% верниците во Македонија не ја прочитале Библијата а се гоооооооолеми верници Знаат се за крстената вода и ништо повеќе од тоа. И уште се трудиш да им објасниш дека некои работи во Библијата се запишани спротивно на она што го прават, ама за џабе. Туѓа ука паметен не те прави. Тие се за мене крајно неписмени (не би сакала да навредам никого ама таа е реалноста). Колку понеписмен народ толку подалеку од верата. Се додека се држиме до варварски обичаи не можеме да бидеме блиску до Бога.
Убаво вели Магелан кога рекол дека црквата (Католичката) велела дека Земјата е плоча, а не Библијата. Поточно кажано, научниците (без разлика на вера невера) пред него верувале дека Земјата е плоча која плови по бескрајното море. Тоа било своевремено научно тврдење, а не црковно. Но, да Католичката црква потоа си го прифатила тоа учење како догма, како и многу други небиблиски догми за жал. Иако во Библијата не е баш спомнат геометрискиот облик на Земјата (бидејќи Библијата не е научен учебник и не и е тоа целта), сепак има некои индиректни индикации дека таа не е рамна плоча носена на грбот на китовите или желките. Еве неколку од тие аргументи: 1. 1000 години пред нашата ера, значи пред околу 3000г. библискиот писател Јов напишал: „Го послал Он северот над празнината, ја закачил Земјата на ништо.“ (Јов 26:7, Библијата) Дека земјата била закачена на "ништо" била многу смешна идеја во тоа време. Луѓето тогаш немале претстава за гравитацијата и ако е закачена за ништо, тие би рекле дека таа ќе падне. Којзнае колку го исмевале Јов во тоа време, а сепак бил во право. Сега ако го споредиме ова со изјавата на библискиот пророк Исаија, кој 700 години пред нашата ера напишал: "Тој (Бог) е Оној, Кој седи над кругот на Земјата" (Исаија 40:22, Библијата) Претставата за една кружна земја која е закачена за "ништо" во "празнината", силно не потсетува на фотографиите на Земјината топка која лебди во празниот простор 2. Понатаму кога Исус зборува за Неговото доаѓање и земањето на Неговите верници од Земјата, тој спомнува дека таа ноќ едни ќе бидат земени од постела (навечер, за време на спиење), а други ќе бидат затекнати како работат на нива (значи преку ден). Ова е можно само ако Земјата има округла форма, во спротивно не би можело на еден крај од плочата да е ден, а на друг крај ноќ. „Ви велам: во таа ноќ ќе бидат двајца во една постела: едниот ќе го земат, а другиот ќе го остават; две жени ќе мелат заедно: едната ќе ја земат, а другата ќе ја остават; двајца ќе бидат на нива: едниот ќе го земат, а другиот ќе го остават;“ (Исус, ев. Лука 17:34-36, Библијата) Некој на ова може да приговори дека можеби Исус мислел дека самиот овој спектакуларен настан ќе трае повеќе денови, или ден и ноќ. Сепак, самиот текст открива дека се работи за нешто ненадејно и брзо, а Исус на друго место вели дека Неговото доаѓање секој ќе го види и ќе се појави како молњата што се појавува на исток и се гледа до запад, дека ќе дојде во време кога нема да очекуваме итн. А дека ова ќе биде брз и изненаден процес за многумина гледаме и од самото тоа што некои луѓе ќе си бидат на нива и ќе си работат како ништо да не се случува. Замисли дознаваш на вести или на интернет дека Господ спектакуларно дошол, а ти си идеш на нива и си ораш Значи сепак тој настан ќе се случи во еден миг и ќе затекне едни како спијат (во делот на планетата каде што ќе биде ноќ), а други како работат (во делот од планетата каде што ќе биде ден).
Кога реков факт, мислев на завршетокот, крајниот резултат нели... Секако дека за да стане факт научниците најпрво мора да дадат претпоставка, хипотеза, некогаш доста банална теорија и истата да се проучува и докажува. Кој и да го пишувал Куранот, истиот ниту еднашка не се променил. Додека пак, само ќе спомнам пошто ама баш никако не можам да го најдам линкот (а ги има поише) за да видиш дека Библијата уствари е менувана. Притоа не мислам на тие ситни промени кои ти ги спомна, кои неминовно мора да ги има со самото нејзино преведување и грешките, туку за целосни измени, дури 7, замисли (ради што ги спомнав "победниците" низ историјата, погоре). Ама, се повлекувам од ова докажување затоа што навистина не можам да најдам линк. Како и да е, секој што размислува и барем малку анализира, може да потврди дека Библијата е многу двосмислено пишувана. Затоа не ретко се дешава луѓето различно да ја сфаќаат. Не за џабе рекле.. и ѓаволот може да ја цитира библијата за свои цели.
Дали си чула за Османската рецензија? Пиши на гугл "Uthman recension" и ќе најдеш стотина линкови кои зборат за тоа како третиот калиф Осман (Uthman на англиски) во негово време ги собрал сите верзии на Курани што постоеле тогаш и од нив одбрал една (што според него била веродостојна), а сите други ги запалил. И имај предвид дека Осман бил оној кој бил на власт тогаш т.е. тој е еден од оние „победници“ што ги спомнуваш И тоа Осман го направил јавно и тоа е познат факт кај муслиманите. Такво нешто нема да најдеш за Библијата, а не било ни можно, затоа што христијанството доаѓа на власт во Римската империја (т.е. се политизира) дури во 4ти век, а до тогаш постоеле илјадници текстови од стариот и новиот завет, парчиња од текстовите, цели книги од Библијата, во Европа, Азија, АФрика и никој, ниедна мафијашка машинерија, ниедна теорија на заговор немала теоретски шанси да ги промени сите овие текстови и да ги хармонизира за денес нас да ни изгледаат „навидум идентични“ И не само тогаш, туку ние и денес наоѓаме антички ракописи од новиот завет кои, доколку имало менување на Библијата, би требало да бидат различни од денешните примероци на Библијата. И ако имало такви промени, тогаш тој доказ против веродостојноста на Библијата треба да изобилува на интернет, треба да има илјадници линкови презентирани од сите противници на христијанството (атеисти, муслимани, скептици, подбивачи), а не да зборуваме за „еден линк“ таму некаде некој што пишал. Во 1948 година во областа Кумран (близу мртвото море) се случи најголемото археолошко откритие на минатиот век (во смисла на антички пишани документи) каде беа најдени стотици книги кои што биле колекција на Есените, зачувани во ќерамички ќупови и сокриени во пештери. Меѓу нив се најдени и книгите од стариот завет. Со помош на Јаглеродната метода се покажало дека датираат од 3-1 век и бидејќи стоеле на темно и ладно, доста од нив биле добро сочувани и читливи. Еве за прмер ќе ти дадам една интересна споредба од Кумранскиот свиток на книгата на пророкот Исаија 53ти поглавје (кој датира од 2век пред наша ера) со истиот тој текст од Масоретските свитоци (кои датираат од 9ти век наша ера т.е.1000 години подоцна). Верувам дека 1000 години се доволно за да се примети менување, додавање и одземање од текстот Од 166 еврејски зборови колку што има во 53-тото поглајве на библискиот пророк Исаија, само 17 букви се различни во Масоретскиот текст (9ти век) спореден со Кумранскиот (2 век пне), од кои: - 10 букви се грешки во спелинг (лесно се поправаат) - 4 букви стилско менување на збровите (јазикот е динамична категорија нели, ама и тие лесно се поправаат) - 3 букви додадени за зборот „светлина“ во 11-от стих (повторно воопшто не го менува значењето и лесно се корегира) п.с. Намерно е избрано 53-тото поглавје на пророкот Исаија затоа што содржи 10тина пророштва за судењето, мачењето, распнувањето и воскресението на Исус Христос, претскажани околу 700 години пред да се роди Исус. Интересно е што Масоретскиот текст е текст добиен од Масоретите - династија на евреи професионални и посветени препишувачи на светите списи. (значи не биле христијани и не им одговараат пророштвата кои покажуваат кон Исус) А исто така и Кумранските списи се ракописи од есените - неортодоксни евреи кои биле сметани за секта од Јудаизмот. Масоретите сигурно не би препишувале од нивните текстови. Значи иако препишувањата на масоретите оделе по друга линија или династија на препишувачи, сепак нивниот текст е практично идентичен со Кумранските списи на есените. Текстуалните критичари се зачудено како е можно овој текст да е препишуван 1000 години, по две различни линии на писари кои немаат допирни точки и при тоа да се разликуваат само за 17 букви Очигледна е Божјата рака врз препишувањето на овој текст. Во Ерусалим постои музеј на списите и книгата на пророк Исаија (од Кумранските свитоци) се наоѓа на централниот столб на музејот Еве ти една слика каде што претседателот Обама го чита тој манускрипт Не знам колку ја имаш читано и проучувано Библијата, но тоа е дел од мојата професионалност и студиозно ја имам проучувано од реномирани професори и доктори по теологија (и покрај тоа што моја примарна специјалност се природните науки: математика, физика, астрономија, а имам студирано и компјутерски науки и информатика), можам издржано да ти кажам дека Библијата е прилично јасна и разбирлива книга, а спорните цитати се бројат на прсти и повеќето се наоѓаат во Откровението (кое е пророчка книга за иднината, за појавата на антихристот, последните времиња, Армагедонската војна и враќањето на Исус и конечната победа на злото). Разликите меѓу христијанските цркви и деноминации во најмала мера се темелат на различно интерпретирање на библиски стихови. Главната разлика лежи во тоа што некои цркви одбрале како свој извор на вистините за верата да не ја земаат само Библијата, туку и други дополнителни книги, усмени преданија, канони донесени на црковни собори, дополнителни „пророци“ со нови модерни „објави“, а понекогаш и разликите меѓу црквите се од политички карактер се разбира.
Бог не би бил Бог ако човекот би разбирал се за него ,ние немаме толкав капацитет ,ние можеме да ги откриваме и проучуваме работите само во оваа димензија .Зошто детето не може да го разбере воздрасниот ?
