Правни проблеми

За жал да, како сите нас останати во договорот веројатно стои таква клаузула на која секој наседнува, претежно тоа е агенција ангажирана од банката која ги наплаќа долговите од корисниците на банката преку поведување на постапка за наплата, но, во никој случај не смеат да Ви се јавуваат пред доспеаноста на ануитетот и по доспеаноста тоа да го прават често и да Ве вознемируваат, во спротивно имате право на надомест на штета.

 

Благодарам за одговорот. Се сомневав дека е такво нешто, сепак мислев дека моите лични податоци смее да ги користи само банката а не и да ги дава на трети лица.

 

Дадовме пари на заем. И сега, освен што должникот не мисли да врати, и се заканува и вреѓа. Проблемот е што ги дадовме "на лепе очи", без никаков документ за заем како доказ. Можеме ли на суд да докажеме дека сме ги дале? Уплатени се од наша сметка на негова. Може тоа да послужи како доказ? Има ли цел да тужиме по судови? Благодарам

 

Не, без договор заверен кај нотар немате никаков доказ за да одите на суд.
Уплатата можела да биде и подарок, судот тоа не може да го знае.

 

Договорот за заем може да биде склучен во писмена или усна форма. Мислам, дека со тоа што парите се префрлени од сметка на сметка, нема да е тешко да докажете дека е склучен договор за заем. Од друга страна, должникот може да негира и да тврди дека парите се всушност плаќање за некоја услуга или пак, исплата на купопродажна цена за некој предмет итн. Значи, вие си ги знаете меѓусебните односи со должникот и од тоа зависи дали ќе поднесете тужба и со кој правен основ. Сепак, најдобро е да се консултирате и да побарате правна помош од адвокат

 

Еве да речеме јас сум судијата и ти и уште една личност доаѓате кај мене со ваков случај, Ти велиш си позјамила пари кои си ги префрлила на сметка, другата личност вели тоа се пари кои ти ги должиш. Како ќе ме убедите кој е во право? На жими мајка?

Ќе повторам, ниту еден документ кој не е заверен кај нотар нема важност на суд.

 

Ако другата странка докаже дека јас ѝ должам,тогаш не е проблем. Јас со извод од банка ќе докажам дека сум префрлила пари на сметка, а другата странка ќе каже дека тоа се пари, кои ги должам,без никаков материјален или вербален доказ и ти како судија, на жими мајка ќе ѝ поверуваш? Повторно ќе кажам, договорот за заем не е строго формален договор, па со тоа не е неопходно потврдување, односно солемнизација на договорот од страна на нотар. А, какви се односите помеѓу нив, како што напишав и во претходниот пост, тие си знаат. Затоа и сугерирав консултација со адвокат, кој ќе ја посоветува дали да поднесе тужба, бидејќи нас не ни се познати сите факти и околности.

 

Ako se prefrleni preku smetka,.imate dokaz za da tuzite. I uste nesto, vo.cel.na doznaka na uplatnicata sto stoi, pozajmica ili nesto drugo?

 

Не стои позајмица. Но има многу сведоци, а и други докази кои одат во прилог на тоа дека парите се дадени на заем, и покрај тоа што должникот не сака да ги врати. Ви благодарам на сите.

 

а цел на дозната што ставивте при префрлањето на парите?

 

Бидејќи документот не е заведен како Нотарски акт автоматски е невалидно,е сега кога сте го префрлиле преку банка на трансакциска зависи во цел на дознака што сте пишале али како и да е се гледа дека парите се префрлени на некоја сметка но како би се докажало тоа.КОНСУЛТАЦИЈА СО АДВОКАТ НЕ Е НА ОДМЕТ

 

Дали после неколку неостварени рочишта на кои едната страна не присуствува има шанси физичката делба да се изврши со вештаци на лице место?

 

Дали може некој да ми каже дали има одредени информации кои задолжително треба да се наведени во Изјава што треба да се завери на нотар?
Изјавата ми треба за во општина. Мојот комшија има поднесено Барање до општина, сега он треба со Изјавата на нотар да ми дозволи и јас да се приклучам на неговото барање.

 

Мислам дека да... Но сепак завиди од повеќе работи. Најубаво консултирајсе со правен советник, адвокат.

 

Име, презиме на подносителот, место на живеење, матичен број, бр. на л.к, предмет, изјава, датум, потпис, и најпрво до кој орган го доставуваш. Ако грешам поправитеме

 

Zdravo bi sakala da prasam slednovo, ziveeme vo zaednica (8 godini so sega) jas i majka mi so baba mi i vo nejzina baraka koja sto ja ima nasledeno po smrtta na maz i i pritoa decata i bile maloletni i barakata se prefrlila na nea (pritoa na majka mi i dale togas imala 16 god da potpise nekoj dokument i sama neznae sto e toa sega, najverojatno nesto za da bide barakata na ime na majka i), po smrtta na tatko i (majka mi raboti i gi izdrzuva site vklucuvajki ja i majka i koja sto celiot zivot nema nisto raboteno i majka mi ja izdrzuva nea i ostanatite dve deca dodeka ne se omazila). Toa sega na majka mi i se osporuva normalno.
Sega problemov e sleden dali baba mi moze bez solgasnost od majka mi da ja dodeli barakata na sin i( kako podarok) i da ja iskluci majka mi od del koj bi go naaledila i dali majka mi moze da prigovara na toa, so ogled na site okolnosti sto gi napomenav prethodno) i dali moze da bara stanarsko pravo bidejki tuka zivee 8 godini moze i nesto podolgo od toa?
Inaku dedo mi barakata ja ima dobieno posle zemjotresot, znaci ne e steknata vo brak so babata. Dali majka mi sepak moze da si bara nuzen del ili tatkovina, iako baba mi po se izgleda saka se da ostavi na sinot, a ima uste dve kerki, megu koi i majka mi.
Blagodaram.

 

Да. баба ти може да го остави имотот на другите деца и да ја исклучи мајка ти додека мајка ти има право да го оспорува тоа. Постои можност да:
-Баба ти почине и се отвори нејзина оставина на нотар каде ќе се распредели имотот на сите наследници (двете сестри на мајка ти и братот вклучително и мајка ти)
-Баба ти за време на живот склучи со едно од нејзините деца договор за дар или доживотна издршка што на самата оставина ќе се презентира и тогаш мајка ти би имала право да го спори за да потоа во определен рок да треба да го оптужи.
Издржувањето на баба ти вклучително и другите деца од страната на мајка ти и не е некој силен аргумент освен ако нема со што да го докаже (сметки осигурување сведоци и др) меѓутоа не е многу основано со оглед да тоа било во минатото и не било регулирано со правен акт.
Одговорот е да, мајка ти може да биде исклучена од наследството без нејзина согласност, но проверете уи дали тој имот во имотен лист гласи на бабата дали е сето тоа регулирано како што треба, бидејќи и тоа е значителен фактор.

 

Ви благодарам, така и претпоставував од сето прочитано на форумов претходно. Ве молам уште ова ми го објасните ако сакате. Дали тоа што бараката била во сопственост на дедо ми пред да се ожени значи не била стекната во брак, а тој умрел додека сите деца (вкупно 3) му биле малолетни. Дали тоа има некоја врска, дали баба ми без согласност од сите деца може да прави што сака, со оглед на тоа што имотот го наследила по смртта на сопругот?

 

Ако бараката не била стекната во брак, тогаш таа била дел од оставината на дедо ти. А оставината на наследниците од прв наследен ред се дели на еднакви делови. Што значи секој го следува по 1/4 од бараката, без разлика дали децата во моментот на смртта биле малолетни или полнолетни (исто наследуваат). Баба ти со својот дел (1/4) може да прави што сака, не и треба дозвола.

Документот што мајка ти го потпишала на 16 години е рушлив затоа што таа се уште немала стекнато деловна способност

 

Ако не сте сигурни дека можете во парнична постапка да ги добиете, тогаш има начин и во кривична постапка така што ќе поднесете една кривична пријава за измама па нека му ја мисли.. па откако ќе заврши кривичната да си ги побарате во парнична постапка парите.. секако во зависност за колкава сума се работи зависи и дали кривичната постапка ќе треба самите да ја терате или по сл. должност ќе иде