Тоа би значело, откако е правосилно, го добива должникот, кој има 8 дена да направи одредено дејствие и кога ќе му помине овој рок е извршно? Ме буни дали има врска со тоа кога го примил доверител. Поконкретно на пример, правосилно е на 20/02, должник го добива на 01/03 и има 8 дена. Дали, ако доверителот го добил на 15/03 може истиот или ден после тоа да повика извршител? Или клаузулата за извршност се става 8 дена откако го добил доверителот без разлика што рокот што му е даден на должникот е поминат претходно? Фала уште еднаш
значи како прво не може да е правосилно на 20/02, а да е примено од должникот на 01/03 бидејќи не може да биде правосилно без тој да прими(освен ако се работи за второстепена пресуда, таа станува правосилна на денот на донесувањето)...после тој има рок за жалба на тоа решение/пресуда што и да е, и плус доброволен рок како што ти кажа членката за исполнување на обврската (дали е 8 дена,15 дена зависи си пишува во пресудата/решението)..после кога ќе поминат сите рокови (ако тој во меѓувреме не се жали или ако жалбата не го одлага извршувањето) треба да се поднесе таа пресуда/решение во суд или др институција која го донесла, па да чекаш да го сработат (зависи од градот некогаш и по 1 месец се чека) и дури тогаш кога ќе имаш правосилна и извршна одлука (со печати за правосилност и извршност на неа) тогаш можеш да поднесеш барање за извршување кај извршител
Да. Се работи за второстепена. И си има печат за правосилност и тие се датите. Мене ме интересира која би била датата на извршност во ваков случај. Инаку, 8 дена си стои како рок за доброволно делување од страна на должникот во одлуката. Конкретно ме буни дали согласно член 14 став 3 од закон за извршување, датата од клаузулата за извршност треба да стои деветтиот ден откако го примил должникот (заради 8 дена париционен рок) или тие 8 дена треба да се сметаат од денот кога го добил доверителот, па во случај да го добил на 15/03 датата од клаузулата за извршност да биде 23/03...
штом во закон за извршување, пишува деветтиот ден откако го примил должникот тогаш така е..не доверителот туку должникот..ќе си ги однесиш одлуките во суд и тие ќе си пресметаат(иако мн пати искрено и грешно пишуваат)
тие највероватно пресметале од тој последен што примил...обрати си се до судот барај си да си го преправат
Прашање до некој стручен на темава. Дали договор е важечки ако ги содржи само потребните потпис и печат или мора СЕКОЈ договор да е заверен на нотар?
Ако станува збор за договор за доживотна издршка или распределба на имот за време на живот, тој договор се заверува во суд. Сите други договори се заверуваат на нотар. Е сега, во врска со прашањето, печатот и потписот веројатно се на договорна страна - правно лице, меѓутоа договорот треба да е заверен на нотар за да може да се спроведе во надлежните институции - катастар, МВР и др. или пак да добие својство на извршна исправа. Во секој случај, договор кој што не е заверен од нотар, во постапка пред суд, доколку некоја од договорните страни не ги исполнува договорните обврски, ќе се смета дека таков договор не е ни склучен.
Парите законски треба да одат на ваша сметка. Но, веројатно некој од твоите потпишал доколку го добиете спорот парите да одат на сметка кај адвокатот. А договорот е закон меѓу двете страни. Тешко дека извршителот би го прекршувал законот и без никаков основ би ги пуштил парите на сметка на адвокатот.
Здраво Ме интересира за спорови ви врска со одржувачка како се одредува вредноста на спорот? Некаде е 100.000 некаде друга е вредноста?
Нема потреба од дополнителни работи, само не врши деловна активност преку фирмата, претходно информирај го твојот сметководител дека нема деловна активност фирмата и наредната година до 28.02 поднеси известување до ЦРМ дека фирмата не била активна во 2017 во секој случај ќе треба да поднесете и завршна годишна сметка за 2017 година, инаку придонесите подмирувај си ги навремено али не врши други трансакции. Ако си ликвидна а немаш долгови направи ликвидација на фирмата повеќе ти се исплаќа така отколку да ја правиш во мирување. За подетално пиши ми во порака.
40.000,00 ден. е за сите останати спорови односно висината на таксената основица, а за имотни спорови за одржувачка односно стекнување на право на сопственост на недвижност врз основа на одржувачка, вредноста на тужбеното барање се определува според вредноста на недвижноста која е предмет на спорот.
Да се обидам накратко да го објаснам правниов лавиринт па ќе ми значи ако може некој да ми одговори и „просветли“. Се работи за заедничка куќа на двајца сопственици поделена според имотен лист на две идеални половини така што со меѓусебен договор со години секој си го користи својот спрат. Е, сега едниот решил да ја преобрази својата идеална половина во преноќиште со претходно нагласување на другиот сопственик дека само ќе се реновира за крајнот резултат да излезе тоа што е, преноќиште. Прашањето ми е како е можно да му се издаде одобрение и на која основа без претходна согласност? И дали и какви тужби може да се поднесат бидејќи („нештото“ повторно ќе кажам, не знам на која основа е во функција) за постојано и неподносливо вознемирување на другиот сопственик од страна на гостите. Да нагласам и дека во тој дел значи апсолутно нема присутен сопственик од нивна страна и гостите практично доаѓаат без разлика дали е ден или ноќ да прашуваат за резервации бидејќи спратот се држи заклучен, а е означен со реклами на заедничката куќа со еден број.
Може да се поднесе тужба за вознемирување на право на сопственост до другиот сосопственик, но основот за поднесување на тужбата е климав.
Дали банката има право да дава моj телефонски броj на трети лица? Во случаjов некоjа агенциja коja потсетува дека не е платена рата на кредитна картичка.
