"Премногу либерализам" - зло за човековото општество

Нема зло во либералност, ниту во конзервативност. Злото е во екстремноста. Екстремен хаос. Екстремен ред. Човекот умее да создаде зло од сѐ што ќе посака. Либерален/ конзервативен се само поими. Кои се секогаш релативни.
Екстремноста е лоша во секој поглед на живеење.
Прост пример: една чаша кафе нема да ме убие ама 50 одеднаш - да.
Moderation is the key. In everything.

 

Ова е веќе надвор од разумот. Но нема врска со либерализмот. До човекот е.

 

Кoј чoвек, oнoј штo врти сo гoлиoт зaдник вo метрo? А штo сo oстaнaтите кoи не реaгирaaт никaкo, или дететo штo си гледa слoбoднo oти кaкo пoинaку и би изреaгирaле? Чoвекoт еднoстaвнo се изрaзувa, имa нели прaвo нa тoa вo еднo либерaлнo oпштествo. А немa прaвo некoј дa гo фaти зa уши, дa му удри некoлку чврги и дa гo oтстрaни oд тaму oти не е местo зa вртење гoли гaзoви. Ајде чвргите веќе физичкo нaсилствo се, нo вaљдa некaкви прaвилa требa дa пoстoјaт, aмa не. Ќе и јa скрaтaт слoбoдaтa нa дивaтa.

 

Да, точно. Само што, ова нема врска со твојот и мојот поглед за либерализам, погледот на Бриџа и на уште многу, многу други луѓе. Ама, и те како има врска со погледот за либерализам на дивава и сличните, вклучително и поддржувачите на тоа дека „негово/нејзино право“ „слободен свет“ „демократија“ „слобода на говор“ „слобода на...“.
Впрочем, за токму тоа е и темава. Тоа и го критикуваме - Извитоперените погледи за либерализам, за права и слободи, кои го уништуваат либерализамот. Оти, либерализмот како концепт, не е зло за општеството. Напротив. Али злото е во тоа како се перцепира, практицира и што се' се поддржува и оправдува под превезот на „права и слободи“.

 

Освен тоа, мислам дека во претходните страници од оваа тема споделив мое мислење зошто се оди до претерани мерки и толеранција на либерализмот.

Имено, во денешново модерно општество либерализмот како поим скоро и не постои, односно целосно го изгубило во своето вистинско значење и смисла.

Либерализмот имал поголемо и пореално значење во минатото, односно кога постоела дискриминација на жените, црнците, како и примената на робството во општеството.

Но сега неговата цел има поинакво значење - прикривно средство за манипулирање на психички и емоционално послабите луѓе заради некоја лична корист, најчесто пари.

Конзервативните општества се прикажани како "the bad guys" додека либералните општетсва како "the good guys" од перспектива на т.н. "ненормални луѓе" бидејќи длабоко во себе бараат поддршка за самооправдување и самозалажување за нивната посебна состојба.

Така, се создава т.н. лажен либерализам, односно оние кои се наоѓаат на врвот на хиерархијалната пирамида и работодавците се преправаат дека се толерантни кон нечиј начин на живот, и со тоа даваат впечаток дека и го прифаќаат либерализмот но тоа не е точно - вистината дека тие нема ни да ги гледаат работниците како посебни човечки суштетсва туку како објекти кои само можат максимално да ги искористат за нивното знаење и вештини.

Слабоста на болната човекова психа да се искаже себеси и своите емоции се искористуваат и се манипулираат со нив зависи до определеноста на мнозинството луѓе кои живеат во една држава.

Поконзервативните земји ќе сметаат дека таквите "ненормални" луѓе не се ни способни ни за работите за кои вредат, додека полибералните земји не ги земаат во предвид туѓите чувства и емоции, туку само гледаат да го искористат тоа што е во нивна полза од овие луѓе.
Сепак, овде во фокус не се само "ненормални" луѓе, туку и "нормалните" луѓе - значи сите.

Инаку, се двоумам што може да доведе концептот на премногу либерализам и не сум сигурна дали можам да го сметам за општетсвена промена - во однос на тоа да е постојан присутен процес во сите сегменти на општетсвениот систем, а самиот процес на промена произлегува од генеричката суштина на човекот.

 

Зошто ви се унапредените сексуални слободи, дефиниција за либералност? Не е ли слобода кога правиш се што сакаш (без да повредуваш други, се разбира)...
На факултет, едно дете родено и израснато во Германија (не е етнички Германец), ни кажуваше дека тука се чувствувал многу послободно, несериозно го сфаќал студирањето и пак постигнувал високи резултати, додека во Германија професорите цело време му додевале; велеше дека тука нема правила, можел да прави што сака, дури да уринира каде сака на улица , полиција немало ни за лек, а германската го застанувала за како што ги нарече, глупости, и се таму му било така стегнато... единствена замерка имаше околу старомодноста на жените овде, сакале да се омажат добро и потоа не биле заинтересирани за кариера и личен развој.

 

@sjdgo да бидам искрена, и јас имам ист таков впечаток откако сум дошла неодамна овде во МК да студирам привремено, а сум пораснала во Канада.

Разликата е тоа што таму владее голем ред и дисциплина, додека во МК не.
Исто така и менталитетот е доста различен и никако не можам да се навикнам.

На пример во Канада не ни знаев како се викаа соседите, а овде секој за тебе знае и биографија и автобиографија, и премногу сакаат да се мешаат во твојот живот.

Уште од мала полицијата често имала влијание во мојот живот, како за секоја караница во училиште, невратена книга од библиотека или пак казна ако не возам велосипед со заштитна кацига на главата, како и за заштита на лактите и колената...

 

Јас сум родена овде, и пак не можам да се навикнам. Од друга страна, детето сакаше да остане тука, ама неговите го вратија назад. Секој карактер е различен.

 

Да, во право си за тоа.

Сепак, не секој може да ја сфати вистинската суштина на поимот "премногу либерализам" а тоа е дека луѓето се и повеќе од способни да ја злоупотребат слободата која ќе им биде дадена преку либерализмот кој би требало да излезе надвор од границите.

Причината поради која го мислам ова е поради скриената цел на либерализмот, како и самата природа на човекот, без разлика на неговата психа.

Оној кој се наоѓа на врвот од хиерархијалната пирамида ќе ги убеди останатите луѓе дека имаат поддршка од некого и поради тоа сметаат дека им е овозможена слобода и дека таа слобода има вистинско значење.

Оној на врвот на хиерархијалната пирамида понатаму ќе мора да им овозможува и да им дозволува се што тие ќе побараат со цел да може да продолжи да ги користи нивните способности и други работи од кои има корист, главно луктративна.

 

@sjdgo инаку мислам дека до одреден степен можам да разберам зошто детето сакало да остане овде - а тоа не е поради "либерализмот" туку поради недостатокот на ред и дисциплина која владее во МК.
Кој не би посакал да прави што сака, а да не биде казнет за тоа, да нема полицајци кои постојано ќе му висат над глава?

Факт е дека нормите кои го уредуваат човековото општество секако не се доволни за да ја смират човековата природа, бидејќи длабоко во себе, никој не сака да се чувствува ограничен и како заробеник - колку и човекот да биде софистициран и интелигентен и да ги потиснува тие чувства и нагони, сепак претставува суштество кое ја сака својата независност и слобода повеќе од се.

Но за жал тоа не е возможно, токму поради фактот што јас лично го перципирам општеството како ропство со екстра чекори.

 

А што е „премногу либерализам“? Либералноста во најголема мера e сведена на поддршката кон, некогаш на светско ниво, маргинализираните сексуални групи. Не би требало. Слободата не се состои само во сексот, сексуалното изразување и љубовта. Либералните активисти се контрадикторни самите на себе. Тие сакаат она што им се допаѓа да биде прифатено, она што не им одговара, да биде забрането. Каде е тука слободата во чие име делуваат?

 

"Премногу либерализам" е кога оние кои се наоѓаат на врвот на хиерархијалната пирамида ќе го достигнат максимумот на толерантноста да дозволат луѓето кои се наоѓаат под нив за кого не им е грижа да се идентификуваат и да прават што сакаат и како се чувствуваат само за да продолжат да ги експлоатираат преку лажен либерализам, лажна подршка, манипулирање и перење мозок.


Либералните општества всушност воопшто не се грижат за туѓите емоции, животи и состојби, туку само гледаат да ги искористат квалитетите, вештините и способностите на "ненормалните" давајќи им лажна илузија дека се прифатени и поддржани од некого, се со цел да ги искористат нивните квалитети и придобивки.

Така, покрај нормалните луѓе, ги сметам "ненормалните" само како обични шаховски фигури, пиони кои можат многу лесно да бидат искористени и изманипулирани за нечија корист која најчесто се наоѓа на многу повисоко ниво од нив во хиерархијата на денешното општество.

Всушност, сите луѓе се лесно манипулирани, но ова претставува една посебна, екстра лесна категорија.

Но која е цената на ова? Криминалот и недостатокот на култура и манири во денешното општество се само мала цена која треба да ја плати оној кој се наоѓа на врвот на хиерархијалната пирамида да продолжи да ужива во бенефициите од максималната експоатација на психичките и емоционално нестабилните луѓе.

 

^ Реторичко ми беше прашањето што е премногу либерализам. Недостатокот на ред и дисциплина е исто така резултат на премногу слободи.

 

Да, точно само разликата лежи во тоа дали земјата каде има недостаток на ред и дисциплина е полиберална или поконзервативна, според мене.

 

Во ред, ти ги поставуваш како контратежа дека некои земји се либерални, некои конзервативни, само, мислам дека македонското општество не може да се дефинира така. Нестабилна држава, контролирана од надвор, и не се знае уште што и како. А и западните општества не биле пред 20-30-40 години толерантни како денес, во Македонија промените секогаш доцнат.
И релативно е. ЛГБТИ, проститутки и сл., не ги уживаат истите права како во Германија (како што ниту просечен македонски граѓанин не го ужива стандардот на просечен германски, значи многу зависи од богатството и моќта на самата држава каков живот водат луѓето), но од друга страна, некој на Запад не би сакал полицијата да му виси над глава, а ја нема таа привилегија, додека тука би се чувствувал лабаво во тој поглед.
Што знам, јас откако паметам за себе, секој овде прави што сака. Лесно прифаќаат нови нешта ако им се сервираат, и не водат искрено сметка за традиционалните вредности и моралот кој е наложен од нив, па да се наречат конзервативни...

 

@sjdgo да, и јас би рекла дека дека МК не можам да ја дефинирам како чисто конзервативна земја поради недостатокот на ред и дисциплина, но никако не би можела да ја дефинирам ни како чисто либерална земја бидејќи проститутките, LGBT заедницата, како и секоја друга "ненормална" работа не може да биде поддржана.
Дури можам да кажам дека и ако се разликуваш од останатите по вкус на музика, амбиции, успех, веднаш си третиран на различен начин.

Разликата е во тоа што овде луѓето кои се наоѓаат на врвот на хиерархијалната пирамида не ги толерираат "ненормалните" односно не сакаат да ги вработаат или да имаат некаква врска со нив, така ги занемаруваат нивните придобивки и дејствуваат како наивно, некористољубиво општество само за нив, но не и за "нормалните" луѓе.
Додека во некоја либерална земја, луѓето кои таму се наоѓаат на врвот на хиерархијалната пирамида воопшто не им е грижа за животите и чувствата на "ненормалните" и за да можат максимално да ги искористат нивните вештини и други способности преку манипулирањето дека ги поддржуваат и прифаќаат онакви какви што се и им дозволуваат да прават и да се чувствуваат како сакаат.

 

Видеото со разгаќениот тип кој пее и денса (прилично лошо ) е совршен пример за сѐ она што не е во ред со судирот на конзервативните и либералите и целиот муабет за тоа колку слобода е „премногу“.

Во коментарите под видеото, практично сите искажале некакво гадење или згрозување од дечково, а најчесто употребуваниот аргумент за тоа беше дека на „настанов“ сведочело и дете, па имаше ствари како „Што ќе си помисли детето?“, „Зашто родителите му дозволиле воопшто да го види тоа?“, „Зашто никој не реагирал некако, па дете има во метрово!“ и слично.

И ова само покажува колку сме субјективни во нашата перцепција за она што е „лошо“, само поради тоа што на нешто не сме баш навикнати.

Да имаше пијаница во метрото, кој се тетерави, дере на глас и замара патници, тоа ќе беше вообичаена глетка, која најверојатно никој немаше ни да се потруди да ја сними (се дешава секој втор ден). Или некој наапан фраер кој се сили на рандом луѓе дека ќе ги искрши од ќотек затоа што го погледнале. Или некој кој ќе се из’рка или елегантно ќе исекне нос на подот. Или некој како Љубе лигавиот, кој ќе досаѓа на девојки кои се возат сами.

Сите знаат дека и горенаведениве работи не се океј, ама биле сведоци на премногу такви дешавки и едноставно ги прифатиле како нешто што се случува. Ссекојдневно некаде низ светов некое дете е сведок на нешто такво, но никој не дига галама на социјалните мрежи како смеело такво нешто да се случи и дозволи, иако потенцијалното штетно влијание на некој пијаница или насилник врз детето е многу поголемо од тип што танцува по гаќи.

Всушност, иако сите се кријат зад загриженоста за доброто на детето, тие едноставно си ги искажуваат сопствените стереотипи и социјални фобии. Тие се оние кои се чувствуваат непријатно во дадената ситуација и сопствената нелагодност ја проектираат врз детето.

Шансите се поголеми дека детето ќе биде поистрауматизирано од несоодветната реакција на родителот у таа ситуација отколку од I’m-Sexy-and-I-Know-It типот. И патем, 90% од траумите од деството се предизвикани од родителите и поблиското семејство, а не од рандом луѓе кои детето ги видело на 2 минути у животот, па ако загрижените душебрижници и берачи на туѓи гајлиња сакаат да размислуваат и дискутираат за нешто, ете им тема за разговор.

Сѐ додека родителот има добра комуникација со детето, разговараат, му одговара на љубоппитните прашања и му ги објаснува работите со кои прв пат се среќава во соодветен контекст, ќе нема никаков проблем.

За ваквите појави можеме да дебатираме дали треба да бидат законски, морални или општествено прифатливи, но добро би било тоа да го правиме со издржани аргументи. Во конкретниов случај, останува фактот дека разденсаниот и распеаниот тип по гаќи не прави ништо лошо на никој, освен што прави оние околу него да се осеќаат неубаво, незгодно и непријатно.

Прашањата од типот „Како ќе му го објаснам ја тоа на моето дете?“ сами по себе не се никаков аргумент за ништо. Да го цитирам одговорот на Луи ЦК на прашањето „Како да му објаснам на детето дека двајца мажи се венчале?“ – „I dunno, it’s your shitty kid, you fuckin’ tell ‘em. Why is that anyone else’s problem?“

 

What does his mama did to him?
Џисз...


Бендер за све си во право, НО тоа не е аргументот кој треба да ги оспори конзерватиците.
Да не се задржуваме на туѓите проекции и толкувања, да се задржиме на потегот сам по себе.
Така е, детето е параван, демек да не беше тоа, немаше да биде дискутабилно ова?
Ќе беше...
Треба суб група на либерализмот која ќе се однесува на ваквите екстреми.
Се сметам за прилично либерална особа, но не би сакала некоја чудна личност да ми плеше со гол гз во фаца додека се возам во јсп.
Прави лошо реално. Ова не е однесување кое е резултат на ах колку убав ден, сакам да го прошетам мојот гол гз со метро додека пејам и се радувам на животот, туку е резултат на ќе одам да ги иритирам луѓето околу себе, особено конзервативните и тоа во нивните фаци додека го тријам својот гз од нивниот нос.

И последниот цитат - Luis CK е комичар да те потсетам. Истиот длабоко ги анализираше и исмеваше сите човечки глупавштини, но малку е обскурно да го цитираш нешто кое е хиперболизирано во осетливи теми. Не друго, верувам дека дури и да се изразил така, генералната идеја не му била таква. Извини, ама од несочувствително општество тонеме.
Ако си толкав либерал, прво ќе бидеш либерален према конзервативците и ќе ги прифатиш како такви, а нема да се трудиш да ги иритираш и разубедуваш со гзови по метроа.

 

Јас ќе се согласам од збор до збор со @Bender Rodriguez @Someonespecial и @Lella

Сега вака: за мене е добро да биде се' дозволено, се' додека тоа право не ги оневозможува правата на други луѓе.

@bittersweet сестра ми исто се чудеше и прашуваше, не и' објаснував што е двајца возрасни и согласни, туку дека секој може како сака да живее, а тој одбрал така и така. Без оглед што е тоа што го гледа. Ме прашала и за монаси, и за калуѓерки, и за муслиманки со хиџаб, и за испирсани, тетовирани... итн.
Се' што не видела дома, а видела на улица или на ТВ прашуваше.

Тие луѓе - од калуѓерка до тој што глуми куче - не се должни да не живеат според свои убедувања зошто јас или ти имаме потешкотија во објаснување. Едноставно, на 3 не мора да разбере, на 8 ќе разбере.

"Како ќе објаснам на децата" е прашање, ама не еднакво битно колку слободата да се биде свој.
Во тој поглед еве ќе треба да објаснувам зошто ние немаме слави, празници, не одиме во црква, не палиме свеќи, итн. А тоа скоро сите деца ќе го прават.

Да почнам јас да одам во црква ради сите, или тие да не одат ради мене?

Јас не се чувствувам најпријатно меѓу травестити, калуѓерки и хиџаби, ама тоа не е нивен, тоа е МОЈ и само мој проблем кој морам со себе да го решам.

Не може либерализмот да ни одговара само додека нашите права се обезбедени, па другите кој ги шиша.

Да се потсетиме - некој дома учи деца дека абортус е убиство, дека секс пред брак е грев, дека непокриена коса е грев, дека тетоважа е грев... како ли тој објаснува на деца зошто ти ете без шамија, во краток фустан и со тетоважи шеташ.

Сума сумарум - за мене либерализмот, во смисла на слобода на човекот е пожелен и добар. Онаму каде што мојата слобода значи прегазување на туѓата слобода, таму е границата.

 

@Lilit, да им денсаше полуголиов дечко на луѓе што седат у метрото у фаца, да грајндаше, да се триеше од нив – ќе немаше збор дека она што го прави не е у ред. Но тој си играше и пееше кај вратата – не узурпираше ничиј личен простор, не допираше никого, дури не се ни обрати на никој – луѓето што стоеја околу него и го гледаа не беа на никој начин принудени да го прават тоа. Можеа слободно да заминат на другиот крај, да си седнат некаде и да си бркаат работа.

И тука е таа суштествена разлика помеѓу нешто што објективно не е у ред и нешто што субјективно прави да се осеќаш неубаво, т.е. помеѓу практикување на сопствената слобода и загрозувањето на нечија туѓа.

А прашањето „How much freedom is too much?“ не е некоја нерешлива морална, етичка или филозофска загатка – еве, дури и на темава, многумина дојдоа до логичниот одговор – сѐ додека практикувањето на твојата слобода не загрозува нечија туѓа, таман е.

Патем, јас не изнесов аргумент ниту „за“ ниту „против“ ваквото однесување, само реков дека прашањето „Како ќе му го објаснам јас ова на моето дете?“, иако од личен аспект на родителот е многу битно и суштествено, не е никаков аргумент сам по себе и не треба да се користи во контекст на ниту една дискусија, ниту пак истото да се претставува како некој општествен проблем.

Инаку, еве го изворниот цитат од Луи ЦК во целост – иако е комичар, тоа апсолутно не го прави да биде помалку во право за некои ствари.