Причини да се биде атеист

Ова со зградава треба да го прифатам признание дека не знаеш да одговориш на ниедно прашање?
Гледаш што е проблемот со тебе и со многу други атисти... Библија не знаете како изгледа а се нафаќате да ја негирате санки имате 16 докторати..
Фино и лепо тоа го докажува.
Човекот ги има елементите на земјата.Значи е од земја.
“А го создаде Господ Бог човекот од прав земен и му дувна во лицето дух животен; и човекот стана жива душа.” (1. Мојсеј 2:7)
Човекот има чуства,разум,интелегенција.Значи створен е според нешто а тоа е Бог.
“Потоа рече Бог: ,Да создадеме човек според Нашиот образ и подобие како што сме Ние (1. Мојсеј 1:26-27).Само да појазнам.Под НАШИОТ(множина) се мисли на Светото Тројство(Отец,Син и Светиот Дух).
“Господ е кон сите добар, сочуствителен е кон сите Свои творби.” (Псалм 145:9)
Човекот е сочуствителен,знае да сака,знае да твори...
Проста математика..

 

Многу дискутабилна тема на која треба да разговараат навистина врвни профеционалци. Секој има право на избор и не смее да има расна поделба меѓу луѓето. Ние христијаните веруваме во бог и се поврзано со нашата религија, но што е со другите. кој и зошто би измислил такви работи. Неможе ништо вака да разрешиме, како што напоменав само професионалци можат да расправаат за вака сериозна тема. Можеш да бидеш што сакаш но немора другите да ги убедуваш дека твоето мислење е точно и да имаш став дека сите мораат да веруваат во она што ти веруваш. Никогаш не делете ги луѓето поради нивната религија или она во што тие веруваат.

 

Jas nema da dadam slatkorechiv komentar tuku so poednostavni zborovi.Navistina se shto e kazano vo crkvata se ispolnuva....Rodenoto od chovek chovek e.....Bog nikoj nikogash ne go videl......I so toa i ti samata potvrduvash.Ima vistina vo zborovite no tokmu toa crkvata go zboruva ama kazano e nema da ja otkrijam tajnata na tvoite neprijteli....I ima mnogu mnogu primeri koi go dokazuvaat toa shto ti go kazuvash za onie koi im stoi pokrivaloto na svoite srca....Nikogash nema da uznaat i mnogu vo svoeto neznaenje ke umrat...,,,,,Ete nekako so ednostavni zborovi koi momentalno mi teknaa.Zoshto nemozam da vadam sega celi citati i precizno i mudro da ti otkrivam za neshto shto prethodno i vo drugi temi na opshirno e pishuvano.

 

Ova ne im e dozvoleno ni na poboznite da go iskushuvaat Boga,a kamoli obichni luge.Ova me potsetuva na iskusheniteo na Hrista vo pustinata od gavolot.Loshoto e shto ti istoto go pishuvash obrakajki im se na hristijanite.

 

Океј, мило ми е што ги разграничивме овие два поими. За настанокот на животот постојат повеќе сеуште непотврдени научни теории – абиогенезата е една од нив – но, дури и за неа, постојат повеќе различни научни модели. Како теорија постои и панспермијата – хипотезата дека животот настанал во органските небули на универзумот и потоа е разнесен низ вселената по пат на метеори, комети и соларен ветар.

Поентата е дека науката не вели дека знае како настанал животот. И тоа е сосема во ред. Што не значи дека еден ден нема да има одговор и на ова прашање. Но, нели е подобро да почекаме и да го видиме одговорот на науката, наместо веднаш да се повикуваме на Бог?

Смешно е да се очекува совршена низа на фосили од сите организми кои некогаш постоеле и живееле на Земјата. Всушност, среќни сме што имаме и толку фосили колку што имаме. Но, да ги оставиме нив на страна. ДНК ти е одговорот и доказот што го бараш – дека сите живи организми на Земјата се во меѓусебно сродство, како и дека еволуирале од заеднички предок.

Зошто го крши? Знаеш ли воопшто што е термодинамика и како гласи вториот закон?

Можам да зборам само во свое име кога ќе речам дека плукање по нечија религија и дискутирање за истата се две многу различни работи.

Како што кажа @Papillon.Papi – на темава се јавуваат христијани, па затоа и се дискутира за христијанството – што не значи дека поради тоа го ставаме во потценувачка положба во однос на другите религии. Кога зборувам за Бог – мислам на Бог од било која религија, а не конкретно на христијанскиот бог.

Но, мислам дека кога некој веќе ќе се реши да дискутира на тема религија, наука и атеизам, треба да биде спремен и да одговори на поставените прашања, без истите да ги доживува како напад на својата религија.

Со ова си противречиш сам на себе. Приказната за настанокот на човекот во Библијата е приказна за абиогенеза, а не за биогенеза. Настанувањето на нешто живо од нешто неживо е дефиниција за абиогенеза! Биогенеза имаме во исламот, каде Бог го направил човекот од грутка крв.

Не знам која ти е оваа геологија, стварно. Геологијата ги оспорила сите тврдења за млада Земја. Всушност, истата тврди дека Земјата е стара 4.5 милијарди години.

Израелските ахреолози целосно ја оспориле приказната за егзилот на Евреите од Египет и нивното 40-годишно талкање низ пустината. Всушност, ахреологијата ги оспорила речиси сите приказни од Стариот завет, а геологијата – онаа за Ноевиот потоп.

Не знам која е твојата дефиниција за земја или прашина, ама ќе ти речам дека во најголем дел е SiO2, a силициумот учествува во човечкото тело со 20 x 10-6 масени делови и практично нема никаква функција. Од друга страна, водата, ќе се сложиш, е нешто доста поинакво од земјата, нели?

Повторно, не. За Big Bang-от постојат докази (како CMBR, на пример), а настанувањето на нашиот универзум од Big Bang не е во спротивност со ниту еден од законите на термодинамиката. А впрочем, како е Big Bang различен од „И Бог рече: Нека биде светлина!“?

Повторно, ова е абиогенеза, а не биогенеза.

Простата „математика“, односно елементарна логика која ја користиш за овој „доказ“ е меч со две острици - човекот знае и да биде суров, а и да мрази. Дали тоа значи дека и Бог може да биде суров и да мрази? – затоа што ова следува од логиката која ти ја применуваш.

 

Ние шо веруваме во еволуција всушност ги отфрламе научните теории и закони и појма си неаме од наука.
И ова со зградата ми беше коментар на таа глупост. Пошо наводно јас многу го тупам за еволуција, ама отфрлам основни научни теории и закони
Инаку ако така гледаме, тогаш човекот со шимпанзата има 98 % слична ДНК што е основен носител на гените и уникатна за секој жив организам, што може да укажува на заеднични предок, а не да споредуваме елементите од човекот и земјата.
И која е биогенезата во фактот дека човекот настанал од земја? Земјата е живо нешо изпаѓа. Уште па теорија била.
Тогаш што е со сите тие фосили, потоа видови кои многу одамна изумреле? Некој си играл очигледно со животот што го створил.

 

@Bender Rodriguez другар, првпат ја отворив темава, значи не ја следам и не сум во тек со било кој муабет тука од претходно. Инспирација за прашањето што го поставив беше од некои секојдневни ситуации каде сум налетала на реакции од типот "каков христијанин си ти немаш библија читано, не сте тачни, вапцање јајца е пагански обичај, (а иде Велигден, кое семејство не вапца јајца?). Дури и кај нив дома се практикува истото. Имаме и доста муслимани во градот, знаат за нив упатени се, но не ги чепкаат нивните традиции и обичаи кои ете јас лично ги почитувам ко свои, дека и фамилијарно имаме доста пријатели од таа вероисповест.

Приметив дека најгласни се оние новонастанати атеисти кои впрочем ни самите не знаат во што веруваат и се обидуваат да наметнат нешто во што се "тазе убедени", е сега дали станува збор за помодарство или не, не знам, не навлегувам. Јас сум христијанин, но не хардкор фанатик што верува дека земјата е рамна туку најобичен, нормален, како и повеќето околу мене
Инаку ми се допаднаа одговорите што ги добив тука, и се сложувам со вас нормално,
цивилизиран и со аргументи

 

Немам апсолутно ништо ни против христијаните, ни против муслиманите, ни против било која друга религија - сите луѓе ги почитувам еднакво, пред се како човечки суштества, а нивната религија ја почитувам како нивен личен избор и начин на живот.

Но, сум против оние кои ги извртуваат или селективно толкуваат научните факти за да докажат нешто во полза на сопствената религија.

И дефинитивно сум против религиозните фанатици, кои не можат да се задоволат со тоа да веруваат во она што го одбрале и да ги остават другите на раат да веруваат во нешто друго (или во ништо), туку на секој можен начин, дури и со сила, се обидуваат да им ги наметнат сопствените религиозни гледишта или едноставно, шират верска омраза.

Инаку, се сложувам дека можеби генерално христијанството е „лесна мета“ за потсмев, за разлика од исламот - пред се поради бруталните и екстремни дејства кои некои радикални исламисти се спремни да ги направат против оние кои се „исмеваат“ со нивната религија (последен пример - карикатурите на Мухамед во Шарли Ебдо).

Стојам позади тоа дека ако веќе се предмет на хумор и сатира, сите религии треба да имаат еднаков третман - ниту една не треба да биде изземена или посебна по ова прашање. Се, па и религијата, може и треба да биде предмет на дискусија и анализа - и тоа би требало да важи за сите религии, без исклучоци.

 

Ај од почетокот да почнам.Во право си за првиот парагаф дека нема научно потврдени факти за животот и универзумот.Тоа го кажав зошто многу ''професори'' во нашето образование го пропагираат тоа.Атеизам,дека настанло се случајно,ова она а никој не кажува дека тоа е само теорија.Што значи ние сериозно треба да се позававиме со тоа што учиме во школо за универзумот и биологијата.

Не си во право за фосилите.Дарвин истражувајќи ги фосилите,тражел т.н ''Алка која недостасува'' a тоа значи да се најде предходникот на она што еволурало.За фосилите,НИКОГАШ НЕ Е НАЈДЕН НИВЕН ПРЕДХОДНИК ОД КОЈ ЕВОЛУИРАЛЕ.Тоа значи кучето било иста форма со кучето од пред неколку илјадници години(милиони според Еволуцијата):

Ај да ти објаснам за геологијата.Супер што рече 4,5 милијарди години.Прв доказ ти е процесот на ерозија.На ерозијата влијаат природните процеси(дожд,снег,ветер итн).Според атеистичката геологија,пример во Америка стапката на ерозија е 6,1 цм на 1000 год(се намалува) а просечната висина на континентите е 623 м(Hp=623m).Тоа значи ако земјата е стара 4,5 милијарди години,со вакво темпо земјата би станала рамна,без ниеден рид и планина за само 10 милиони години.A денеска како што гледаш имаш многу,многу брда и планини.Што значи дека стапката на ерозија се случува само неколку илјадници години.Има друга теорија која вика дека планините се издигнуваат(растат).Пример за Хималаите се вели дека се издигнуваат 500 цм на 1000 години.Ако е толку стара земјата,денеска Хималаите ќе беа 45 км горе у небо.И не само тие,и други планини.
Друг аргумент.Бидејќи знаеме како функционира ерозијата,знаеме дека и реките носат талог во океаните.Стапката на носење е Сн = 8-58 х 10 на 6 т/год.Притоа вкупниот размер на седименти е 1550 х 10 на 6 км3.Според ова,за сто милиони години сите океани би биле полни со талог до врв а ние на океанското дно имаме многу тенки седименти,талози што укажува дека само неколку илјадници години се таложи а не милиони и милијарди.Можам уште да давам за геологија ама ќе фати цела книга...

За Излезот не Евреите од Египет.Види,и јас сум Македонец и може да речем дека Александар Македонски бил од Колумбија.Мојата националност не дава аргументираност за моите ставови.Еве ти видео доказ дека тоа се случило.

Силициумот може нема некоја функција(или нема тотално никаква) во човековото тело но сепак тој е елемент на земјата и го има и во човекот.А поентата е дека тоа го докажува дека човекот е направен од земја.Истото важи и за водата.

За Биг Бенгот.Атеистичката наука вика дека гасовите кои екслодирале од него,почнале да се групираат на одредени места и така со милијарди години се формирани галаксии во универзумот.Еве логично размисли.Да пуштиме гас(плин) од боца.Тој ќе испари и ќе седи на едно место или ќе се распространи рамномерно? Како тогаш гасовите во универзумот може да се групираат сами и да формираат цели галаксии... ? Плус,не заборавај дека магнетното поле на земјата е на перфектно ниво кое е поволно за живот и ја штити земјата од космичките ефекти.Растојанието на земјата од сонцето е на перфектно растојание.Не е ни премногу врело нити премногу ладно(тоа што озонот е уништен заради 2000 нуклеарни проби тоа не е дел од науката) и другите работи..
Како не е во спротивност? Прочита што ти пишав за термодинамиката и универзумот?..
Биг Бен е различен од ,,Нека биде светлина'' затоа што се два различни начини на ''создавање светлина''.Едниот е команда,НЕКА БИДЕ а другиот претпоставка.

Логиката е супер затоа што Бог е ''суров'' кога човекот ќе прејде не преку една црвена линија туку преку 50 а знае да мрази, само не го мрази човекот.Не е Бог битие ограничено во интелегенцијата туку го мрази гревот на човекот.Бог го создал според Неговиот образ и рекол дека човекот треба да биде СВЕТ а не проститутка,наркоман,пијаница,убиец итн..

 

Аххх, е ова се случува кога религиозната заслепеност ќе се сретне со „знаење“ и „факти“ прибрани од интернет.

Пак ќе ти речам, теоријата на абиогенеза и експериментот на Милер во образовниот систем (барем во мое време) се учеше токму како тоа што е – хипотеза за можниот настанок на живиот свет. Впрочем, Милер не успеал да создаде живот со неговиот експеримент – успеал само да покаже дека е релативно лесно да се добијат сложени органски соединенија (аминокиселини) од прости неоргански соединенија.

Инаку, постојат многу пософистицирани теории, а и експерименти, за настанокот на живиот свет направени во последниве години, кои за жал сеуште не се учат во нашите учебници, но не сакам да се задржувам на нив, бидејќи како што и претходно реков – настанувањето на живиот свет е прашање на кое науката сеуште не дала дефинитивен одговор.

Што се однесува до еволуцијата, има и фосилни докази, и тоа колку душа ти сака – само што луѓето заслепени од буквалистичкото толкување на сопствените свети книги најчесто одбираат да ги игнорираат.

Интересно е што за пример го зема кучето – за него апсолутно се знае дека еволуирало од заеднички предок со денешниот волк, т.е. домашното куче било припитомено, додека волците – не. И сето ова се случило не толку одамна – пред 30000-40000 години.





Впрочем, огромниот број на раси на кучиња кои денес постојат се добиени по пат на вештачка селекција (пандан на природната селекција, раководена од човекот) и речиси сите раси се стари само неколку стотици години – што е само уште еден доказ во прилог на природната селекција и еволуцијата.

Што се однесува до „алката која недостасува“, точно е дека во времето на животот на Дарвин немало доволно фосилни докази за еволутивниот развој на човекот – што не значи дека истото важи и денес. Освен фосилните докази (https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_human_evolution_fossils), денес ја имаме и молекуларната биологија, со чија помош е определено сродството и потеклото на хоминоидите кои живеат и денес:



Наспроти купиштата докази од различни извори – ДНК, фосили и сл. во прилог на еволуцијата, некои луѓе упорно се држат до нешто напишано во оваа или онаа света книга, за кое нема апсолутно никаков доказ.

Ова што си го напишал, без никаов ред и смисла, е срамота да се нарекува геологија. А инаку, што се однесува до геологијата – прво, не постои нешто како атеистичка геологија и религиозна (или како и да ја викаш) геологија. Науката е една и научните факти се едни – не припаѓаат никому. И иако науката не може дефинитивно да го оспори постоењето на Бог (ниту се труди да го направи тоа), може да ги оспори – и ги оспорила – некои од тврдењата кои се изнесуваат во име на одредена религија.

Како на пример, тврдењето за „млада“ Земја, стара неколку илјади години – тврдење до кое се држат само некои од неедуцираните христијани или оние доведени во заблуда од разно-разни квази-научници, кои по секоја цена сакаат да докажат нешто што очигледно не е точно, само затоа што се вклопува во нивното толкување на Библијата.

За твоја информација, староста на Земјата не е утврдена според процесите на ерозија, туку со постапката на радиометриско датирање – според периодите на распаѓање (полуживот) на радиоактивни елементи во одредена карпа, односно количеството на дадениот елемент во неа (соодносот на радиоактивниот елемент и елементот до кој радиоактивно се распаѓа). А токму радиометриското датирање го дава датумот од 4.5 милијарди години – нешто што е во апсолутна согласност со сите други знаења и докази за настанокот на нашата Земја и Сончевиот систем.

Во однос на видеото кое го приложи како „доказ“ за ахреолошката издржаност на приказните од Библијата – израелските археолози за кои јас зборував се вистински научници, кои своите изтражувања ги објавиле во релевантни списанија за археологија. И не само тоа – докажувањето дека приказните од Библијата се точни би оделе само во прилог на Израел и Евреите и за нивното полагање на право врз територијата на Палестина – но, сепак, колку и да сакале да го докажат ова, не нашле никакви археолошки докази за истото, ама барем имале доволно научен интегритет и доблест да ги објават негативните наоди, без разлика на ова.

Јас зборувам за вистинска археологија и наука – ти ставаш видеа од јутуб. Ако ова видео е доказ за тебе, мислам дека секој мој понатамошен муабет со тебе е излишен. Јас можам да ти најдам и документарец и снимки од Атландида, како и документарец дека Исус бил ванземаљац дојден од Алфа Кентаури – но, дали ова значи дека истото е вистина?

Што се однесува на Big Bang-от – повторно ќе потенцирам – нема такво нешто како атеистичка наука, науката е иста за сите, религиозни или не. Второ, дали си свесен колку смешно звучиш кога се трудиш да образложиш нешто од „научен“ аспект? – Само ги откриваш своите елементарни непознавања и запаѓаш во се поголеми контрадикторности и нелогичности – ништо повеќе.

По Big Bang-от низ универзумот се ширеле материја (честички) и зрачење (радијација), а не гасови. Друго, споредбата на универзумот со соба и плинска боца е смешна речиси онолку колку што е неточна. Честичките во универзумот агломерирале и ги образувале првите ѕвезди под дејството на гравитационата привлечност. И дали навистина те изненадува фактот што од 100.000.000.000.000.000.000.000.000.000 ѕвезди во универзумот (ова е конзервативна проценка, вистинскиот број најверојатно е доста поголем), при што речиси секоја од нив има планети во својот систем, Земјата е баш на потребната оддалеченост од Сонцето, со сите потребни услови за настанување на живот? Мене не. Всушност, огромни се шансите да постои уште голем број на планети кои се погодни за живот – а сосема е веројатно дека на многу од нив и се развил живот.

На крај, нешто за твојата верска „логика“ – не само што не е супер, ужасна е. Ако Бог не создал според својот образ, тоа значи дека Бог е и проститутка, и наркоман, и пијаница, и убиец, и силувач, и педофил – затоа што некои од луѓето се такви.

Бог не создал толку несовршени, а потоа ни наметнал невозможни ограничувања и критериуми според кои треба да го живееме животот. На светов не постои ниту еден човек кој успеал да живее безгрешен живот, според било која религија. Што значи, ако навистина сме Божја креација, тогаш Бог е ужасен креатор и дизајнер.



Жалосно е што во 21-иот век, во време кога се направени чудесни откритија и напредоци во науката и технологијата, и кога огромно знаење ни е достапно во практично секое време, некои луѓе сеуште одбираат да живеат со затворени очи, замижувајќи пред доказите и живеејќи во свој замислен свет.

Жалосно е што во време во кое повеќето христијани – пред се, католиците – се научно освестени и писмени, и ги прифатиле откритијата како Big Bang, еволуцијата, староста на Земјата, итн., нашите христијани сеуште одбиваат да се помират со доказите и вистината за светот во кој живеат. Ова само покажува дека сме заостанати и рудиментирани во споредба со останатиот свет на секое можно поле – па дури и со религијата.

 

@Bender Rodriguez

И Коацервантната теорија од рускиот научник А.И.Опарин за еволуцијата,настанокот.

 

Океј де, Милеровиот експеримент ја потврдил теоријата на Опарин дека условите кои владееле на раната (млада) Земја фаворизирале хемиски реакции со кои од прости неоргански се добивале сложени органски соединенија. Она што Опарин го поставил како теорија, Милер (делумно) го потврдил експериментално. Мислам дека у мое време заедно ги учевме овие две ствари.

 

Ти тие факти не ни пробуваш да ги контра-аргументираш туку само ги коментираш.Што значи,ти поаѓаш од свои убедувања а не со научни докази.

Милер ја направил една од најголемите услуги што може еден научник да ги направи на религијата.Ова важи и за молекуларната биологија и скелетите и заедничко објаснување ќе ти дадам.
Бидејќи јас биологија и хемија сум учел не за оценка туку за знаење вака стојат работите.Ниеден протеин од кој се изградени живите организми НЕМОЖЕ да се формираат надвор од постоечки ЖИВИ ОРГАНИЗМИ,а протеините се главните елементи за живот на живите организми.Притоа,природните закони велат ,,Живото настанува само од живо'' и ,,Од ништо има само ништо''.Да бидам појасен.Протените се состаени од амино киселини кои се делат на т.н левораки и деснораки.Така,само протеините кои ГИ СОЗДЖАТ СИТЕ ЛЕВОРАКИ АМИНО КИСЕЛИНИ може да функционираат во живите организми бидејќи десните имаат различен облик т.е форма и неможе да се вклопат.Милер направил левораки и полу неразвиени десно раки што неможе да функционираат.

Атеистите викаат ,,Животот почнал во океаните'' а амино киселините неможе да живеат во океан и се распаѓаат.Исто така,ДНКта неможе да се формира надвор од живи организми.Немаш ДНК во камен,имаш во човек.

Бидејќи вака стојат работите,објаснувањето за твоите кучиња и волци имаат вака една подобра теорија.Анубис,кој се родил од кога египетската патка го снесла јајцето и го родила универзумот,тој со текот на времето од таква форма,еволуирал во форма на денешното куче,само што со тек на времето,кучињата станале диви и денес ги викаме волци.Птицата исто како и Анубис,еволуирала од Амон Ра.Што викаш за оваа теорија ? Оваа е 1000 пати подобра и постара од Еволуцијата Заедничко е што и Дарвиновата теорија,и твоите размислувања и мојава теорија за кучиња и волци од Амон Ра НЕМААТ ДОКАЗИ.Тоа се претпоставки...

Еве и за различните форми на склелетите ќе ти објаснам.Еве ти една слика.http://www.stevequayle.com/upl/imgs/576/giants_3.jpg
За тој што не знае за Биологијата и Микробиологијата(која ја објаснив погоре) и нивните закони,ова е череп кој припаѓал на вонземјанин,или во најмала рака на мајмун(предок на човекот).Ама тој што знае Биологија,Микробиологија и историја,ќе знае дека овој череп не е ни на мајмун ни на вонземјанин туку на човек.Ова е Перуански череп кој тогашните народи кои живееле,од нивни транс-луди верувања на своите деца им ги стегале черепите со нешто слично на кајш,јаже или врвка и се развиле вака...

 

За кои фосили ти ми кажуваш може да ми објасниш??? За тие кои докажуваат дека не се развиле од ништо??? Која ДНК? Таа која неможе да настане од мртва материја?
Библијата не збори за пештерски луѓе кои еволуирале затоа што Бог луѓето ги создал од земја а не од мајмуни.Така да,читај Библија прво пред да коментираш што има во неа а што не.

Тоа што сум го пишал за геологијата,не сум во право зошто ти така викаш или затоа што викаш бидејќи неможеш да ги оспориш тие факти? Јас ти дадов прецизни податоци а ти ми презентираш лична филозофија без докази... Еве ме интересира,дај ми ги фактите кои ги оспориле тие факти кои јас ги презентирав.Еве чекам..
Ако не даваш контра-аргументи,не ме интересира твоето мислење за кого ти сметаш неедуциран и квази-научник и те молам поштедувај ме во иднина од тоа.

Хахааха ах бе дете бе.Не покажувала геологијата туку радиометриско датирање... и работите во редиометриското датирање стојат вака...
Цирконот,кој е сметан за еден од најстарите најдени метали(според атеистичката наука) е стар 4,4 милијарди години.Но,Цирконот има хелиум со кој низ процес на дефузија се покажува ТОЧНАТА старост.А таа старост е околу 6000 години.......

Јас ја делам науката на НАУКА и АТЕИСТИЧКА НАУКА(по сите факти ектремно лажна и неаргументирана) затоа што атеистичката наука се базира повеќе на индивидуална сугестија него на релеватно потврдени факти...

По стоти пат ти кажуваш твое мислење! Евреите имале територијални претензии па лажат.... ццццц...
Како бе не е доказ??????????????? Што е ако не е доказ???? Еве кажи ми те прашувам... што бараат египетски тркала,кочии и коски на дното на Црвеното Море???

Твое мислење за како звучам јас не ме интересира во ред.. ?

 

Радијација? А знаеш што им прави радијацијата на живите организми?...

Што не? Не е на перфектна оддалеченост? Случајно на земјата просечната температура е таква нели? Или пак сакаш да избегаш од фактите па сеа МА НЕЕЕ,ИМА ВАНЗЕМАЉЦИ....

Остај што со наукава си дијаметрално,по сите нејзини гранки раскаран и расколен,па кога ќе фатиш да тресеш за Библијава....
Ти да си отворил Библија ќе си прочитал дека:“Зашто сите згрешија и никој не успеа да ги достигне Божјите возвишени стандарди.” (Римјаните 3:23)
“Но беззаконијата ваши ве разделија од вашиот Бог, и за да ве слуша.” (Исаија 59:2)


Не се католиците напредни туку си ти теолошки необазован.За почеток,земи ја ,,Ватикански убијци'' па види зашто ние Православните не сме како католиците.
И уште нешто.АКО ПЛАНИРАШ ДА МЕ ЦИТИРАШ А ДА ПИШУВШ ОД ТИПОТ ,,Израелците ова она'',''Ова е срамно,трагично,среќно...'',''Кога би било вака или онака", ако ставаш слики за кои НЕМАШ НАУЧНА АРГУМЕНТАЦИЈА.............. ТЕ МОЛАМ НЕ РЕПЛИЦИРАЈ! ЗАТОА ШТО НЕМАМ НАМЕРА ДА ПИШУВАМ СЕКОЈ ДЕН ЕСЕЈ ЗАРАДИ ТВОИТЕ ЛИЧНИ МИСЛЕЊА.МЕНЕ ТВОИТЕ СТАВОВИ И МИСЛЕЊА НЕ МЕ ИНТЕРЕСИРААТ И ЗАТОА НЕМА ПОТРЕБА ДА ГИ ЧИТАМ... АКО САКАШ ДА ДЕБАТИРАШ СО МЕНЕ.. ПИШУВАЈ КРАТКИ,ЈАСНИ И НАУЧНО ПОТРКРЕПЕНИ ФАКТИ А НЕ ЕСЕЈ ВО КОИ СЕ ТРЕСЕ ГЛУПОСТИ ОД ПРИНЦИПОТ РЕКЛА КАЗАЛА...... ДА ПИШУВАМ ТРИ ПОСТА ЗАРАДИ ТВОЕТО НЕ ЗНАЕЊЕ И ЛИЧНО МИСЛЕЊЕ НЕ ПЛАНИРАМ УШТЕ ЕДНАШ. Стварно те почитувам и те молам држи се до ова..

 

Ја па си мислев дека пишуваш три поста затоа што не знаеш да цитираш делови од моето мислење во едно твое мислење. Инаку, „незнаење“ се пишува споено – чисто да си знаеш. Нејсе...

Морам да призаам дека си најнеедуцираниот верник со кого некогаш сум дискутирал. Него, ајде, да фатам со ред.

Мислам дека веќе се сложивме дека експериментот на Милер покажал само дека од прости неоргански може да се добијат сложени органски соединенија, што е нешто многу поразлично од живот. Има ли потреба уште да зборуваме за ова?

Пропонентите на абиогенезата не ни тврдат дека ДНК, во обликот кој го знаеме денес, настанала надвор од живите организми. Се претпоставува дека на ДНК и претходел некој многу поедноставен прекурсор, поедноставен дури и од РНК, односно – (релативно) проста самореплицирачка молекула. Конечно, некои вируси воопшто немаат ДНК, туку само РНК.

Не знам дали си чул за прионите – тоа се протеини кои предизвикуваат заболувања на мозочното и нервното ткиво кај цицачите. И иако немаат ниту ДНК, ниту РНК, туку се сано протеини, тие се однесуваат како инфективна болест кога ќе влезат во здрав организам, користејќи го за репликација на нови протеини според структурната шема на прионот.

Мене твојава приказна со Амон Ра и Анубис повеќе ми наликува на приказната за создавањето на човекот во Библијата.

Всушност, приказните за создавањето на животот во сите религии – дека човекот го создал Амон Ра, Зевс или Јахве имаат една заедничка работа – за ниту една од нив нема никакви докази, освен записите и преданијата на дадените религии; додека за еволуцијата на кучињата (и луѓето) постојат и фосилни и ДНК докази, произлезени од молекуларната биологија.

Наспроти целосно разумните и оправдани верувања на денешните релгии, за обрежување на машките пениси, отсекување на женските клиториси, нејадење одредено животно, колење на друго животно за даден религиозен празник, ритуалистичка причесна која претставува канибализам, со јадење на телото и пиење на крвта на Христа, итн.? Зарем имаш доблест да речеш дека денешните ритуали и религиозни верувања се разумни, наспроти некогашните? Можеби похумани, но далеку од разумни.

За тие, кои се пронајдени и кои ја покажуваат еволуцијата на повеќето организми кои се живи денес, како и ДНК доказите кои упатуваат на нивното заедничко потекло. Ќе ти потенцирам уште еднаш – еволуцијата не се занимава со тоа како настанал животот, туку со тоа како се развивал и диверзифицирал откако веќе еднаш настанал. Што се однесува до еволуцијата, може и Бог да го направил првиот жив организам – тоа не го менува фактот дека откако тој настанал, потоа се развивал согласно принципите на еволуцијата и природната селекција.

Дали затоа што ова го пишува во Библијата значи дека е вистина? Каде се доказите за ова – освен во приказните од Библијата?

Инаку, Библијата може да (и се толкува и чита) на повеќе начини – буквално, како што очигледно ти ја читаш, метафорички – како што повеќето верници ја читаат, и како литературен текст – како што јас ја читам, односно збир на приказни и морални поуки, кои опишуваат настани кои најверојатно никогаш и не се случиле.

Не знам какви контрааргументи сакаш. Она за што зборувам јас е докажано и потврдено од науката, така да не значи дека ако не понудам контрааргумент на твоите бладања, автоматски не сум во право.

Тоа е исто како да бараш од мене да ти докажам дека збирот од квадратите на страните на правоаголен триаголник е еднаков на квадратот од хипотенузата, а јас не го направам тоа, ти да тврдиш дека нема доказ за Питагорината теорема. Едноставно, смешно е.

Да не сакаш и да ти докажувам дека Земјата не е рамна?

Јас ниту можам, ниту сакам, да ги пополнувам дупките во твоето знаење од практично сите гранки од науката, кое се протега, би рекол, до она што се учи уште во основните училишта. Ако навистина те интересира науката, постојат многу книги и учебници напишани од секоја нејзина област, па ти препорачувам, за промена, да ја оставиш малце Библијата, и да земеш некоја од нив во раце – можеби ќе ти се разјаснат некои работи.

Но, бидејќи се сомневам дека навистина ќе фатиш да читаш некоја книга за геологија, еве ти на линков 101 „аргумент“ кои се користат во прилог на тезата за млада Земја, со соодветно научно објаснување и побивање на секој од нив.

http://rationalwiki.org/wiki/101_evidences_for_a_young_age_of_the_Earth_and_the_universe

 

Е вака ќе пишеш... уредено и јасно а не есеи... ќе ти реплицирам покасно ме мрзи сега да пишувам за наука

 

Чекај, не сум завршил.

Твоите елементарни непознавања и твојата неоснована самоувереност се благо речено, фрапантни.

Прво, металот е циркониум, а не циркон.

Второ,тука зборуваме не за металот, туку за цирконот (т.е., циркониум силикатот), што е минерал, а не метал.

Трето, циркониум силикатот се датира радиометриски врз основа на радиоакитните елементи ураниум и ториум кои ги содржи во траги, со постапки на U-Pb, fission-track и U+Th/He.

Точно е дека минерали на циркониум силикат од Џек Хилс од Австралија имаат определена старост по пат на U-Pb метода од 4.404милијарди години, но ова не е единственото датирањеспоред кое е определена староста на Земјата – туку само едно од многуте.

Четврто, за каква дифузија (не дефузија) на хелиум зборуваш, те молам? И како е тоа на било кој начин поврзано со радиометриското датирање? Дај елаборирај малце на темава.

На крај, еве ти линк од еден од првите трудови објавени на темата „староста на Земјата“.

http://www.colorado.edu/geolsci/courses/GEOL5700-9/pdf/Fall07/Patterson.pdf

Те разбрав – наука е се она што оди во прилог на твоите заблуди до кои си дошол со буквално читање на Библијата, а атеистичка наука е се останато.

Објасни ми го тогаш само следново, те молам – како во свет на кој 90% од сите луѓе се верници и припадници на некоја религија, сите ја учиме, прифаќаме и разбираме науката која ти ја нарекуваш „атеистичка“, а не „науката“ која ти сметаш дека е точна?

Сфати дека најголем број од верниците (и пред се, христијаните) ги прифаќаат научните докази и агрументи и за еволуцијата, и за староста на Земјата, и за настанокот на универзумот.

Ова што го пишуваш ти по темава се ставови на еден човек, кој очигледно живее во незнаење и заблуда и е горд на тоа, а не ставови на целиот христијански и православен свет. За среќа, ти припаѓаш во многу малечко малцинство на верници, па за тоа те замолувам не се однесувај како да говориш во името на сите православни и на сите христијани.

Еве линк од научните трудови објавени во археолошки списанија кои го потврдуваат она што го напишав – дека Израелитите никогаш не ни биле во Египет, дека не талкале низ пустината, дека не ја освоиле својата земја преку воена кампања и дека не ја предале на 12-те племиња на Израел, како и докази дека монархијата на Давид и Соломон, која во Библијата е опишана како регионална сила, во најдобар случај билам мала племенска заедница.

ttp://telaviv.academia.edu/ZeevHerzog/Papers

Еве ти и скратена верзија од говорот кој главниот археолог на ова истражување го оддржал на конференција на универзитетот Бен-Гурион по повод Библијата и археологијата.

http://www.pdfarchive.info/pdf/W/Wa/Watzman_Haim_-_Archeology_vs_the_Bible.pdf

Библијата ја имам прочитано, како и делови од Куранот, и грчките и египетските митови и легенди. Баш тоа што ја имам прочитано е една од причините што не верувам.

Инаку, немаше потреба од толкав фонт, сеуште сум добар со видот. А ако го напишеш со поголем фонт, не значи дека си во право, или па дека тоа што го пишува во Библијата е вистина.

Еве, ти дадов доволно аргументи и литература за читање, барем за месец дена.

Знаеш, никој не рече дека мора да пишуваш на темава. Темава е за атеисти и атеизмот, па се прашувам што бара толку посветен верник како тебе на темава?

Имаш доста теми за христијанството и Библијата, па можеш таму слободно да ставаш извадоци од Библијата со фонт пееска, а можеби и ќе најдеш некој кој ќе те поддржи во твоите замисли за Земја стара 6000 години.

Баш ми е драго, затоа што во спротивно можеби ќе се навредев кога погоре напиша дека трескам глупости.

За жал, твоето незнаење во комбинација со ароганцијата, ме спречуваат чувствата на почит да бидат обострани.

Поздрав!

 

Не го читам сега ова што пиша,се надевам има научни аргументи а не твои мислења.Ќе ти реплицирам утре со контра-аргументи,часна пионирска реч!

 

Точно така, ова речиси сите го забележале што си имале работа со оние „фанатични атеисти“ што имаат секојдневна потреба да го проповедаат атеизмот.
Сум приметил и по атеистички групи, во земјава и странство, 90% се плука по христијанството, 5% по Исламот, а останатите 5% се плукање општо кон верниците и евентуални некој пост ЗА атеизмот.
Зошто атеистите плукаат баш против христијанството најмногу? Исус го претскажал тоа уште пред 2000 години и мене како христијанин ова ми е плус аргумент за божественоста на Исус