Причини да се биде атеист

Еден врвен биолог не може цврсто да верува во вистинитоста на една таква приказна како библиската за Адам и Ева, т.е. дека еден цел човечки организам може да се создаде од ребро.
Еден врвен хемичар не може да не биде скептичен во врска со претворање на вода во вино.
Итн...

Не се согласувам баш со поистоветување на науката со атеистичкиот светоглед, но би рекла дека со длабоката навлезеност во науката на една личност која сепак останува и припадник на религија (која и да е) - би требало да следи главно филозофско сфаќање и почитување на таа религија, и метафоричко толкување на сите овие натприродни елементи. Впрочем, јас и кај обични религиозни личности од секојдневието сметам дека не ги прави помалку верници ваквото гледиште на религијата и повеќе ослонување на науката за буквално, логично материјално објаснување на појавите околу нас - и такви верници најмногу почитувам.

Колку и да се негира и апологетизира, рака под рака со науката и упатеноста во истата оди скептицизмот кон натприродното.

 

Има кога ќе почнат да се кажуваат работи како Адам и Ева, делење мориња, девици кои раѓаат, претворање вода во вино, создавање риби од ништо, запалување благодатен оган, претворање луѓе во камен, раѓање богови од морска пена...
Добро, последниве не се од Библијата, but you get the point.

Далеку од тоа дека сите тие христијански научници веруваат во горенаведените работи. Многу прост пример: 98% од научниците ја прифаќаат еволуцијата, а како што знаеме повеќе од 2% од научниците се христијани. Дури и тие тврдоглави 2% обично се некои хардкор апологети кои се инволвирани во науката само за да ја негираат еволуцијата.

Исто така се се јавува проблем кога религијата се меша во science classrooms. Не само религијата, туку сè што е апстрактно и неопипливо треба да биде надвор од училниците. Еве еден интересен пример:



Колку убав начин да се прикаже симболично како ни се случува cleansing од гревовите. Да се надеваме дека на некое дете нема да му текне да се напие од „Христос“ за да си ги исчисти гревовите. Out of the science classroom, people.

Така, можеме колку сакаме да велиме дека науката и религијата не мора да се спротиставуваат, и тоа е точно, ама никој не ви е крив што прастарите митови не се физички возможни.

 

Како секој човек така и секој научник индивидуално

Одличе пост браво Лела. Се што сакав да кажам ти убаво објасна

 

И статистиката на Нобеловците не заборавај да ја ставиш во паушали


Туку за ова што те цититам, доста се трудиш да го продадеш протестанството .. само ме чуди зошто ..

Не мора да ми одговараш, пошо вистината нема да ја прочитам
Или ајде, можеби ќе ме демантираш .. оставам на изненадување

 

Во што е полесно да верува еден научник, дека живите организми настанале од:

1. Вода, јаглерод, азот, водород и кислород и со спонтано соединување и врзување на овие неживи хемиски елементи и притоа создавање на амино киселини, протеини, ензими, ДНК и РНК молекула, клеточна мембрана, рибозоми, органели итн. (Погледни само колку е математичката неверојатност за настанување само на ензимите)

2. Или дека жената може да биде создадена од ребро во кое имаш веќе настанати протеини и преку дејството на Создателот кој веќе ја создал целата Вселена? Не сфаќам кој е логичкиот или тешко-сфатливиот проблем за Оној кој од ништо ја создал целата вселена, од ребро да направи жена?

Точно, еден врвен атеистички хемичар и те како треба да биде скептичен дека молекулите на водата можат така сами од себе да се трансформираат во вино. Но еден врвен хемичар кој верува во Бог, за него воопшто не е проблем да поверува дека Создателот на целата вселена може да ги претвори молекулите на водата во вино. Па тоа се истите протони, неутрони и електрони, само различно распоредени во различни атоми и молекули. Тоа е „ситна риба“ или peace of cake за Создателот

Сум сретнал и такви верници кои поверувале во Бог, но не излегле од „натуралистичкиот светоглед“ и се пробуваат преку таа призма да толкуваат во Библијата, некако метафорички, поетично, со еден збор крајно несериозно и надвор од текстуалниот критицизам и историчноста на самата Библијата. Ама иако ти ги почитуваш, сепак тие се реткост и повеќе исклучок, отколку правило.
Повеќето научници кои се декларираат како христијани, си веруваат во Библијата без никаква потреба да ја разводнуваат за да ја прилагодат на натуралистичкиот или атеистичкиот светоглед. Можам до бескрај да ти цитирам и изјави на научниците каде дословно ја прифаќаат Библијата, а ако си од Скопје можам и лично да те запознаам со доктори по наука и професори, па и лично да ги прашаш и да се увериш

 

Не, статистиката е од книгата „100 Years of Nobel Prizes" од Baruch A. Shalev каде што тој ги има наведено сите Нобеловци од 1901 до 2000 година.
Еве ја книгата на Amazon: https://www.amazon.com/Years-Nobel-Prizes-Baruch-Shalev/dp/0935047379
Еве ти ја и на Google Books каде што можеш да видиш Preview на содржината.

 

Денес науката од матични клетки создава цели органи или ткива за трансплантација, за Бог тоа е ситна риба што би рекле народски. И не сите научници се еволуционисти, атеисти и материјалисти помирисе со тоа.

 

@Lella ако Бог можел да ја разбиел целата вселена собрана во едно „зрно ориз“ (научно кажано сингуларитет) и од неа да направи галаксии, ѕвездени системи, планети, Земја, штитови околу Земјата, живот и растенија во неа, интелигентен човек... па што е за Него тешко да раздели едно моренце кое што е само една мала точка во Сончевиот систем?

А тоа дека сите поттекнуваме од еден маж и една жена, тоа веќе многупати сме го дискутирале.
Порано атеистичките научници, сакајќи да го избегнат актот на создавање, веруваа дека вселената е вечна, несоздадена.
Потоа се докажа дека вселената сепак имала почеток (Биг Бенг) и пак си дојдоа на библиското гледиште, иако атеистите даваа отпор на теоријата Биг Бенг баш затоа што се вклопуваше во библискиот извештај.
Потоа еволуционистите веруваа дека луѓето настанале од еволуирани човеколики мајмуни, потоа се докажа дека настанале од еден маж и една жена.
Соочени со ова шокантно откритие, се обидоа од петни жили да ги раздвојат овие „научни Адам и Ева“ демек живееле десетици илјади години разделени, ама поновите истражувања во популационата генетика покажаа дека тие живееле во исто време или барем дека е можно дека живееле во исто време (бидејќи овие методи само толку можат научно да тврдат).

Научното мнозинство или научниот консензус во одредено време не мора ништо да значи. Имало периоди кога мнозинството научници верувале дека Земјата е рамна плоча носена на грбот на желки и дека Сонцето се врти околу неа. Овие биле мнозинство во научниот свет.
Потоа имаше времиња кога мнозинството научници мислеа дека атомот е неделив. Впрочем и зборот а-том на грчки баш тоа значи „не-делив“. Ама денес знаеме дека во CERN салата го прават атомот
Имаше времиња кога мнозинството научници веруваа дека просторот е хомоген и изотропен, дека времето тече со иста брзина во сите инерцијални системи, но Ајнштајн го покажа спротивното.

Итн. Научните факти не зависат од тоа колку научници ќе кренат рака во нивна подршка.

 

За да се раздели моренцето треба да се побијат неколку физички закони, нешто што не може да се случи во светот кој Бог го создал да мора да им се покорува на тие закони. Создавањето на ѕвездите, планетите и животот е само резултат на истите тие закони, за кои ако сакаш можеш да веруваш дека Бог ги напишал, ама не можеш да тврдиш дека Бог ги побива. Тоа е невозможно (и секако непрактично).

Не знам дали си свесен, ама изгледа само ти веруваш во теоријава. Бидејќи очигледно си ја побил еволуцијата со прашањето ,,каде се потомците на другите луѓе ако живееле со нив?" би сакала да те замолам да си направиш место на некоја полица за Нобеловата награда. Сите научници кои имаат зборувано за ова (меѓу кои и христијани) тврдат дека името нема врска со таквите Адам и Ева, и дека се работа само за common ancestors, и дека не биле сами. Дури имаше и еден доктор кој тврдеше дека ова биле библиските Адам и Ева ама биле во тајна скриена градина, додека другите си го живееле животот надвор, па после и тие биле избркани. Reaching level: desperate Christian apologetics.

Не знам еве како да ти објаснам, дали треба да нацртам или што знам... Сите потекнуваме од еден маж и една жена бидејќи тие ни се последните common ancestors. Да имаше преживеано еден што доаѓа од друга линија, пак ќе имавме исти такви Адам и Ева, само некоја генерација постари. Гарант и за тие ќе викаше кај се бе деците од другите луѓе?

Прашањево ти е на ист brain level како "if we descended from monkeys why are there still monkeys?" Sorry not sorry. Тоа што не можеш да ја протумачиш логиката на common ancestors не ти го докажува митот.

Ама дај одлучи се. Нели мнозинството од научниот свет се христијани, и тоа протестанти?

Ако не зависат од тоа, уште помалку зависат од бројот на апологети кои ќе отидат out of their way за да ги свртат во нивна корист.

 

Јас не знам од кога апологетиката и докажувањето на веродостојноста на религијата (пардон, на протестантското христијанство конкретно, де ) со сите свои неверојатни и натприродни елементи, станале главна цел на науката.
Ова ме потсеќа на дефиницијата на положбата на науката некаде во средниот век, како „слугинка на теологијата“. Quite ironic...

Современи интелигентни верници на 21 век треба да се залагаат за сфаќање на религијата кое нема да ги побива одамна докажаните научни закони, исто како што важи и за сменети и проширени морални видици. А не да користат сѐ живо за проповедање на сопствената религија

 

Секој христијански верник се води по библиското учење. Ако некој рече дека не е точно дека потекнуваме од Адам и Ева, тој не е е верник, односно не е Христијанин. За другите религии не сум сигурна што пишува за настанувањето на човекот но за својата религија знам и знам дека секој Христијанин верува дека Светото писмо е чиста вистина и дека се тоа списи вдахнивени од Светиот Дух. Така што нема такво нешто како интелигентен верник (Христијанин) кој е насочен кон науката која го побива библиското учење. Не, интелигентен верник е оној кој добро знае дека науката го потврдува библиското учење.

 

Бог е Создател на природните закони, Создател на природните сили и секако дека Тој ја има контролата над нив, а не тие над Него. Ова само покажува колку погрешен концепт за „бог“ имаат атеистите и истиот пробуваат да им го наметнат на верниците, а потоа всушност ја плукаат сопствената замисла за „бог“, а не Богот во кој веруваат христијаните.

Ако Бог можел да ги придвижи атомите и молекулите на водата, јаглеродот, азотот, водородот, кислородот за да ги сврзе во амино киселини, протенини, ензими, ДНК итн и со тоа да го создаде животот, зошто да Му е проблем да ги придвижи и молекулите на водата?

Хах, за да добиеш Нобелова награда побивајќи некоја „теорија“, прво треба таа „теорија“ да добие Нобелова награда

Никој, апсолутно никој дарвинист не докажал, ниту пак дал некаков научен аргумент дека тие „научни Адам и Ева„ не биле сами т.е. дека имало и други луѓе во тоа време со нив. Апсолутно никој. А ја следам оваа теорија веќе 4 години. Никој. Тоа е само во главата и фантазијата на дарвинистите.

Сценариото дека имало многу еволуирани луѓе, но дека само децата на „научните Адам и Ева“ преживеале, а сите други се разболеле, се обесиле, се самоубиле, се кастрирале, апстинирале од правење деца и сл. е најкомичната хипотеза што некогаш излегла во научниот свет, а во неа веруваат само задоените еволуционисти. Сите останати не се ни запознаени со деталите на теоријата, па затоа и слепо си веруваат во таа прикаска.

 

Многу полесно ќе се контролира маса на луѓе ако ги убедиме дека сме мал дел од таканаречената вселена, дека сме никој и ништо, дека вакви суштества како нас се случајно така настанати, дека се е настанато од експлозија биг бенг која е само теорија дека умираме и толку. Многу тешко би се контролирал светот кога наместо ова народот би верувал во вистината, тоест дека сме создадени и сме единствени.

 

Биг Бенг е само теорија?
БИГ БЕНГ Е ТЕОРИЈА ДЕКА УМИРАМЕ?

 

Дечко, тешко тебе ако ти како млад човек смисла на сопственото постоење наоѓаш само во/поради религијата, Бог, твоето создавање од негова страна... а научните факти ги гледаш како нихилизам.

Како не можете да разберете дека човек може и да не верува во натприродна сила – а да чувствува, да има свои морални вредности, надежи, цели, амбиции, идеали...?

Баш поради вакви ставови похардкор атеисти ги сметаат верниците за емоционално понестабилни (што не сум за тоа, ама пак ќе кажам дека ставовиве се брука за сите религиозни)...

 

Душо јас си имам свои ставови и идеали разбериго тоа еднаш. Јас не гледам што е во мода па ајде и јас во тоа да верувам само за да бидам кул како што тоа го правиш ти. И ти го брукаш либерализмот бидејќи за толеранција и разбирање имаш 0 па никоме ништо. Зошто на тоа синоќа што те цитирав не одговори а ме цитираш само кога сум во конфликт со другаркати само за да долееш масло на огнот?
Еве јас можам да разберам дека човек може да има идеали и без религија ама како ти неможеш да престанеш да плукаш секаде каде се спомнува религија? 100 пати во други теми сум објаснувал делови од Библијата со научни факти по пример на научници креационисти а ти ми велиш сум ги гледал научните факти како нихилизам. Тебе ако нешто не ти се допаѓа веднаш плукаш и се исмеваш по истото а ако друг го прави тоа тогаш не е во ред, не ти се допаѓа тоа.

 

Зашо бе само делови, зар не може целата да се поткрепи со научни факти ?

Еве на пример "Banana theory" е многу јако објаснета од научник креационист. Факти ват да фак. Ако не ја знаеш пиши на јутуб тоа у наводниците.

RUN

 

Да делови, во тие дискусии не беше потребно целата да биде објаснета. Кога дискутиравме за настанок на човекот овјаснив како Библијата говори за создавање на човек на 7 начина, тоагаш тоа бепе потребно а не целата. Многу пати пишував дека сме послични со пчелите а не со мајмуните бидејќи пчелите и човекот се единствените живи суштества кои користат комплексен јазик исто така сме слични и со мравките бидејќи човекот и мравките се единствените живи суштества кои водат војни помеѓу сопствениот вид и се единствените кои одгледуваат домашни животни. Постојат мравки кои одгледуваат вошки од кои молзат сок, исто така постојат и мравки кои заробуваат јајца од друга раса на мравки и од нив прават робови кога ќе се испилат. И ќе се појави некој психо дарвин и ќе ми кажува од мајмуни сме настанале а во пракса сме послични со инсекти. Не вала многу пологично ми е да верувам дека од Бог сме создадени.
И пак ќе се појави самуанспешл и ќе ми кажува научни факти и докази не сум гледал а таа се што знае е само плукање и измевање на секакво поразлично гледиште од нејзиното.
Не ме интересира никаква банана теорија. Ретарди постојат и креационисти и еволуционисти. Мене баш ват да фак ми е целиот процес како ископуваат лажни коски на предок од човек или случајот кога врз основа на еден ископан заб се нацрта како изгледал предок на човек и подоцна се откри дека тој заб бил свински.

 

Како што веќе кажав, придвижувањето на атомите не е последица на желбата на Бог, туку последица на физичките закони кои тој ги создал (that is, ако навистина постоеше). Создавањето на живиот свет е спонтана работа која се случила како outcome од светот кој Бог го создал (го бенгнал, ако може така да се каже). Разделување мориња и претворање вода во вино е одење против физичките закони на универзумот, создавањето ѕвезди и аминокиселини не се, бидејќи првиве се резултат на физичките закони (повторно, дадени од Бог) а вториве ги побиваат истите тие закони.
Зошто Бог би си ги побивал сопствените закони?

Зарем стварно мислиш дека некој ќе седне да докажува дека не биле сами? Зошто? За да му стане јасно на Евангелос како функционира концептот на common ancestors. Нема што да се докажува. Најпрво нема смисла некој да помисли дека биле сами бидејќи и таа Ева мора да има мајка земајќи ја предвид анатомијата на човечкото тело и репродукцијата на луѓето. Ај сега ние ќе тргнеме да докажуваме дека мтЕва имала мајка, затоа што некои креационисти таму веруваат дека човек се добива од ребро и земја.
Тоа е исто како јас да им кажам на овие научници: Ајде бе докажете ми дека таа мтЕва всушнсот не била flying spaghetti monster. Така е, не можете. Checkmate. Зошто некој би помислил дека била сама in the first place?

Имаш погрешен пристап на целава работа.
Токму таа жена ја викаме Ева бидејќи токму днк-та на луѓето од нејзината генерација се изгубиле.
Не е дека сме избрале една жена и сме рекле еј оваа е Ева, а другиве кој ги шиша.

Во спојлер подетално ќе се обидам да ти го објаснам тоа, те молам прочитај:

Спојлер

Замисли го тоа вака: научниците испитуваат днк само од жените во Англија, одат наназад и ја наоѓаат таа со која сите се поврзани. Но си велат, чекај, што се случило со другите жени кои имале потомство во тоа време. Ги испитуваат жените од цела Велика Британија, гледаат дека и другите жени тогаш имале потомци, па затоа наоѓаат уште подалечна жена која е заеднички предок на сите. Но сепак има уште жени во светот кои носат различна мтДНК. Продолжуваат со испитување во цела Европа, наоѓаат уште подалечна жена која е предок на сите. Така продолжуваат со уште жени веројатно од секаде во светот за да можат отприлика да лоцираат која би била најблискиот заеднички предок на сите, т.е. кога живеела бидејќи тоа е единствениот нејзин идентитет. Мора да има една. Ја наоѓаат сегашната мтЕва. И ти викаш тоа е тоа, таа е. Ама ако продолжат со истражување, може ќе најдат една жена која носи различна мтДНК од таа на сегашната и мтЕва ќе се помести за неколку генерации наназад. Ако направиме масовен геноцид веројатно е дека мтЕва ќе се помести нанапред. Значи Ева не е жена, туку едноставно збир податоци кои се пренесувани од мајка на ќерка, и најважно, не е константна туку се менува во зависност од тоа кои луѓе моментално живеат (дали живее некој кој не е нејзин потомок). Така функционира целата работа со заеднички предци.
И знам дека не си глуп за да не можеш да ја разбереш, што значи или се правиш таков или едноставно гледаш низ очилата на креационизмот и потсвеста не ти дава да го прифатиш ова.

Да тврдиш дека биле сами со хромозомскиот Адам е reaching. Тоа отвора многу повеќе прашања отколку што одговара, што значи воопшто не е логичен заклучок и очекувано е дека никој научник in the right mind (очигледно ни христијанин) не би помислил дека е така.

Едит:

Ајде интелигентен вернику, кажи ми на кој начин науката го потврдува библиското учење?

 

Создавањето на живиот свет не е и не можело да биде спонтана работа, од најпроста причина што е математички неверојатно спонтатно настанување на ензимите, а тек па да не праиме муабет за случајно настанување на ДНК и РНК молекулите, рибозомите, органелите, мембраната и другите комплексни молекуларни структури. Тоа е како да тврдиш дека со експлозија во печатница може да настане библиотека, или со експлозија во шума може да настане замок. Ова бара фанатична вера во случајностите и атеизмот, вера која ниту еден атеист не ја практикува во животот.

Е сега, кога разумски гледаме дека животот не можел да настане случајно, тогаш мора да е плански дизајниран од Создателот. Епа ако Создателот можел да ги придвижи атомите се цел да ги сврзе во амино киселини, протеини, живи клетки итн. тогаш зошто да не може да ги придвижи молекулите на водата за да раздели едно обично моренце кое е само една ситна точка во Сончевиот систем, кој пат е ситна точка во нашава галаксија, која пак е ситна точка во Универзумов. Се чудам каква концепција за „бог“ имате во главите што не верувате дека тој „бог“ може да придвижи една ситна точка во универзумот

Не е reaching. Научното истражување покажа дека сите луѓе на светов имаат една иста митохондриска ДНК молекула која се пренесува само од мајка, од што следи заклучокот дека сите жени поттекнуваат од една пра-мајка која ја нарекоа „Митохондриска Ева“.
Слично истражување беше направено и утврдено дека сите мажи на светот имаат ист Y-хромозом т.е. поттекнуваат од еден маж т.е. пра-татко на сите мажи денес и тој е наречен „Y-хромозомски Адам“.

Толку е науката, се понатака е интерпретација и фантазирање. Значи науката вели дека ние поттекнуваме од еден маж и од една жена, а атеистите или еволуционистите се тие кои прават драми и велат дааа ама тие најверојатно не живееле во ист период (па откако се виде дека можеле да живеат во ист период, ја сменија малку приказната), уствари оккк можеби живееле во ист период, ама не биле сами...
Значи нивна е интерпретацијата и фантазијата дека тие не биле сами, така што тие се тие кои треба да:

1. Да докажат дека не биле сами т.е. да докажат постоење и на други луѓе кои не се генетски поврзани со нас.

2. Да одговорат на прашањето што се случило со децата на тие други луѓе, на тие други племиња кои некако на чудесен начин не успеале да остават живо потомство.
- Дали сите деца на сите други племиња биле кастрирани од племето на научните Адам и Ева?
- Дали сите деца на сите други племиња се обесиле?
- Дали вонземјаните дошле и ги отстраниле сите луѓе што не се во крвна врска со научните Адам и Ева?
И ред други прашања што се појавуваат кога некој сосила сака да ги вклопи научните факти во својата филозофска индоктринација.