Се шо сум побарал не ми го исполнил, напротив ко намерно да ми го зел и то шо сум го имал е една ама доволна причина да се биде атеист.
Јас не страдам ни приближно како тој од Саудиска Арабија. Фала богу (pun not intended) никој не се заканил дека ќе ме убие или дека ќе ми ја запали куќата бидејќи сум атеист. Зошто? Бидејќи живеам во секуларна држава со закони кои не се потпираат на свети книги. Да се потпираше законот на некои наредби од Библијата, кај ќе ни беше крајот. Само ме интересира зошто воопшто ме прашуваш. Работава е како ти да ставиш линк од случај на силување, а јас да ти вратам тебе лично те силувал ли некој? Невкусно, нели?
http://www.patheos.com/blogs/kimber...top-ten-reasons-support-emptythepews-twitter/ #EmptyThePews e хаштаг на Твитер започнат лани по повод расистичките протести во Шарлотсвил, а кој доста се проширил со многу луѓе кои ги споделуваат своите приказни како ја напуштиле (организираната) религија. Сега повторно станува актуелен по скандалот со педофилија од свештениците во Пенсилванија. По примерите на екс муслимани низ светот, под овој хаштаг искрено се отвараат за своето искуство екс христијани, најмногу евангелисти и католици. Прочитав по нешто и можам да заклучам дека иако секако не е така страшно како во исламските земји со нивните закони, сепак и овие луѓе страдаат со неприфаќање и разочарување на семејствата (посебно постарите), а и проблеми со напуштањето на црковните заедници (кои во евангелистичкиве цркви, како што разбрав, работат по принцип на членство). Искрено им се восхитувам многу на вакви луѓе, а во некои од точките од статијава доста ги потврдувам сопствените мислења околу религијата и потполно се согласувам... Спојлер
Го разбирам револтот на луѓето по вакви скандали во кои се вмешани свештените лица, но зошто тоа некого би направило атеист? Луѓето во Бог веруваат или во свештениците? Вербата во Бог не може да ја наруши ништо... ако е цврста. Можеби ќе имаат потреба да се оддалечат од црквата, но љубовта кон Бог и верата се покажува не само во црква.
За голема жал многу луѓе веруваат во свештениците, повеќе отколку во Бог. И нивниот збор им е поважен отколку она што го вели Божјиот Збор (Библијата). Знам, и мене ми е чудно зошто е така, ама повеќето верници се такви. И самиот Исус предвидел дека повеќето луѓе ќе бидат такви, така што не треба да не изненадува тоа. И затоа кога ќе дознаат вакви работи за свештениците, им се згрозува и од верата.
Најпрост пример: аналогијата со часовничарот. 1. Часовникот е комплексен и има дизајнер. 2. Универзумот е исто така комплексен, оттаму универзумот има дизајнер. И дизајнерот е комплексен, но телеолозите прават исклучок кај него, тврдејќи дека тој нема дизајнер, без да објаснат зошто. На ова претпоставувам ќе следи некој обид за објаснување зошто дизајнерот не може да е создаден (не сме го правеле муабетов еднаш или двапати). Мене не ми пречи ако тебе аргументов ти е убедлив и покрај дупкава, само потенцирам дека е логички нерелевантен.
Има објаснување зошто. Затоа што е вечен т.е. постои од буквално вечно минато. Затоа што не постои време кога тој не постоел. Ако некој го дизајнирал Бог, тоа значи дека 1мин пред тој чин, тој не постоел - а тоа значи дека тоа не е бог по дефиниција. Проблемот со пра-причината т.е. причината за постоењето на се, не се избегнува ако некој го одбере атеистичкиот светоглед. Таму пра-причина е материјата или енергоматеријата или според Хокинг гравитацијата итн. Што и да одбереш, ќе се соочиш со пра-причина, а секој од нас си одлучува која прапричина е најрелеватна, најлетигитмна, најразумна да биде пра-причина на се што постои. А сега дозволи да ти посочам пример како истово го прават и атеистите, поточно атеистичките научници. Кога трагаат по вонземски живот, меѓу другото, го „слушаат“ небото со приемници (во вид на сателитски антени) во надеж дека ќе добијат некаква интелигентна информација, некаква низа од електромагнетни сигнали подредени по некој интелигентен редослед затоа што се свесни дека сложените информации не настануваат случајно, туку истите мораат да бидат генерирани од некакво интелигентно битие. Исто го направија кога го испратија Војаџер 2 надвор од Сончевиот систем научниците во него ставија златни дискови со видео и аудио информации од Земјата (слики од човекот и животните, звуци од дожд, бебе како плаче, поздрави на повеќе јазици итн). Научниците ги пратија овие дискови со цел да им покажат на евентуалните вонземјани дека на Земјата постои живот и каков е тој. Овие информациони дискови би немале никаква смисла доколку вонземјаните заклучат дека милионите години случајно ги направиле овие комплексните информации во дисковите. Овие научници биле убедени дека зад информацијата стои интелигенција, зад златните дискови – интелигентен и плански креатор. Но атеистичките научници кога ги гледаат информациите што ги содржат иформационите молекули како ДНК, РНК, ензимите, целиот комплексен дизајн на клетката, е таму пристапуваат со обратна логика, со вториот аршин, таму велат „ама тоа друго е..“ Сега одеднаш сложената информација може да настане случајно, нема потреба од дизајнер и интелигентно битие. Значи гледаат со телескоп и велат „интелигентната информација би значело постоење на интелигентно битие што ја емитира“, а одма после тоа гледаат со микроскоп и велат „на овие сложени информации не им треба дизајнер“ Двојни аршини и контрадикторна логика.
@Lella прочита ли во претходниот коментар за неконзистентната логика на атеистите или за special pleading fallacy of atheists, како сакаш наречи го. Не ми даде никаков коментар. Се согласуваш ли дека атеистите користат двојни аршини во логиката?
Ти го прочитав и започнав да пишувам и се откажав бидејќи сфатив дека истото сум го пишувала стопати. Накратко, правиш misrepresentation со тоа што ниеден атеист не верува дека животот се појавил со чкрапнување на прстите како што имплицираш. Исто така правиш уште една претпоставка за тоа дека комплексноста е условена од дизајнер, што не е воопшто точно, еволуција и сето тоа. А целиот аргумент за дизајнот се состои од еден голем confirmation bias. Сепак, бидејќи знам дека сакаш конкретни одговори, ќе ти одговорам на прашањето. Не, атеистите не прават special pleading кога набљудуваат ДНК и тврдат дека не стои дедо боже зад неа. Зошто? Бидејќи за таа fallacy треба да имаш правило и исклучок. Правилото во природата е дека комплексни работи слободно настануваат спонтано според законите на природата, како ѕвезди, ѕвездени системи, па и животот што го гледаме (природна селекција). Нема исклучок кај ДНК-та, поточно не е неопходно да има. Тоа што ние луѓето создаваме компјутери и часовници е исклучокот од комплексните работи, а не обратно.
Ај вака, одговори директно. Дали, од почетокот на човештвото до ден денес, постои еден единствен атеист кој верува дека доколку во вселената најдеме нешто како лаптоп, со преинсталиран софтвер во него, софтвер кој ќе прикажува видеа, аудио, мапи од вселената, апликативен софтвер (како фотошоп, illustrator, viber, skype итн) од сето тоа ќе заклучи дека тој лаптоп си настанал сам до себе, преку случајно спојување на деловите, па удрило гром во него и на тој начин се инсталирал софтверот итн.? Постои ли таков атеист? Ама да не е во лудница и да не е под тешки седативи. И друга работа. Ако сложени информации можат да настануваат случајно, тогаш зошто во Војаџер 2 се ставени златни дискови со информации од Земјата за доколку случајно налета на вонземјани, да знаат вонземјаните каков е животот на Земјата? Зошто очекуваме вонземјаните да заклучат дека зад златните дискови стои дизајнер? Зошто кај нив очекуваме логика спротивна на нашата, поточно спротивна на атеистичката логика дека тие дискови не би имале потреба од дизајн т.е. дека самите од себе настанале?
Не. Знаеме дека компјутерот е измислен од човек, знаеме дека досега сите постоечки компјутери потекнуваат од Земјата и се направени од луѓе, па оттаму ќе заклучиме дека и овој е таков. А ако најдеме ѕвезда, нема да го кажеме истото за неа, бидејќи duh, знаеме како настануваат ѕвезди (hint: не како што настануваат компјутери). Зошто воопшто ја правиш корелацијата? Од друга страна, ако најдеме нешто слично на Војаџер 2, пак не би си претпоставиле дека се создал сам по себе, бидејќи гледаме дека е наменет за да испрати порака од друго место во универзумот. Ако вонземјаните кај кои го праќаме Војаџер 2 се на исто ниво како нас, ќе укопчаат дека ова е всушност исклучок и дека има дизајнер. Многу едноставно е. И не знам еве како да те натерам да сфатиш дека дијазнерската комплексност е исклучокот, а не спонтаната.
Јас не знам како да те натерам да увидиш дека употребуваш две спротивни логики, два различни аршини. Една ти е логиката за луѓето: 1. Луѓето знаат дека се што човекот дизајнирал е дизајнирано, а се што е во природата, иако неспоредливо покомплексно од многу човечки творби, сепак е настанато случајно. Друга ти е логиката за вонземјанската перспектива. 2. Ако вонземјаните најдат комплексна творба надвор од она што тие создале, тоа не значи дека тоа спонтано настанало, туку во тој случај тие треба да заклучат дека некој дизајнер го дизајнирал тоа и дека тоа е некаква порака за нив.
А го прескокна ли делот каде спомнав дека и луѓето кога ќе видат нешто налик на Војаџер 2 логично е да помислат дека е дизајнирано бидејќи наликува на нашите дизајнирани работи. Нема човечка и вонземјанска логика, иста е логиката секаде. На комплексноста воопшто не и' е потребно да има дизајнер. Тоа што во некои случаи има не го менува тој факт. П.С. Зборот случајно исфрли го од употреба кога зборуваш на темава, од случајно до спонтано има разлика колку од тука до Војаџер 2.
Главните фрази што овде ти ги подвлеков се „наликува“ и „тоа што во некои случаи има“. Ете ти класичен случај на special pleading fallacy of atheists. Кога гледаат една работа што им се уклапа во атеистичкиот светоглед, таа работа им наликува на дизајнирана. А кога гледаат друга работа, штом не им се уклапа во атеистичкиот светоглед, тогаш таа работа не им наликува на дизајнирана. Небаре гледаат во некое соѕвездие па еден си вели ова мене ми наликува на мечка, а другиот вели мене ми наликува на волк. Во едни случаи има дизајнираност, а во други нема, бидејќи не им одговара да има дизајнираност. Класичен special pleading fallacy of atheists.
Не, туку работава е дека атеистите сами си одлучуваат што ќе им е дизајнирано, а што не. Слично како и суеверните што велат дека „црна мачка ми го пресече патот“ е суеверие, а „отклучување црква носи здравје, среќа и бериќет“ не е суеверие.
Ништо нема потреба од дизајн, освен она за што е веќе установено дека постои како резултат за дизајн (минорен исклучок). Пример: компјутер, часовник, ракета, Војаџер 2. И ова не случајно избирање што има дизајнер а што не, туку се основа низ доказите од веќе постоечки дизајнирани часовници и компјутери. (Докази за веќе постоечки дизајнирани универзуми нема. )
