1. Овој сајт користи колачиња неопходни за неговото функционирање. Ако продолжиш да го користиш, значи се согласуваш со нашата употреба на колачиња. Прочитај повеќе.

Причини да се биде атеист

Дискусија во 'Религија' започната од Alchemist, 17 јули 2010.

  1. WildMk

    WildMk Форумски идол

    Се зачлени на:
    27 април 2018
    Пораки:
    37.714
    Допаѓања:
    283.175
    Кои докази за постоење креатор?
     
    На Hecate му/ѝ се допаѓа ова.
  2. Billy Idol

    Billy Idol Форумски идол

    Се зачлени на:
    10 септември 2018
    Пораки:
    4.517
    Допаѓања:
    36.422
    Пол:
    Машки
    Законите на физиката не можат да се аплицираат пред постоењето на Биг Бенг затоа што во нултата точка на почеток на универзумот не важат.

    Со што се доаѓа до логично - научен пристап дека не се знае што, зошто и како е случен Биг Бенгот.

    Теистичките теории се дека Бог го создал универзумот.

    Атеистичките теории се дека Биг Бенг почнал сам од себе, предлог на Хокинг, "No boundary proposal", кој не е докажан научно.

    Сега за сега научно до тука сме. За понатаму, ќе видиме.
     
    На Biljarkata му/ѝ се допаѓа ова.
  3. WildMk

    WildMk Форумски идол

    Се зачлени на:
    27 април 2018
    Пораки:
    37.714
    Допаѓања:
    283.175
    Тоа не е доказ дека пости креатор.
     
    На Hecate му/ѝ се допаѓа ова.
  4. Billy Idol

    Billy Idol Форумски идол

    Се зачлени на:
    10 септември 2018
    Пораки:
    4.517
    Допаѓања:
    36.422
    Пол:
    Машки
    Не е доказ ниту дека не постои.

    Прашањето е отворено, а одговор на него нема.

    Ако имаш, повели, пиши го. Баш би бил благодарен ако можеш да го решиш тоа што најголемите научни умови не успеале да го решат до сега.
     
    На Biljarkata му/ѝ се допаѓа ова.
  5. WildMk

    WildMk Форумски идол

    Се зачлени на:
    27 април 2018
    Пораки:
    37.714
    Допаѓања:
    283.175
    Немањето доказ, не е доказ.
    Не функционира така науката.

    *Исто ко да речиш: Немам доказ дека не постои Биг Фут. - и тоа да го рачунаш за доказ дека постои.
     
    На Hecate му/ѝ се допаѓа ова.
  6. Billy Idol

    Billy Idol Форумски идол

    Се зачлени на:
    10 септември 2018
    Пораки:
    4.517
    Допаѓања:
    36.422
    Пол:
    Машки
    Exactly.

    А ти немаш доказ дека универзумот започнал сам од себе.

    Твојот став го темелиш на верување, не на наука.
    Науката не функционира така.
     
    На Biljarkata му/ѝ се допаѓа ова.
  7. WildMk

    WildMk Форумски идол

    Се зачлени на:
    27 април 2018
    Пораки:
    37.714
    Допаѓања:
    283.175
    Мојот став е дека не знам.
    И го темелам на тоа дека не знам.

    Ова што го кажуваш, не е ништо поразлично од верувањето дека сонцето е Бог, или дека има Бог на дождот, Бог на плодноста.
    Она што луѓето не знаат да го објаснат, секогаш го препишуваат на некое надмоќно суштество.
    Ти сега, оти не знаеш што има пред првата секунда на експанзијата, го држиш како можност дека тука Бог замавнал со волшебно стапче.
     
  8. Billy Idol

    Billy Idol Форумски идол

    Се зачлени на:
    10 септември 2018
    Пораки:
    4.517
    Допаѓања:
    36.422
    Пол:
    Машки
    Ако го темелиш на тоа дека не знаеш, тогаш не си атеист. Агностик си и делиме исто мислење.

    Атеистите го темелат својот став на верување дека Бог не постои, иако немаат научни докази дека универзумот започнал од ништо, сам од себе, според нивното верување.
    Што кога ќе видиш не е ништо логички поразлично од твојот пример за магичното стапче. :)
     
    На Biljarkata, Feminka22 и Bitter-Sweet им се допаѓа ова.
  9. sonuvana

    sonuvana Популарен член

    Се зачлени на:
    8 август 2016
    Пораки:
    1.085
    Допаѓања:
    2.437
    Пол:
    Женски
    Но,не значи дека не сочувствувам и дека тебе повеќе те боли.
    Ужасните нешта се случуваат поради човековата природа,а Библијата,како и реалноста го потврдуваат тоа.
    Човекот не еволуира...ист е и вчера и денес за жал.

    Бог е љубов,вистина и правда...добри и лоши се луѓето,но никој апсолутно.
     
  10. Lella

    Lella a blasphemous bitch Член на тимот

    Се зачлени на:
    2 јануари 2013
    Пораки:
    5.288
    Допаѓања:
    28.785
    Пол:
    Женски
    Види сега, јас нема да се превртувам газ преку глава за да ти покажам очигледно нешто - дека атеизмот по дефиниција е отсуство од верување и е дифолтен, пасивен став. Да не веруваш во нешто не може да биде активен став. И ти си атеист во однос на flying spaghetti monster иако не е докажано дека не постои. Ама ете кога се работи за креатор ти се држиш ко слеп за стап до *незнаењето* бидејќи ти е помистична целата работа, а за истата логика се работи. Нема дополнителни верувања во атеизмот, само отсуство на креационизам.

    Не сум направила јас никакво тврдење за почетокот на универзумот како Хокинг па да го докажувам. Само активни тврдења бараат докази. Ова се нарекува Hitchens' Razor. Атеизмот не е активно тврдење, ама гледам дека ти сакаш така да го восприемаш за да се ставиш во средина како по enlightened. Затоа кажав дека не ми се допаѓа од каде ти произлегува муабетов. Се сведува на holier than thou, а тоа е непожелно во секоја дебата.
     
    На Ketchup и Hecate им се допаѓа ова.
  11. Аргентина *

    Аргентина * Популарен член

    Се зачлени на:
    19 јули 2015
    Пораки:
    4.711
    Допаѓања:
    9.181
    Пол:
    Женски
    Um...не ќе да е така според учењето на религијата која ја исповедаш.

    Марко 10:18
    Исус му одговори: „Зошто Ме нарекуваш ,добар‘? Само Бог е добар!
    Производителот пуштил во оптек фаличен производ :?:
    Се во истиот круг се вртите, јавете ми во соодветна тема кога ќе излезете од него.
     
  12. INNERBEAUTY

    INNERBEAUTY Популарен член

    Се зачлени на:
    9 јули 2017
    Пораки:
    2.212
    Допаѓања:
    4.662
    Пол:
    Женски
    Да и? Можат атеистите да докажат дека не замавнал? Тоа е целата поента на агностизмот. А ја уште не знам дали сме во вистинската тема ама добро.

    Capturemm.PNG

    Ај сеа во пасив-агресив стајл да шејмуваме некој за имање поразлични верувања и ставови што не се совпаѓаат во потполност со нашите кога губиме аргументи ако не.Само пиши изиграваш holier than though и готово завршена дебата.
     
    Последна измена: 2 април 2022
    На Feminka22 и Billy Idol им се допаѓа ова.
  13. theowndemon

    theowndemon crazy cat lady Член на тимот

    Се зачлени на:
    17 септември 2013
    Пораки:
    12.534
    Допаѓања:
    155.426
    Пол:
    Женски
    Извини, практукување = верување? Пошто сум била и практикант, и верник.Ова се - пред да преќинам да вервам се разбира. Атеизам не ни ми бил концепт и само ради то транзицијата кон неверник ја доживеав тешко. Претешко. Во спротивно, ситуацијата шо ја опиша, точно 1 чоек знам шо претходно бил атеист, па провервал. А, сите атеисти шо ги знам претходно во најмала рака површно се интересирале во религија, а многу од нив и поќе од површно. И натаму, не сфаќам како е ова релевантно.

    Еве ме интересира, оти практикување христијанската вера пред да станиме неверници? А ислам? А будизам? You name it. Оти по та логика, си ги пробала сите религии за да се одлучиш на една? :) Или, зошто воопшто да проба да практикува за да „смеј“ да одлучи да не верва? Толкав ... dare I say, „грев“ е да не верваш? Не барам одговор, реторичко е се.
     
    На Hecate, Ugly Duckling и Ketchup им се допаѓа ова.
  14. Lella

    Lella a blasphemous bitch Член на тимот

    Се зачлени на:
    2 јануари 2013
    Пораки:
    5.288
    Допаѓања:
    28.785
    Пол:
    Женски
    Во право си, изгледа требаше да пишам oh the irony, бидејќи тоа е одраз на имање аргументи. :D
     
    На theowndemon му/ѝ се допаѓа ова.
  15. INNERBEAUTY

    INNERBEAUTY Популарен член

    Се зачлени на:
    9 јули 2017
    Пораки:
    2.212
    Допаѓања:
    4.662
    Пол:
    Женски
    Не тоа е одраз на свест за постоење на иронична ситуација или сплет на околности :D

     
    На Feminka22 му/ѝ се допаѓа ова.
  16. Tiktaalik

    Tiktaalik Истакнат член

    Се зачлени на:
    16 ноември 2019
    Пораки:
    52
    Допаѓања:
    49
    Пол:
    Машки
    Грешиш.
    Атеизам е неверување во бог(ови). Небитно дали знае или не. Никако ама баш во ниедна дефиниција не е верување во непостоење. Тоа е глупост.
    Агностицизмот нема врска со верување. Има врска со знаењето или тврдењето за знаење (Гностицизам/Агностицизам). Тие не се взаемно исклучиви, така да може да има теист агностик и атеист агностик.
     
    На theowndemon му/ѝ се допаѓа ова.
  17. Billy Idol

    Billy Idol Форумски идол

    Се зачлени на:
    10 септември 2018
    Пораки:
    4.517
    Допаѓања:
    36.422
    Пол:
    Машки
    Примеров со колбасов ти е ист како оној со самовилите. Да не се вртиме во круг, веќе ти ја објаснив разликата.

    За атеизмот повторно имаш погрешна слика, објаснив зошто не е пасивно тврдење, туку е тврдење кое се заснова на верување, а не на научни факти.

    Во глобала атеизмот се дели на две струи:
    - Позитивен атеизам: Го отфрла секое тврдење на постоење на креатор.
    - Негативен атеизам, наречен и мек стеизам: Го отфрла тврдењето за постоење на креатор, но не може експлицитно да тврди дека не постои.

    Овие вториве се амбивалентни и најчесто делат заеднички црти со агностиците, па претежно и го менуваат својот поглед од атеистички, во агностички.

    Така да, ако тврдиш дека Бог не постои, не може да го тврдиш тоа во пасивност како отсуство од верување, туку како не верување (disbelief).
    За да имаш оваков став треба да го поткрепиш со докази, кои, секако ги немаш. Значи го засноваш на верување.

    Пак ќе речам, можеме до бескрај да го тупиме, ама да се претставиш како атеист, а од друга страна да игнорираш факти вадејќи се на пасивност и наметнувајќи ја топката на другата страна е доказ дека немаш научно покритие за својот став.

    За останатиот дел воопшто не сакам да разговарам зошто ти е полн со лични навреди и лични дискредитации наместо со аргументирано дискутирање за темата.
    Тука повлекувам црта и не сакам да се спуштам на такво лично ниво.
     
  18. MissChievous

    MissChievous Форумски идол

    Се зачлени на:
    5 март 2015
    Пораки:
    3.787
    Допаѓања:
    21.270
    Муабетов стигнa до што дошло прво, јајцето или кокошката.
    Да речеме дека некаков креатор го создал Биг Бенг моментот; кој го создал креаторот? А кој го создал креаторот на креаторот? Итн, итн,..
     
    На Munchmallow20 и Ugly Duckling им се допаѓа ова.
  19. Billy Idol

    Billy Idol Форумски идол

    Се зачлени на:
    10 септември 2018
    Пораки:
    4.517
    Допаѓања:
    36.422
    Пол:
    Машки
    Атеизмот е неверување во бого(ви) без да може да докаже дали бог(ови) постои/јат.
    Целото атеистичко верување се состои во неверувањето дека нештото постои додека не се докаже дека постои.

    Од друга страна, теизмот е верување во постоење на нештото се додека не се докаже дека не постои.

    Агностицизмот не е верување, за разлика од Атеизмот. (како што потврди и ти во твојот пост). Туку е мислење базирано на научни факти за постоење или непостоење на Бог. Од каде заклучокот е дека не може да се докаже дали Бог постои, или не постои.

    Дали агностикот е агностик теист или агностик атеист е ирелевантно во случајов затоа што се базира на личен став заснован на верување, а не на научно покритие.
    (затоа пример ниту еднаш не го изнесов своето лично верување кое ме сместува како агностик атеист)

    Дискусијата е насочена кон атеизмот каде што: "верува дека Бог не постои, и тврди дека Бог не постои."

    Се останато се сведува на амбивалентен став кој е насочен кон балансот (агностицизмот) без разлика дали се наоѓа поблиску кон едниот или другиот поларитет на верување/не верување дека Бог постои.
     
  20. Tiktaalik

    Tiktaalik Истакнат член

    Се зачлени на:
    16 ноември 2019
    Пораки:
    52
    Допаѓања:
    49
    Пол:
    Машки
    Тука точка ништо повеќе.
    Верување во неверување? Што зборуваш бе момче? Тавтологија, нема Атеистичко верување.

    Повторно грешиш. И да им докажеш, некои пак ќе веруваат.
    WOOOw, hold your horses. Дури ни гностицизмот не се заснива на научни факти, од каде ли само го извади ова? А а-гностицизмот како негова спротивност (префиксот „а“) никогаш не може да се заснива на никакви докази, па научни никако.
    Отука сето подолу ти паѓа во вода: