Родов идентитет – општествен производ или не?

Спојлер

Интересна тема која што ја очекував од тебе. А баш е добро да има посебна зашто ова се меша и во други дискусии.

Иако родот и полот се одвоени како именки и имаат различна дефиниција, факт е дека се силно поврзани.Родот произлегол од полот, не е само негова основа туку и е диктиран од него.Кога се зборува за ова, често се вели, ама полот е само генетскиот материјал, родот е наjчето внатрешно чувство...па, не може да биде толку едноставно разграничено со оглед на тоа што цела експресија е резултат на она што гените ќе го нарачаат.Нормална функција на телото и умот е да се усогласат природниот пол и внатрешното чувство на припаѓање на тој пол.

Е сега тука нели се вмешуваат сите оние интереси и однесувања кои ги делиме на машки/женски и се прашуваме до каде е улогата на биологијата, а од каде почнува околината.Не е тајна дека голем дел се научени и само се пренесуваат.На пример, тука ми текна на облеката, таа е човечки концепт и не е возможно да биде диктирано биолошки кој како ќе се облекува.
Ама, што правиме со остатокот?Исто така нема сомнеж дека одредени типични однесувања се карактеристични повеќе за мажи односно жени, најмногу поради влијанието на (пренаталните) хормони.Затоа и е очекувано со оглед на тоа дека сме интелигентни суштества, што сме направиле одредени родови калапи врз основа на тоа што ни е веќе познато и секако сме го зачиниле уште малку со наши изуми.Не мислам воопшто дека родот како општествена категорија е нешто штетно, одредени варијации се сретнуваат низ сите генерации и нации, но сепак опстојуваат од секогаш.Штетна е само злоупотребата на тие улоги.

Денес гледаме дека се повеќе се цели кон тоа да се прикаже родот како спектар, а мене тоа ми смета од многу причини.

Најпрво, родот не може да биде спектар.Може некој да не сака да носи типични женски алишта или некое машко да сака да се лакира, но тоа до пред некое време немаше никакво име, туку тие личности беа гледани само како повеќе феминизирани/мажествени, за сега секој кој сака да прави нешто надвор од тоа што е типично одредено за неговиот пол да се карактеризира како цел нов род.Зошто?Која е потребата?Нели рековме дека родовите улоги можат до некаде да се флексибилни, зошто да се смислува име за секој кој не сака строго да ги следи? Внимание можеби?Или пак желба очајно да се најде припадност?

Од тоа стигнувам до едно друго нешто што ми смета, а тоа што никако не е дозволено сите оние кои многу јасно имаат некаква криза на идентитетот и тешкотии да добијат своја улога во оштеството(сега овде не зборам само за маж што облекол сукња), да побараат стручна помош.Зошто?Треба да се преправаме дека несогласувањето помеѓу полот и родот е сосема очекувана работа?Често овие луѓе имаат и други проблеми, па сега, што ако често сета таа дисморфија е резултат на подлабок проблем, ама се маскира со еве - ти нов родов идентитет.Или, еве ти таблети и операција и ќе бидеш океј.На некој начин, на докторите и психолозите не им е дозволено да стават прашалник.

Трето нешто што ми смета е бришењето на полови разлики со цел да се избегне фобија, па така се сретнуваме со поими како луѓе кои менстурираат.

Нешто што особено ми пречи е КАКО, проблем кој го има исклучително мал дел од популацијата(некој 1% можеби), толку да се експонира и да му се придава важност до степен да го менуваме јазикот и воспитувањето?Зошто?На некој начин, се добива впечаток дека се става притисок на луѓето дека има нешто погрешно во тоа да го следат својот сопствен род.

За крај, нешто што исто така многу ме иритира е индоктринацијата на децата.Моето дете само ќе си го избере полот, моето дете ќе учи дека не постојат полови...предалеку отидовме.Какви ќе бидат децата израснати со родители кои им ги наметнуваат тие тврдења?Збунети и со помешано чувство на идентитет.

Навистина, немам проблем со човек кој лично не се пронаоѓа во сите тие родови очекувања, ама имам проблем со масовното влијание и менување на цела основа на општеството.

 

Значи што заклучуваме... Дека какви и да се „етикетите“, особено ако фокусот е на НИВ, еманципирачки или ограничувачки, СЕКОГАШ, СЕКОГАШ ќе има некој што некако ќе може да ги злоупотреби, обично моќен диспозитив (луѓе, институција, организација, лоби, итн.), за да задоволи одреден социјален инженеринг, и обично на штета на голем дел од населението... Не е до етикетите, сами по себе, туку како се „манипулира“ со нив, како обичните луѓе нив ги доживуваат и живеат, како ги користат во секојдневната комуникација. Не е САМО до членовите до законот, геј парадите, образованието (иако и ова може да е корисно) ТУКУ како сите овие се вклопуваат во реалниот живот и како придонесуваат до правата на сите луѓе, каква урамнотеженост тоа внесува во родовите односи. Bottom line, сѐ е до конкретната комуникација, а не до некаков МЕТА-наратив за „етикетите“. Во патолошко општество, етикитите не може да не спасат, какви и да се. Треба менување од навиките тргнувајќи од семејството па нагоре. Треба севкупност и симетрија, не САМО “етикети“.

До @Lella и @Angie1432. Секој што пишува повеќе од 15 реченици на форум и вложува труд да објасни, а не мора, е мој пријател, какви и да ви се ставовите.

 

Еве, општествен феномен бил. Можеш да платиш за децата да си ги воспиташ правилно.
https://www.nbcnews.com/news/us-news/private-school-says-phrases-mom-dad-should-be-avoided-n1260695
Како да ви кажам, јас сум родител и мајка, не може некој политички коректен говор да ми ја избрише именката мајка. Ако некој татко се чувствува како мајка, фајн, или родител- сеедно, ама јас нема да бидам само родител оти ете, фактички, биолошки и емотивно сум МАЈКА.

 

Политички коректен говор не ти го оспорува твоето чувство на мајка, туку не прави презумпции за тоа како ти се чувствуваш.

Впрочем и кај нас во форумлари стои родител/старател, не мајка/татко

 

Аха?
Го прочита линкот или да се најдеш во муабет?

 

Го прочитав.

 

Епа еве и друг пример ако не сфати од тоа погоре.
https://www.devex.com/news/sponsore...ple-who-menstruate-97312#.XtwLnv0aEeR.twitter
Типичен пример на политичка коректност, кај што ти се наметнува друг некој си назив. Смешки бе, луѓето што менструираат.

 

Може. Нема да се смени тоа.
Имаш слобода сам да се декларираш како сакаш, праксава е другите да не прават презумции за тоа како ти се чувствуваш и затоа потребата од генералистичко обраќање.

 

Како да го дефинирам она што го чувствувам? Како да знам каков род сум? Што е машки а што женски род кога се чувства и припадност во прашање? Па нели однесувањето и облеката се само стереотипи? Ако речам дека се чувствувам како маж затоа што сакам небричена да сум, панталони да носам, трактор да возам и пиво да пијам, тоа денес е вообичаено и за жени и би значело дека стереотипи поддржувам ако ова го кажам. Ако речам дека сакам жени тоа би значело дека лезбејка сум, не маж во душа, што и да значи тоа. Па нека ми објасни некој, како да откријам дали сум маж или жена или транзит или ватевер?

 

За во кој јазик зборуваш?
Како нема да се смени, како името на државата ли?
Кои се тие луѓе што менструираат? Или луѓе со матка?Чие чувство е повредено ако тие луѓе ги нарекуваме жени? А кај животните исто ли треба да престанеме да ги нарекуваме женки и мажјаци? Дали и билогијата е демоде предмет?

 

Не сите што менструираат се чувствуваат како жени.

 

Абе јас кога менструирам не се чувствувам никако. Ни како жена, ни како маж, ни како клавир. Постојам, биолошки, како жена, со матка, и менструирам. Или сега родот ја негира биологијата?

 

Не сфаќам шо не ти е јасно?
Родот не е биолошки, полот е биолошки.
За род зборуваме.
Менструираат и луѓе кои се декларираат како нон-бајнари, џендрфлуид, транс лица ...
Тие сами за себе, не мислат дека се жени (или само жени).

Генералистичко обраќање е за да се избегне ситуација во која некој кој тебе ти изгледа како жена, го наречеш жена.

 

Жена не е чувство туку пол.

 

Фала, поубаво не можев да го кажам