1. Овој сајт користи колачиња неопходни за неговото функционирање. Ако продолжиш да го користиш, значи се согласуваш со нашата употреба на колачиња. Прочитај повеќе.

Сè што сакате да знаете во врска со религија

Дискусија во 'Религија' започната од AdoLf, 14 јуни 2011.

  1. Orthophill

    Orthophill Популарен член

    Се зачлени на:
    31 мај 2012
    Пораки:
    1.781
    Допаѓања:
    4.395
    Пол:
    Машки
    Ова сама го пишувавте или го прочитавте од некоја брошура издадена од „Сојузот на комунисти на Црна Гора“?
     
    На Feminka22, orevokrsacka, EvAngelos и 1 друга личност им се допаѓа ова.
  2. lovestoneddd

    lovestoneddd Форумски идол

    Се зачлени на:
    14 април 2018
    Пораки:
    4.245
    Допаѓања:
    39.587
    Пол:
    Женски
    Мој личен и животен став произлезен од секојдневните збивања и општото стање во светот?
     
    На Читател и Someonespecial им се допаѓа ова.
  3. EvAngelos

    EvAngelos Популарен член

    Се зачлени на:
    25 февруари 2012
    Пораки:
    3.573
    Допаѓања:
    9.823
    Пол:
    Машки
    1. Правиш преголема генерализација ставајќи ги сите религии на светов во еден кош - религија. Тие се многу различни и секоја си е приказна сама за себе.

    2. Имаш многу предрасуди за стереотипи на верници. Не се сите исто и не веруваат сите исто, така што и тука нема потреба од генерализација.

    3. Не знам за која "книга" збориш погоре, ама Библијата не е една книга, туку 66 различни книги напишани во распон од 15 века и прилично се знае која книга кога е напишана.

    4. Христијанството не е "религија" направена од властите со цел да се контролираат масите. Имај предвид дека христијанството потекнува од 1век ии властите (римската власт) три века мака мачела да го искорени. Зошто би гонела нешто што самата креирала? Едноставно историјата, разумот и логиката не оставаат простор за таква хипотеза.
     
    На Feminka22 и Vitaly им се допаѓа ова.
  4. lovestoneddd

    lovestoneddd Форумски идол

    Се зачлени на:
    14 април 2018
    Пораки:
    4.245
    Допаѓања:
    39.587
    Пол:
    Женски
    1.Сите религии ги ставам во ист кош,пошто сите се базирани на митови, затоа што ништо добро не оставаат позади себе. Од памтивек па и ден денес само лошо светов има видено од нив. Шират омраза и не прифаќање на нееднаквите,нетолеранција, простор за изопачено толкување, причина се за најголемите злодела и војни во светот.

    2. Знам дека не веруваат сите исто и знам дека сите си ја толкувате различно, по потреба како ви одговара,селективно практикување. Да појдеш од црква до црква сите попови ќе ти дадат различни одговори на наједноставните прашања од книжуринката. Вистината е нели само една, не би требало да има неколку?

    3. За Библијата јасно. Колку и да се изданија, во секоја од нив има недоследности, никаква координираност,туку надавање на бајковити приказни. Сори што не верувам во змии што зборуваат :smirk:

    4. Разум и логика не ставај во иста реченица со Христијанството ( или било која друга религија ).
     
    На Читател, Amellie13 и Someonespecial им се допаѓа ова.
  5. EvAngelos

    EvAngelos Популарен член

    Се зачлени на:
    25 февруари 2012
    Пораки:
    3.573
    Допаѓања:
    9.823
    Пол:
    Машки
    Луѓето кои сите религии ги ставаат во ист кош и ги нарекуваат во еднина - „религијата“, најчесто немаат елементарно познавање ниту од една религија, па затоа сите им изгледаат исти. Тоа е како човек кој не се разбира од опера, не слушнал ниту една опера у живот, па затоа сите опери му се едно те исто, завивање у празно :D
    Христијанството не е базирано на мит, туку на реална историска личност - Исус.
    Зарем има поголем мит од тоа дека светот настанат од ништо и дека хемиските соединенија магично оживеале и формирале жива клетка и дека сите ние денес сме правнуци на таа амеба?

    За омраза, неприфаќање на нееднаквите и нетолеранцијата, те молам прочитај ги мислењата од последниве 2 страни на темата и се ќе ти стане јасно.

    Yeah, right...
    dbaa8afea08b0c78bcf1ea18db67f290e759f23cade443c7dd7baa10db4eb361.jpg

    Прво прочитај ја, па потоа ќе правиме муабет дали и колку толкувања има. Писмена си, не мора да одиш од црква до црква и да прашуваш попови за наједноставните прашања од Библијата.

    Сори и ти што не верувам во свет што настанал од ништо и во хемиски соединенија што магично оживуваат :)
    Прочитај ја, па ќе праиме муабет. Не било тоа „обична змија“, туку ѓаволот во облик на змија.

    Напротив, атеизам не ставаj во иста реченица со разум и логика, во спротивно вака ќе личи:

    B56Es4iCIAArSUp.jpg
     
    На Таа Сум и marchi-cool им се допаѓа ова.
  6. Nigredo Odor

    Nigredo Odor Популарен член

    Се зачлени на:
    17 јануари 2016
    Пораки:
    3.549
    Допаѓања:
    19.459
    Смеам да го стаам у потпис?
    Уствари ај, не мора да одговараш, ќе иде. :P
     
    На Feminka22, Читател, Someonespecial и 2 други им се допаѓа ова.
  7. EvAngelos

    EvAngelos Популарен член

    Се зачлени на:
    25 февруари 2012
    Пораки:
    3.573
    Допаѓања:
    9.823
    Пол:
    Машки
    А што ти е нереално во однос на Исус? Дека воскреснал или дека воопшто историски постоел?
     
  8. Nigredo Odor

    Nigredo Odor Популарен член

    Се зачлени на:
    17 јануари 2016
    Пораки:
    3.549
    Допаѓања:
    19.459
    Двете? :D

    Eптен ти ја обожавам смислата за хумор, стварно. Екстрица си. (fingers)
     
    На Читател, Someonespecial и violetblue им се допаѓа ова.
  9. EvAngelos

    EvAngelos Популарен член

    Се зачлени на:
    25 февруари 2012
    Пораки:
    3.573
    Допаѓања:
    9.823
    Пол:
    Машки
    Ок, значи според тебе Исус историски воопшто не ни постоел :) Дали можеш да наведеш барем еден единствен историчар од 1век до 18ти век што го негирал Исусовото постоење?
     
  10. lovestoneddd

    lovestoneddd Форумски идол

    Се зачлени на:
    14 април 2018
    Пораки:
    4.245
    Допаѓања:
    39.587
    Пол:
    Женски
    Ќуутии си трај си, сеа кога ке почне, кај ќе излезеш на крај со толку факти презентирани преку мемиња :P
     
    На Читател, Someonespecial и Nigredo Odor им се допаѓа ова.
  11. Nigredo Odor

    Nigredo Odor Популарен член

    Се зачлени на:
    17 јануари 2016
    Пораки:
    3.549
    Допаѓања:
    19.459
    Би навела, да не беше толку субјективистичко поле на маневрација. Вака, преостанува да веруваме на тебе и дваесетте епски историчари.
     
  12. EvAngelos

    EvAngelos Популарен член

    Се зачлени на:
    25 февруари 2012
    Пораки:
    3.573
    Допаѓања:
    9.823
    Пол:
    Машки
    И јас истото би ви го препорачал и на двете, да си ќутите и траете во областите каде што немате баш солидни познавања. За други области, верувам дека сте добро упатени, ама не и религија.
    А мемиња не користам како факти, туку само кога се зезам. Од 2012 сум на форумов, освен двете мемиња што ги ставив прееска, уште 2 други преку сила имам ставено во овие 6 години :)

    Ајде ајде, можеше ти и покреативно да го избегнеш прашањето :) Историјата си е општествена наука. За Исусовото постоење има многу историски извори, христијански, нехристијански, анти-христијански (непријателски извори), еврејски, римски, па дури и грчки. Е сега јапонски извори нема ако баш бараш такви, како што нема ни јапонски историски извори за постоењето на Гоце Делчев :D
     
  13. Glorcheto

    Glorcheto Истакнат член

    Се зачлени на:
    14 август 2016
    Пораки:
    139
    Допаѓања:
    12
    Пол:
    Женски
    Некој во врска со атеистите да ми објасни ако сака запознав еден другар затоа многу ми е чуден некако ама веднааш си ги најдовме заедничките особини :)
     
  14. Nigredo Odor

    Nigredo Odor Популарен член

    Се зачлени на:
    17 јануари 2016
    Пораки:
    3.549
    Допаѓања:
    19.459
    Можеш и ти да се информираш за веродостојноста за податоците на историјата, наместо да правиш класичен brain washing на форумов флертувајќи со девојки многу поразлични oд тебе, али приоритети.
     
    На Читател и Someonespecial им се допаѓа ова.
  15. EvAngelos

    EvAngelos Популарен член

    Се зачлени на:
    25 февруари 2012
    Пораки:
    3.573
    Допаѓања:
    9.823
    Пол:
    Машки
    Информиран сум ја добро. Ајде, чекаме да постираш некаков, било каков аргумент дека Исус не постоел. Абе до толку да не можеш да најдеш ниту еден единствен историчар од 30та година до 1800 година што го негирал постоењето на Исус?

    Баш ме интересира каков ад хоминем ќе искористиш сега за да го избегнеш прашањево или воопшто аргументацијата :D
     
  16. Nigredo Odor

    Nigredo Odor Популарен член

    Се зачлени на:
    17 јануари 2016
    Пораки:
    3.549
    Допаѓања:
    19.459
    Зошто да верувам на извори кои субјективно толкување приложуваат во своите списи?
    Повторувам уште еднаш - Историјата е често субјективна, а со тоа и нереалистична. Зошто да се верува на небулозите на Античките, а подоцна Христијанските, Еврејските и Романските обиди за докази?
    Koга во сите тие списи "фигурата", концептот и идеологијата за Исус е пресликана со тон различни варијации?!

    Апропо твојот "аргумент" повели приложи доказ дека навистина постои Исус, ама докажи практично, не теориски. Не почнувај само со фори на Анселм и неговиот Прослогиум, те молам.
     
    На lovestoneddd и Читател им се допаѓа ова.
  17. EvAngelos

    EvAngelos Популарен член

    Се зачлени на:
    25 февруари 2012
    Пораки:
    3.573
    Допаѓања:
    9.823
    Пол:
    Машки
    На пример затоа што кај тие што ги пишувале списите не може ни со лупа да се најде ронка субјективизам и задни мотиви. Апостолите и евангелистите кои ги пишувале новозаветните документи не добиле никакви придобивки за нивните „евентуални лаги“, ни пари, ни моќ, ни кафе бесплатно, а она што го добиле било: прогонство и измачувачка смрт со палење на клада или со растргнување од диви ѕверови (лавови, кучиња). Зошто сите би умреле за лага која самите си ја измислиле?

    Но ајде да ги тргнеме настрана писателите на новозаветните документи. Зарем и непријателите на христијаните би биле субјективни и би ја подржале тезата за „измислениот Исус“? Зарем ако Груевски не постоел, немаше ли од СДСМ да изреагираат на таа лага и да речам: „абе нема врска, овие од ВМРО го измислија Груевски итн“ :D
    Зошто евреите кои биле силно непријателски настроени кон христијаните би го потврдувале Исусовото постоење и неговата егзекуција на ден пред Пасхата и тоа не во некое еврејско списче, туку во баш во Талмудот - онаа книга која ја чуваат низ вековите како зеницата во окото?

    Зошто римјаните кои исто така ги прогонувале христијаните и сакале да го уништат христијанството уште во самиот почеток, зошто и они не кажеле дека Исус не постоел, туку и тие го спомнувале Исус во нивните историски документи? Која е субјективноста на римјаните во целава приказна?

    Што значи тоа практично? Да ти го донесам Исус пред врата дома? :) Јас само можам да ти спомнам дека
    покрај 4те евангелија и 23те останати новозаветни документи кои според сите критериуми на историчност се полноважни историски документи за Исус од 1ви век, Исус се спомнува и во:

    Познати еврејски извори:
    - Ерусалимскиот Талмуд
    - Вавилонскиот Талмуд
    - Во Еврејските антиквитети напишани од еврејскиот генерал Јосиф Флавиј.

    Понатаму Исус се спомнува и кај познати римските историчари како што се:
    - Корнелиј Тацит (кој бил римски сенатор и врвен историчар)
    - Плиниј помладиот (римски гувернер)
    - Гај Светониј Транквил (овој бил приватен секретар на римскиот цар Адријан)
    - Марко Аурелије

    Понатаму и во грчките историски извори:
    - Целзо (грчки писател)
    - Луциан
    - Мара Бар Серапион
    - Галениј.
    - Флегон од Тралес

    Понатаму Исус е спомнат и од вон-библиските ранохристијански писатели како: Климент Римски, Пастирот од Хермас, Игнатиј, Поликарп, Папиј, Маркион, Јустин Исповедникот, спомнат е и во Диатесаронот, Муратовиот Канон, Дидахето...

    Сите овие се од први век, значи современици на Исус или на Неговите следбеници, или пак од 2ри век кога настаните се уште биле доволно свежи за да може да се протнуваат митови и легенди.
     
  18. RainBow

    RainBow Глобален модератор Член на тимот

    Се зачлени на:
    3 декември 2009
    Пораки:
    21.752
    Допаѓања:
    65.216
    Пол:
    Женски
    @carangigia @Someonespecial @DAngel @sjdgo сите сте банирани на три дена од темата. Сметајте се за предупредени општо, каде и да почнете да ги полните темите со расправии и оф топици ќе следува веднаш бан. За сите. Без разлика кој почнал кој завршил. Мислам доволно е со истите работи да се полнат темите каде што сте вие инволвирани.
    Ве замолувам по милионити пат ако не можете да дискутирате на цивилизиран начин тогаш да се игнорирате.
     
  19. Nigredo Odor

    Nigredo Odor Популарен член

    Се зачлени на:
    17 јануари 2016
    Пораки:
    3.549
    Допаѓања:
    19.459
    Да, се согласувам дека не може да се најде тронка субјективизам и задни мотиви..само варијации во исказите. :D

    ..Не ми е поентата овие луѓе да ги претставам како шизофрени лунатици, туку само се обидувам да поентирам дека перцепцијата и идеализацијата на поедина фигура, независно дали религиска, духовна, или општествено е индивидуално заснована. Зошто?
    Ајде една ретроспектива..

    Денес имаш мал милион луѓе, кои заземаат улога на маченици и умираат за својствено или колективно генерирани идеали, кои воопшто ниту по еден основ не ги разликува од тогашните Евангелисти, Хиндуисти и разно разни подоцнежни следбеници кои биле спремни да направат жртва во име на религијата. Денес имаш од бомбаши самоубијци чија намера за објективизација на намерата се темели врз наводна Божја волја, до тинејџери кои ги губат своите животи за да ги достигнат модните тренд сетови прокламирајќи нездрав начин на живот. Што значи, од секогаш постоел тој модус на жртвување, екстремност, поведен од желба за глорификација на одредени култови, објекти идеи и лица, со таа разлика што тогаш религијата била актуелна.
    Па од тука се наметнува прашањето што ти е доказ дека тие искази не се токму засновани на такви погрешни уверенија? Зошто толку слепо веруваш во апологиите, само врз основа на возвишеноста на тамошните искази? Тертулијан, Августин и Анселм, иако се сметаат за едни од најеманентните Апологети и приврзаници за Христијанстово, сепак не направиле ниту тронка помак во однос на експликација и разрешување на битните прашања за Бог, и ти тоа добро го знаеш!

    Талмудот како и Тората, се едни од книгите кои даваат попрегледен увид за различни времиња, од причина што се уредно и хронолошки внесени збиднувањата, (доколку се земе обзир временската дистанца) и не изобилуваат контрадикторности како Библијата на пример, ама тоа повторно не ги прави релевантни. И ќе се надоврзам со она што го пишавав горе..Зошто доколку сите тие списи во Талмудот се вистинити, етапно, јасно и концизно подоцна во Поглавјата на гореспоменатите Апологети не се приложени со експликација за тоа како дошла таа моќ и како е можно да настане Исус онака како што настанал? Дали е во прашање само губење на курсорот, бидејќи станува збор за огромна раздалеченост, па не можеле толку опсежно образложение да дадат или едноставно недостиг на аргументација, а со тоа и вистина?

    Значи, преостанува да се верува дека во одреден период во историјата се одиграле низа настани на определено место и време кои потврдуваат дека некој кој себе сѝ се претставувал како Севишен и "супериорен" и дека истиот тој не бил измамник/"илузионист" туку вистински постоел и имал поголеми моќи од мноштвото. Ама сепак, само останува.

    Па, кога веќе инсистираш.. :D

    ..Инаку, историски полноважни за кого ЕвАнгелос, за науката или повеќе за веронауката?
    Ако историјата како општествена дисциплина е конципирана како конзистентна, врз основа на исказите на сите погоре набројани од твоја страна, јас најодговорно тврдам дека ќе најдеш многу грешки во нивните списи, затоа што се разликуваат една од друга, и зошто Божјото постоење да беше апсолутна вистина за тоа ќе имавме доказ. Зошто буквално сѐ во универзумот е сведено на материја, и не постои такво нешто како натпиродна "аномалија" во природата.

    Митот не мора да биде базиран на измислена појава, тој може да биде создаден и ретрогардно како резултат на погрешно воспримени информации, впрочем како и легендата.
    Исто, многу е чудно што голем дел од набројаните не биле директни учесници на настанот (распнувањето на Исус неговото воскресение), но сепак си дале за право да толкуваат.
     
    Последна измена: 3 мај 2018
    На Lella и lovestoneddd им се допаѓа ова.
  20. lovestoneddd

    lovestoneddd Форумски идол

    Се зачлени на:
    14 април 2018
    Пораки:
    4.245
    Допаѓања:
    39.587
    Пол:
    Женски
    Кои ти тоа докази имаш за неговото постоење?
    Религиските книги не се никаков доказ за постоењето на Исус, пошто по таа логика иста вредност би имало јас сега да напишам на парче хартија дека сум Бог.Циркуларната логика не е логика.
    Тоа што во христијанскиот свет годините се бројат од неговото раѓање? Никаков доказ. Евреите ги бројат своите и некаде околу 5800та се отприлика.
    Најбитното е дека нема ниту еден запис од времето на Исус, сите постоечки се настанати многу многу подоцна.Ниту еден од писателите не бил очевидец, туку составени се по принцип рекла казала.Тоа исто му дојде да отидеш на суд да сведочиш и да кажеш абе не бев ама слушнав вака и така.
    Ако Христијанството е вистина, тогаш Исламот не е, или пак Будизмот, и тогаш пак би имал 2 милијарди луѓе во заблуда. Можеш уште 10000 пати да напишеш дека Исус бил историска личност, ама дај и некој доказ у прилог. Настрана писанијата рековме. Пошто сум атеист,купи ме со факти,убеди ме во спротивното и ке ти се поклонам ако треба.
    Во денешно време гледано,од битно значење е широката маса да мисли дека вистински постоел,заради црквената хиерархија. Која иронија би била папата да е наследник на некој кој воопшто нема постоено.
    Исус као го минал животот у сиромаштија и на магаре, а наследникот проповеда од Мерцедес и 11000 одаи во Ватикан од чисто злато.