Секти

После војни, височина и љиљаци , најмногу се плашам од секти.
Ама озбилно имам некоја си одбивност кон нив, нивното постоење, проповедање, двишење.
Страв ме фаќа на што се` не се подготвени да сторат и на кого не.
Имаше многу кај нас и постoјано излегуваат нови, најпозната е таа црна ружа(поправете ме ако грешам), јаховини сведоци.
Ја знам сциентологијата, бидејќи оној мајмунон Том Круз е најголем проповедник.
Од тогаш го замразев тоталка, секташки мисир
Пред некое време чув(колку е точни незнам)

Спојлер

дека имало некоај секта во Штип, предводена од оној Џими,на рекламата на К15, црнецот. Луѓе викаат страшна работа било тоа

Јас знам една особа, адвокат на 50 и кусур години која напушти работа за да се зафати со сциентологијата, ги изгуби сите пари кои ги имаше, и остана буквално на улица.
Тоа се само средства за перење на мозоци и крадење на пари, на оние кои незнаат што да прават со нив.

 

Но тоа тогаш е сушта спротивност на Исуовото мирољубиво учење кое проповеда љубов кон ближните но и кон непријателите, учење за кое Исус Христос ги повикуваше луѓето да го следат. Исус не ги распнал тогашните црковни високодостоинственици(мислам на фарисеите и писмопознавачите, тогашните теолози) туку тие го распнале него (преку ургирање и клеветење кај световните римски власти) поради неговите духовни тврдења кои тие ги сметале за „секташки„ и дека отпаѓаат од традицијата на татковците и „вистинското„ толкување на верата.

Тогаш испаѓа работава е на кого прв ќе му текне другиот да го нарече со тие зборови! Православната црква ќе рече не сме секта туку правата вера(слава), Јеховиите сведоци ќе речат не сме секта туку правилното толкување на христијанството и тн.
Затоа е најкорекнто да се каже дека нема секти(освен во изворното значење: следба - но кое за сите би важело тогаш), има верски заедници т.е. религиозни групи - некои го користат изразот црква(на пр. мормоните се нарекуваат Црква на светците на последните денови или саботјаните Адвентистичка црква на седмиот ден и тн.) некои не. Некои верски заедници (православната, католичката) велат дека другите немаат право да се декларираат како цркви бидејќи тоа не одговара на дефиницијата која тие самите(на пример православните теолози) си ја пропишале, но тоа може и обратно да се направи.

Тие слики само во еден мал дел илустрираат какви се плодовите на оние кои тврделе низ историјата а и ден денес тврдат дека се Божји претставници. Се согласувам дека поединец не мора да ја одразува реалната слика за групата на која и припаѓа(во случајов православната црква) но проблемот е во тоа што учењето кое црквата го пропагира остава простор за такво нешто.

А зошто да ги благословува? Што прават војниците? За што служат оние „играчки„ во нивните раце и на нивните рамења? Само се сликаат?! Каде е тука свештеникот да ги потсети на Божјата заповед: „Не убивај!„ и на Исусовата опомена „Кој за меч се фаќа, од меч ќе загине„ и „Што сееш, тоа ќе жнееш!„ - во ова јас препознавам отцепување од Исусовото учење.

Коректно правиш, но поповите или поточно теологијата која ја застапуваат вели дека тие се врската помеѓу тебе и Господ, но Исус такво нешто не велел. Тоа е за мене едно натамошно отцепување од Исусовото учење за блискиот Бог.

 

во право си за тоа дека не треба да се убива, ама... светот отиде во бестрага за жал.
и благословувањето во Aрмијата е типично, секогаш го имало
црквата како црква, уште од многу оддамна знаеме што правела,затоа Лутер го основал протестанството нели
Hајбитна е вербата во господ, а сепак ваква или таква црквата е неговиот дом!
Cекоја религија си има по некој пропуст, не може се да биде совршено

 

Кажав и претходно зошто се воделе тие војни.Додека за војниците, што велиш дека убиваат.Е разликата е што секој може да се благослови,покрсти, исповеда итн., секој, односно секој го има тоа право и тоа не е отцепување од христијанството, таа е таа разлика, помеѓу црквата и сектите, кога реков за тоа како сектите поинаку го толкуваат христијанството.Чист пример е тоа, премногу логичен.Никој не се моли не поп,свештенството само ја врши улогата која што треба, а црквата сега во овој период, никого не го тера да на сила, дека треба да верува, човекот има слободен избор, а што значи сепак таа е која на правилен начин го толкува христијанството.

 

Вау, импресионирана сум, НЕ ... Значи колку точно претпоставив дека ќе се повикаш на историјата, тоа право чудо е... Бидејќи ме прати да читам историја, јас ќе те пратам да прочиташ граматика малку за нижите одделенија, бидејќи во твоето тврдење е употребено сегашно време, исто како и во моето прашање, така да твојов одговор е само криумчарење ветер во магла, или претуривање од шупливо во празно или округло на ќоше - бирај која сакаш од опцииве. И како може црквата како институција да укажува нешто, може само некој црковен авторитет, ако пак тој притоа чини некаква злоупотреба ќе си одговара пред Божјиот и световниот суд, ама пак, од друга страна посоченово го има во Библијата и не гледам тука што е погрешно, ама тебе очигледно ти е забавно вака да извлекуваш нешта од контекст, па ќе сецираме зборчиња, да им бараме зли и задни намери, ги имало или па не - и не е толку значајно. Бидејќи не ми даде конкретен одговор како тебе те загрозува православната црква одговорот кој логички се извлекува е - НИКАКО. Или имаш фобија од сликата на попот со пушката ?

Инаку имам говорено околу Инквизицијата, ако си заинтересиран, ќе го побарам моето мислење и ќе ти пратам линк до него, да не се повторувам.

И многу ти е интересно ова - не знам дали се официјално регистрирани, ти им бараш потврда за официјална регистрација, а во спротивен случај не ги есапиш ?! Инаку сите наброени ги има во Македонија, ги има и низ македонскиов виртуелен простор, низ форумиве. Сепак, не е твое да диригираш било кому дали ќе смета некого за припадник на официјална религија или секта, демократско право е на секој да смета секого по свое убедување, колку и да ти пречи тоа тебе лично, немаш никакво право некому да му го ускратиш.

Терминот урбана (градска п.п.) легенда (наративна приказна со елементи на фантазија за засилен емотивен оддек кај слушателите п.п.) за здружувања од верски карактер кои постојат со милениуми (1 милениум=1.000 години или илјадалетие п.п.) во континуитет, немаат допирни точки. *п.п.-примитивен превод.

Околу преиспитувањето кое ми го сугереираш да ти објаснам малку. На теми поврзани со религија сум право бубалче од примерност за форумско однесување инаку, сепак додека си лепеше цитати од твојата пророчка Габриела чинам беше, си правеше маркетинг на книгички за реинкарнации и не ми сметаше нешто посебно, иако се обиде да ме избркаш од твојата тема за реинкарнацијата, небаре дома сум ти дошла ненајавена, на која беше населен заборавајќи се дека е ова јавен форум и кој сака ќе си коментира по избор, додека не ги нарушува правилата. Значи мојот однос кон верски хипокрити е свесно ваков каков што е, немам јас што да менувам кај себеси.

Зошто те сметам за верски хипокрит? Бидејќи навидум си недискриминаторно ориентиран, а на неколку наврати веќе плукаш по православната или католичката црква. Или мислиш дека ако го употребиш ова феминизирано смајли (кое точно дека не го дизајнира ти, ама ти го одбра за употреба, што е непобитен факт) на крајот од реченицата ќе ја прикриеш навредата, или пак ќе ја нашминкаш - да го употребам твојот термин. Така да, преиспитај се ти - дали ќе си навистина недискриминаторен и нема да шириш говор на омраза кон нашата доминантна црква и религија(православната) или пак, плукај и натаму, ама немој да се обидуваш да ни подметнуваш профил на светец тука - бидејќи еј - провидно е. Мене компасот во дискусија не ми бега, а ако ти не си сигурен 100% околу твојот пол, јас сум пак, 100% сигурна дека сум женско.

И за крај - што ако во некој од наредните животи се реинкарнираш како црковен глушец во православна или католичка црква, кои толку ги мразиш ?!

 

Темава ја прочитав цела и озбилно Серафима и Ајша многу го имате отупено неколку страници по ред.
Расправата не е во врска со ислам и христијанство.
Ајша до тебе особено, не ги интересира сите исламот. И јас го тупев со религијата на која сум следбеник, додека не ми светна, никој не го занима тоа.

Со сектите да не беше темава, озбилно немаше да сум запознаена многу. Мене ми се морничави.
Имаше кај што живеам јас наводно многу секташи, и еден се самоубил во стан, не знам како идеа приказните, морници ме лазеа како мала. И понатаму ќе ме лазат поради темава.

Во секој случај, многу офтопици.

Ееее, и некоја напред или кон средина ја поврза Вика со сектите.

Замолувам за објаснување, од каде овие податоци, ме заинтересира.

 

Theodora, Јас укажав на некои работи во врска со црковите институции кои преку своите представници или послушници умеат да ги критикуваат но и клеветат(екстремни примери за тоа имa во Србија на пр.) следбениците на други верски заедници при тоа нарекувајќи ги погрдно со зборот секта, а многу нешто за кое ги обвинуваат другите религиозни групи и заедници всушност тие самите го практикуваат или подржуваат низ својата теологија или своето свештенство, апологети, новинари и др.(повторно ќе речам, секоја им чест на исклучоците). Тоа наивниот народ кој ретко размислува со своја глава го зема здраво за готово и при разни ситуации навистина може да загрози некого. Коренот меѓутоа е во ажната слика која црквата ја создала за оние со поинакви верувања и тоа го ширела понатака низ кажан и пишан збор.

Ти наместо одговориш во врска со моите коментари поврзани со темата или едноставно прејдеш преку нив, ја нападна мојата личност. Јас тебе не ти укажував за граматика, полот, не ти правев психоанализа на твоите стравови, не ти забележував на твоите смајлиња, не го нареков маркетинг расфрлањето со твоите религиозни убедувања(конечно, па на форум сме!)
Од темата реинкарнација не те избркав, ниту имам право ниту моќ такво нешто да сторам туку те замолив нешто сосема друго, ако сакаш ќе си го препрочиташ уште еднаш, ако не, здравје, повели пишувај си и ти слободно твои ставови на соодветната тема.

Токму обратно! Ти имаш демократско право другите да ги ословуваш според назив кој јавно го користат самите тие. Но имаш исто така и демкратско право да кажеш дека тие другите се во заблуда поради тоа што твојата религија вели вака или така, и обратно.
Секој самиот за себе може да каже кој е што е, освен ако не го превзема истото име од другите, на пр. теоретски да речеме, Харе Кришна следбениците да речат дека нивните храмови се Македонска Православна Црква, или обратно - тоа секако дека не би било во ред.

Е ова беше добро и како смешка но и како прашање но посоодветно е за во тема реинкарнација. Ќе одговорам но најпрвин уште еднаш да објаснам дека јас воопшто не ја мразам православната , католичката или протестантската црква. Но не се согласувам со учењето кое го проповедаат и сметам дека се некоректни што истото го поврзуваат со Исус Христос. Кој го познава Хриството учење па макар тоа било токму од црковните Библии, и тоа сериозно го спореди со тоа што тие како институција го проповедаат и прават, ќе дојде до заклучок дека тоа се две различни работи.
За самото прашање: јас не верувам во можноста човечковата душа да се реинкарнира во животинско или растително тело. Така да тоа не ме загрижува... црквите се тие што треба да ги загрижи што на тнр. вселенски собори ја сокривале вистината за предегзистенција на душата, можноста таа да се реинкарнира и вистината за тоа дека еден ден сите души ќе се вратат во Царството Небесно(тнр. апокатастасис) а до ден денес не се корегирале за да бидат од помош на народот.

Не се обидувам. Јас не верувам во постоењето на светци. Верувам дека свет може да биоде само Господ самиот. Во хиндуизмот, православието и други религии веруваат во светци, но тоа си е нивно и твое право.

И ова е твое право така да си мислиш. Но барем да ми посветеше една песна на пр.

http://www.youtube.com/watch?v=DE5pLxZ8sxE

Ова сакав и јас да го кажам, им предлагам на модераторите да ги префрлат тие 1-2 страни во посоодветна тема.

Ова и мене би ме интересирало, иако чисто се сомневам дека ќе има релевантно објаснување. Да се поврзат Богомилите - некогашните вистински христијани на Балканот, најсветлата точка во историјата на Балканот, со такви гнасотии навистина е вон секоја логика.

Колку информација ради: Богомилите не практикувале пагански култови и не само што не убивале луѓе, туку не ги убивале ниту животните бидејќи верувале оти и во нив е Божјиот здив, се хранеле вегетаријански. Православаната црква била таа која практикувала пагански култови и ги мачела, убивала богомилските семејства и ги палела нивните села. За овие работи црквата ниту ден денес се нема извинето ниту ги има рехабилитирано Богомилите.

 

Офтопик.

И двајцата сте во потполно право . Многу ја отупивме!


Онтопик.
Мислам дека ни нас некој ќе ни наложи да веруваме во она во што ти веруваш (daylight), па ни ние тебе да веруваш, во она што ние веруваме. Секој си знае да одлучи во што да верува .
Ти не го прифаќаш нашето учење (на православието), ние обратно, не го прифаќаме твоето учење. А искрено, во Евангелието, ако убаво се препрочита (ако Него го читаш ) ќе видиш дека никаде не се споменува реинкарнација и други работи кои ги напоменуваш ти. Затоа и ние не го прифаќаме твоето учење.
Просто за разбирање нели?!

 

Се согласувам, секој има право на свое убедување - за некого тоа е православието за некого хиндуизмот или едноставно е атеист и тн. Но тоа не е она за кое јас зборувам т.е. не е тоа темата. Ќе ја повторам тука уште еднаш суштината на она што сакам да го речам:

Значи темава е секти, јас велам дека како прво насловот е несреќно одбран, малкумина го знаат значењето на тој збор кој изворно ништо лошо и не значи(секта=следба, верска или политичка - партиите се еден вид секти) но повеќето го поврзуваат со нешто тајно и опасно, психокултови, или пак се сфаќа како нешто што се отцепило од „поголемата„ верска заедница наречена црква се ставаат многу работи во ист кош на пр. ги поврзуваат со самоубиства, дроги и тн. па во последните децении зборот секта има погрдно значење, при што на црквата(во Македонија православна, на запад лутеранска т.е. протестантска и католичка) се гледа како на нешто подобро од тоа или таа која треба да ги заштити од наводните „опасни„ влијаниа на другите верски правци а која таа ги нарекува секти.

Gordana10 убаво кажа дека и христијанството (ако се оди според таа погрешна дефиниција дека се работи за отцепување од некоја помасовна вера) во почетокот би било секта. Замислете, момче од Назарет, по вероисповед евреин како и родителите, во еден момент од животот, мртов ладен изјавува дека е долгоочекуваниот спасител(Месија) и згора на тоа син Божји! Свештениците веднаш го обвинуваат за хулење и застранување од „вистинската„ вера (јудаизмот) и го клеветат пред световните власти(тогашниот намесник на Римската империја која патем го поробила Израел) дека се работи за опасен лудак кој го заведува народот со лаги и дека под итно мора да се превземат најригорозни мерки(смртна казна). Во денешно време, додуша со поинакви методи, препознаваме слична хистерија кај тнр. традиционални цркви кога се работи за пресметување со верската „конкуренција„.

Значи едно е да се каже според црквата сфаќањето на таа и таа друга религија држи или не држи вода поради тоа тоа и тоа, но нешто сосема друго е да се клевети и обвинува за нешто што некој не го кажал, не го сторил или можеби го сторил но истото тоа и црквата си го прави.

Се надевам сега е појасно што сакав да кажам.

 

Уште една разлика помеѓу црквата и сектите, е тоа што од страна на црквата христијанството опстојува веќе долго време, а поради начинот на кои сектите го толкуваат, истите не опстојуваат долг временски период.

 

Но во домот може да се всели, пресели и отсели ако домот повеќе не го бива за уредно живеење
Инаку Исус (ако зборуваме за христијанството) не велел дека е најбитна верата во Господ, туку живот според божјите закони - делата. Со ова знам дека особено протестантите нема да се согласат - тие ставаат акцент токму на верата, но тоа што Исус го кажал го пишува и во Библијата која повеќето христијани(меѓу нив и протестантските заедници) ја сметаат за Божјо слово.

Не гледам што има логично во тоа? Ти на пр. кажеш јасно на форумов треба да се пишува на кирилица, потоа отидеш некаде, отсутна си и јас дојдам и кажам: „Знаете јас сум претставник на Gordana10, да ви протолкувам што всушност таа рекла: со зборовите кирилица мислела всушност латиница - пишувајте латиница„ . Јас можам евентуално правилно или неправилно да ги толкувам причините зошто си заминала но нема што да толкувам на твоите зборови кога се јасни.
Од една страна Исус не ја укинал заповедта „Не убивај„ згора на тоа ја надополнил со уште неколку мирољубиви заповеди кои ги наоѓаме и во Евангелијата: „Љубете ги своите непријатели, она што (не) сакате вам да ви го прават (не) правете го на другите, Кој за меч се фаќа од меч ќе загине и тн. и тн. - од друга страна ја имаш црквата која според политичко-економските потреби некогаш и денес не само што го одобрува туку и го благословува убивањето. Зарем тоа не е спротивно на Христовото учење? Отцепување од етичко моралниот пат кој тој го покажал и го живеел и самиот за пример?

А зошто во овој период не ги тера со сила, дали сте се прашале? Освен тоа, зарем другите не го велат истото? Отиди кај адвентисти, јеховини сведоци, баптисти, шри чинмоевци, харе кришна, комаја или било која религиозна група уредно регистрирана со закон, ќе ти го кажат истото - никого не тераат со сила да биде нивен следбеник и да доаѓа кај нив на богослужби, медитации, собири...

Дали можеш да наведеш неколку такви поконкретни примери?
Јас колку што знам голем број на верски заедници веќе си опстојуваат а има и религии кои веќе не опстојуваат на пр. религијата на старите грци, или египтјаните - според ова се секти или?

 

Како прво примерот што го даде, апсолутно нема врска со толкување,општопознато е дека сектите поинаку го толкуваат христијанското учење.Како второ, напоменав дека секој може да се покрсти,благослови,исповеда итн., па дури и тој што згрешил, не се работи тука само за убивање, некаде е спомнато дека ако згрешил некој, нека не ја повторува истата грешка.Да љубиш некого, значи дека можеш и да му простиш, а тоа е значењето на тој цитат што го спомна од евангелијата „ сакајте ги своите непријатели,правете им добро“, а не е тоа значењето да сакаш, а да не можеш да простиш.Овие нешта се многу повеќе од пишан збор.Велиш “ А зошто не сте се запрашале, сега зошто не ги тера на сила?, јас ќе кажам - а зошто би требало некој некого да тера со сила? А што впрочем и теоретски шанси нема за истото, додека ова сосем спортивно важи за секоја секта.Додека религиите на старите грци, египјани, римјани итн., не опстојуваат и не биле секти, а и воопшто немаат врска со темава, ако се збори за нив се преминува во сосем друга тема.Како што реков овие нешта се премногу логични и едноставни.

 

Не можам да те разберам. Јас ти наведувам конкретни примери што рекол Исус, но ти наново и наново велиш дека „сектите„ поинаку го толкуваат христијанското учење. Исус велел ова е бело, црквите велат не, црно е - и ти велиш црквата најправилно го толкувала христијанството. Што подразбираш под терминот христијанство? За мене христијанството е она кое го проповедал Исус - се другото може да биде интерпретација - поинакво толкување, па и она што го вели на пример православната црква.

Во ред, ама црквата доколку себе си се декларира како христијанска зошто тогаш црквата ги подучува верниците за спротивното - за време на војна на пр.? Еве уште поконкретно, зошто за време на балканските војни Српската црква ги хушкала верниците против Бугарската и обратно? На чија страна бил Исус? Пази, и двете цркви биле православни!

Се согласувам, сметам дека си во право. Јас истото тоа велам: во верата не треба да има присила. Особено не во христијанството затоа што таму е акцентирано дека Бог му дарил на човека слободна волја. Но црквата е таа која го велела спротивното, а и денес индиркетно тоа го прави, друга приказна што повеќето католички или православни верници не се доволно запознаени со својата вера па мислат дека црквата е нешто либерално. Проверете што вели православната црква за нередовноста на св.причесна и литургиите.

Па јас се обидувам да ја најдам логиката: велите сектите не опстојуваат за разлика од црквата, јас наведувам пример со египетската религија која добро велиш не опстојала но веднаш велиш таа не е секта и дека тоа било друга тема. Но добро ајде да баталиме антика и пред тоа, еве уште еднаш прашањето:

Дали можеш да наведеш неколку такви поконкретни примери? (според име односно назив)

 

Значи го кажав моето мислење околу оваа тема,понатака не би говорела.

 

[quote="daylight

Инаку Исус (ако зборуваме за христијанството) не велел дека е најбитна верата во Господ, туку живот според божјите закони - делата. Со ова знам дека особено протестантите нема да се согласат - тие ставаат акцент токму на верата, но тоа што Исус го кажал го пишува и во Библијата која повеќето христијани(меѓу нив и протестантските заедници) ја сметаат за Божјо слово.

јас би ти ја препоралала книгата "КОЛИБАТА" од Вилијам П. Јанг. Не ти приговарам за тоа што си го напишала или нешто. книгата верувам дека ќе ти се допадне затоа што до сега не сум сретнала некој на кој не му се допаѓала. не е во врска со секти, станува збор за еден татко кој ја изгубил керката од сериски убиец и после некое време добива анонимно писмо да оди на местото каде што е најдоа доказ дека малата е мртва. супер книга. многу информативна.

 

Да ама христијаните не се прават совршени не вика дека не пцује ,аваму пцује ли пцује позади грб (а они се преправаат),ако некој му згреши вика мамичето сега ќе му го *бам,а јеховин сведок вика нетреба така ,али чим се завртиш оп ножот во грб исл.

 

Има мало недоразбирање, значи секта е се што е надвор од црквата, отцепено и тука притоа нема никаква врска вмро,сдсм или било која политичка партија, едно е политика, а друго е религија.

 

Дали постои некој аргумент за тоа дека е така, освен тврдењето на самата црква?

Политичките партии имаат убедувања, имаат водачи, имаат симболи, имаат собири, даваат ветувања, имаат членство, следат некаква цел - што е разликата?

 

Во однос на прашањето дали православната црква е секта Според теолозите, историчарите и истражувачите на религиски науки, јасно е определено кои движења се секти и култови а кои не. Според каноните на Христијанската традиција и теолигија, како и според историско-научните ставови, потврдено е што може да биде секта. Значи се она што отстапува и ги променува горе-наведените учења и истражувања и што е против хумано-моралните норми се класифицира како секта или култ, во зависност од идеологијата и дејствата

 

Науката е многу јасна што значи зборот secta, тоа е латински збор кој во превод значи: трага, пат и сл. а потекнува од sequi - да се следи нешто.
Ништо повеќе од тоа. Сето останато е додадено како што и самата многу добро кажа: теолозите. Но теолози има од различни религии. Нормално дека секој сопствената ќе си ја фали, а во другите верски заедници ќе гледа како на религиозна „конкуренција„. Секако, тие тоа нема јавно да го признаат па некои од нив прибегнуваат кон омаловажување и/или клеветење на оние кои мислат поинаку а се чувствуваат христијани, муслмимани и тн...

Во однос на она против хумано-моралните норми, токму тнр. службени цркви се најголеми култови. Веќе кажав дека она што црковните теолози им го припишуваат на култовите(меѓу кои не велам дека нема деструктивни, да се сетиме само на Храмот на народите или Аум Шинрикјо) повеќе или помалце го имаат токму во учењето и практиките на сопствената црковна институција: култ на личност, хиерархиска послушност, непочитување на слободната волја(крштевање бебиња) и тн.

И сега демек поради тоа се секта?
Дволичноста за жал може да ја има секаде, и меѓу верници и меѓу атеисти.

Би се надоврзал уште на ова ако може:

Ако е ова критериум, тогаш имајте во предвид дека оние кои денес се сметаат за секти после неколку векови или милениуми ќе бидат тнр. „црква„. Ете на пр. адвентистите постојат околу 160 или јеховините сведоци постојат 140 години, за неколку века ќе имаат 500 години и тн. Исламот кога започнал, бил отфрлен во Мека како погрешно учење, но со текот на времето преовладал во арапскиот свет па постои веќе околу 1400 години(со сите внатрешни поделби на сунити, шиити, суфи, ахмедии и тн. - за коишто исто едните исламски теолози ќе речат дека се кривоверни секти другите ќе речат не, ови е другите се тоа и тн.).