Читајќи една книга стигнав до глава во која се зборува за исламските екстремисти, мартирите кои се решаваат на самоубиство во јавност со што поголем број жртви со цел да си обезбедат место во рајот. Уште пред да прејдам на главното, важно е да се потенцира дека ваквиот религиски фундаментализам е очигледно сосема неприфатлив скоро во сечиј морал, и покрај тоа што е не е нешто што треба да нè изненадува имајќи ги предвид учењата на Куранот. Неоспорно е дека ваквите чинови се неморални, сите ќе се согласиме, и христијани и муслимани и атеисти. Поентата на темата ми е поинаква. Бидејќи во суштина исламските екстремисти денес се однесуваат како христијанските во 14-ти век, ама на располагање имаат (и допрва ќе имаат) модерни оружја, несомнено е дека преставуваат проблем, особено за оние што исламот ги гледа како закана. Нивните намери се јасни, немаат што да загубат, сигурни се дека ги чека награда. Проблемот е, како воопшто светот да се одбрани од ваквата луда закана. Тука настапува Америка со бомбардирањето на истокот како превентива и како одбрана од the ticking time bomb што им се заканува на нејзините граѓани секогаш кога ќе се активира некоја терористичка организација. Дали мислите дека ваквите интервенции се морално правилни од страна на Америка? Дали можеби мислите дека е морална обврска на секоја држава што има ресурси на ваков начин да се оттараси од непредвидливите терористички напади од страна на екстремистите? Од друга страна, ме интересира како сметате дека може да се реши овој проблем еднаш засекогаш. Како што кажав, слични ужасни работи се среќаваат и во историјата на христијанството (инквизицијата на пример), но христијаните со тек на време се претворија од екстремисти во moderates, дури и тие најкатоличките. Ако христијаните успеавме да ги натераме да ги игнорираат повиците за убиства во нивните книги, како да ги натераме и муслиманите да го направат истото? Ако зборуваме за радикална реформација, од кој треба да ја бараме, и дали воопшто би успеала, имајќи го предвид фактот што имало такви обиди досега, секако неуспешни. Од друга страна, ги разбирам очајните интервенции на Америка, ама ни тие не можат да отстранат толку организации колку што екстремистите можат да создадат. Затоа сметам дека бомбардирањето, иако оправдано, не е долгорочно решение бидејќи додека постојат тие религиски текстови и додека луѓето ги сфаќаат сериозно, екстремисти ќе постојат и ќе бидат постојана закана и постојан проблем. Што мислите вие за ова, како ќе успееме да ја задушиме оваа закана за цивилизираното општество?
Не се ниту морални ниту христијански. Тие би требало да си го постават прашањето а зошто тоа им се случува? Дали можеби со серија нивни економски и политички постапки придонеле кон антагонизам и непријателство? Дали биле фер во меѓународната трговија? Дали им наметнувале поинакви вредности на другите култури и народи? Дали се мешале во внатрешните работи на другите држави? Какви кандидати подржуваат, финансираат и гласаат за време на избори за претседатели и претставници во законодавните домови? Секоја војна носи нова војна во иднина. Тоа е духовниот закон на причина и последица, што луѓето сеат тоа еден ден ќе жнеат. Досега ниту една војна на долг рок не донела мир. Напротив, за жал не успеале во тоа. Голем број од тнр. „христијани„ не ги игнорираат таквите мрачни повици, туку продолжуваат да ги спроведуваат само со поинакви методи. Во тнр. христијански запад постојат фабрики и зделки со оружје. Тоа оружје некаде се употребува. Жртвите умираат или се осакатени, истрауматизирани и тн. значи поминуваат низ еден вид на терор. Ако знаеме дека на секоја сеидба и следи соодветна жнеидба, тогаш не е за изненадување појавата на тероризмот. Црковните институции тоа некогаш го премолчуваат, некогаш го пофалуваат а некогаш перку своите банки го подржуваат. Понекој би можел да го цитира актуелниот папа дека ги критикувал произведувачите на оружје и дека ватиканската банка не подржува не-етички инвестиции. Доколку е тоа така, тогаш е за пофалба, но таа банка е долго и нашироко позната како нетраспарентна. Во САД (но и други земји) многумина популарни и мошне богати телевангелисти (протестантски проповедници преку ТВ канали) држат типични говори на омраза во своите проповеди. Во православието можеби статистички бројките се помали но не гледам дека е нешто суштински поразлично. На пр.во балканските војни православни се бореа против други православни, или да го погледнеме распадот на Југославија и тн. Чест на исклучоците. Црквите ги исклучуваат (анатемисуваат) оние кои поинаку размислуваат во поглед на црковните догми, но не сме слушнале некој црковен верник да бил исклучен поради производство, дистрибуција, повикување или употреба на оружје (на пр. бизнисмени, политичари, научници). Наместо тоа сите цркви се погрижиле уште поодамна па до денес да имаат свое свештенство во војската. Што бараат тие таму? Сигурно не за да заговараат мир. Каква корист тогаш од сите молитви миси, литургии за мир ако тоа не се практицира во секојдневието? Тие свесно се оглушуваат кон Христовото предупредување (дадено уште пред 2000 години): „Врати го својот меч во корици, оти кој со меч убива од меч и ќе загине.„. Исус Христос со своето мирољубиво духовно учење го дал решението: „А зошто ја гледаш раската во окото на својот брат, а не ја забележуваш гредата во своето око? Како можеш да му речеш на брата си: ‘Брате, остави ме да ја извадам раската од твоето око!’ А сам не ја гледаш гредата во своето око? Лицемере, извади ја најнапред гредата од своето око, па тогаш ќе гледаш како да ја извадиш раската од окото на твојот брат!„ (Лука 6:41-42) Ваквите упатства површно гледано понекому можеби му делуваат наивно, но да се прашаме дали светските политичари но и народите (кои честопати повеќе или помалку ги гласаат таквите) воопшто се обиделе да го живеат Христовото мирољубиво учење или се задоволувале со формална верба и практикување сентиментални традиции наместо негување мир со ближните? Постојат и други аспекти. Ние луѓето не сме доволно свесни дека и нашите мисли се енергија која тендира во некој облик да се манифестира во светот. Воинствени мисли, мисли на омраза и завист се негативни енергии кои допринесуваат кон војните и заговарање на истите. Од духовните објави преку пророкот Божји за денешницата дознаваме дека душите на убиените и злоставуваните во на пр. крстоносните војни, или на пр. во времето на колонијализмот и тн. честопати тежнеат кон освета. Она што е непростено, за нив е сегашност. Тие се враќаат во нови отелотворувања или се обидуваат да влијаат врз ментално лабилни луѓе за да го извршат она што тлее во нив од минатото. Тоа е една од причините за тероризмот, а различните верски и политички идеологии се само фасади, но луѓето, вклучувајќи ги и извршителите на таквите злодела, не се свесни за тоа. Траен мир е невозможно да се постигне преку воен пат. Кога христијаните навистина би се однесувале христијански тогаш многумина од тие осветољубиви души би се поттикнале на преобраќање и во светот постепено би завладеал мир. На македонски тој израз е: мачениците. Патем ако се проучат биографиите на голем број христијански светци и маченици се открива дека всушност се работи за насилни злосторници кои во име на верата вршеле ѕверства и прогони. Можеби ќе рече некој да, но тоа било оддамна, црквата повеќе не е таква. Во ред, но тогаш зошто сè уште се слават и носат епитет светци? Зошто според нив (на запад, но и на балканот) се именуваат улици, училишта, бродови, програми и тн.?
Првото го разбирам, ама зошто воопшто да бидат христијански? Америка е (или барем треба да биде) секуларна држава чии политички или воени дејства не треба да бидат поттикнати од религија, туку од стремежот да се заштитат сопствените граѓани. Америка својот империјалистички карактер го има покажано насекаде низ светот, не само во блискиот исток. Сепак, терористички напади трпи токму од таму. Не е тешко да се замисли која е причината. Просто не постои таков криминал од страна на една држава што може да оправда разнесување во јавност или рушење згради полни со невини луѓе. Кога вршиш таков чин, намерата примарно не ти е да испратиш политичка порака, туку да убиваш, онака како што религијата ти налага. Дека Америка ги тестирала границите на својот империјализам не негирам, ама екстремизмот како одговор може да се оправда само и единствено во рамките на исламот и неговите (исто така) империјалистички догми. Не би рекла дека си го барале. Сите добиле a taste of America, ама само исламистите на тоа одговараат со радикалност што му припаѓа на 14-ти век. Убаво ги покажа индиректните ефекти на суштинското библиско учење кое не е многу поразлично од исламското. Се согласувам дека во денешен ден сè уште постојат остатоци од онаа екстремистичка страна и кај христијанството, но сметам дека споредбата е некоректна. Сепак, дали овие дејствувања можат воопшто да им парираат на терористичките активности, во ефект, во сериозност и во фактот што се окуражуваат од страна на државата, а некогаш и се финансираат? Екстремизмот, иако сосема очекуван и логичен имајќи ги предвид текстовите од Библијата, денес е многу ретка појава во христијанството. Тоа не е бидејќи е помирољубива религија (не е), туку бидејќи ги има оставено зад себе своите екстремистички денови и има научено налудничаво да ги игнорира контра-модерните делови во Библијата. Затоа и веќе немаме крстоносни војни, инквизиции и чуда. Сепак, исламот уште е заглавен во тој период и уште буквалистички го сфаќа Куранот, па прашањето ми беше како да им укажеме дека убивање невини луѓе не е соодветниот одговор на заканата која ја добиваат кон нивната религија.
Бидејќи голем дел од нивните водачи, ѕвезди од шоубизнисот, научници и тн. се повикуваат на христијанството. На пр. во голем број сојузни држави на суд заклетва се полага ставајќи ја раката врз Библијата. Тоа што формално се секуларни не значи дека двигател на многумина нивни планови и дејствија не е религиозен. Секако, САД е многу комплексно и разновидно општество но тој некој протестантски религиозен патриотизам имам впечаток дека значително е присутен, и макар несвесно, влијае врз одлуките во политиката. Има само под друго име и со други методи. Трпи и од други места, но во друга форма. Улични банди и нарко картели од Јужна Америка на пр. Но проблемот не е само Америка. Голем дел од христијанскиот запад постапувал и постапува нехристијански. А терористи имало до скоро и во Обединетото Кралство(песната Zombie од Cranberries пее за тоа), Грција, Шпанија, Швајцарија... Секаде каде се настапува со притисок се создава противпритисок. Ова е додуша точно, но една друга духовна законитост вели дека сличностите си се привлекуваат. Па не е чудо што се нашле. Не ги оправдувам никако ниту едните ниту другите, но сакам да речам причините се подлабоки отколку што мислиме. Дури и кога, хипотетички, сите муслимани формално би преминале во друга вера или би станале атеисти конфликтот би продолжил под некое друго име. Само со личен пример, со вистински христијански живот во етичка смисла („Она не сакате вам да ви прават, не го правете ниту вие на други„) а не со формално следење на обичаи и церемонии или жестоки библиски ревносни проповеди. Тоа би значело примена на тој принцип во политиката, трговијата, науката и тн. Сè друго може да води само кон нови конфликти. Инаку, ако прогуглаш или побараш на јутјуб има дебати во Саудиска Арабија, но и други исламски земји титлувани на англиски јазик. Јас бев изненаден колку и таму има луѓе кои критички размислуваат и на кои им е доста диктатурата на свештенството. Голема е разликата во поглед на слободата на изразување помеѓу САД и таквите земји,но дебатата не е непостоечка. Има и таму позтивни промени, но побавно се одвиваат.
Се сложувам, религијата во Америка е темел на еден куп нелогични закони кои ги имаат и одлуки кои ги прават (пример забраната за одгледување и поседување марихуана што не се темели на ништо логично а им јаде еден голем дел од буџетот). Сепак, не мислам дека нивните империјалистички и, како последица, одбранбени дејства се дел од тие религиско-поттикнати одлуки. Повеќе се одлика на капиталистичката алчност отколку некакво религиско мисионерство. Да, ама го нема тој битен момент на слепа деструкција како кај исламистите. Христијаните тоа го имаат оставено зад себе. Сега го имаат отрфлено тој пештерски морал ако можам така да речам, и го имаат заменето со пософистициран и покалкулиран. Црквата можеби затвора очи на производство на оружје и негова употреба, ама повеќе не го инспирира, т.е. повеќе го нема авторитетот кај луѓето за да може да го наметне. Плус да не заборавиме, во цивилизираната средина на западот се прават максимални напори да се одбегнат невини жртви, ако не поради морал, поради фактот што е општествено неприфатливо. Во исламскиот свет тоа е сосема спротивно. Невините жртви се целта. Мислам дека имаме различни дефиниции за тоа што е постапување христијански, а што нехристијански. Бидејќи објективно, колку што ,,сакај си го блискиот" е христијански, толку е и ,,убиј си ја ќерката ако практикува јога". Јас тврдам дека западот моментално се однесува колку-толку нехристијански, во контекст на вториот пример (убиј си ја ќерката). А кога велам нехристијански мислам на рационално, т.е. она што му соодветствува на модерниот свет. Причината поради која така се однесува е оттргнувањето од христијанските догми. Тука не се сложувам. Подлабоки се причините, ама не се скриени зад религијата, туку се нурнати во самата суштина на религијата. Ниту едно човечко суштество нема причина да и' се покорува на политичка идеологија дотолку што би решило да се разнесе себеси и да одземе туѓи невини животи. Тоа е возможно само во контекстот на религијата и сигурноста која таа му ја дава на ,,маченикот" дека го очекува награда за тоа (влез во рајот и сите убавини таму). Велиш ако формално преминат во атеисти нема да се смени ништо. Па да, тоа само ни кажува дека додека тие веруваат во тоа што веруваат нема да им се сменат целите, желбите и намерите. Целта е од корен да ги отстраниме тие цели, желби и намери, а тоа не можеме да го сториме пред да признаеме дека коренот е религијата. Како што кажав погоре, не сметам дека тоа е суштината на христијанството, туку баш она што ти го сметаш за формално следење жестокости. Златното правило е постаро од христијанството, така што ако светот одлучи да се води според него, нема да треба на христијанството да му се заблагодариме, туку на тој common sense што нè довел до тоа да ги напуштиме насилничките доктрини на религиите. Да, како надоврзување на она погоре, би рекла дека решението е во рацете на оние делумни муслимани, тие што се аналогни на денешните христијани кои замижуваат на геноцидните наредби во Библијата. Сметам дека на исламот му треба тој метафоричен пристап што го доби христијанството, за муслиманите да продолжат да бидат муслимани, ама како оние на западот, а тоа можат да го променат само оние реформаторски активисти што ги спомна.
Морално правилни апсолутно не. Нема никаков морал тука. Лајф сејвинг да. Америка во суштина се води по принципот - убиј за да не бидеш убиен. Жртви несомнено има и кај нив, ама принципот на превентива очигледно функционална, создава атмосфера на значително помали загуби. Ако христијаните пред 7 века и при такви животни (социјални, економски, џаст нејм ит) услови, почешале глава и решиле да напуштат една многу присутна форма на моменталниот ментален склоп, во ова време, во вакви услови и под вакви околности, мислам дека многу малку сме виделе воопшто од било кој верски екстремизам. Исламскиот допрва ќе зема замав. Едноставно, имаат добитна комбинација, сите можни ресурси плус фоловерс.
Мислам дека верскиот фанатизам најлесно се "продава" на луѓе кои немаат ништо друго. Земјите во кои цвета истиот се екстремно сиромашни и живеат во субстандардни услови. Моите размислувања можеби не се моментално најхумани, но мислам дека мора да падне "жртва" за сериозно подобрување на иднина. Мислам дека "најдобро" би било кога светов наместо да троши пари САМО на одбрана, подобро е да ги троши на екшуал окупација. САД во комбинација со други сили и те како има средства за окупирање на територии. Да речеме да се окупираат дадените земји и да се донесе власт надворешна, со тоа максимално да се инвестира во подобрување на услови на живот на цивилството и ОБРАЗОВАНИЕ. Тие луѓе немаат поима како изгледа светот надвор, да не заборавиме дека не знаат за подобро. Секако, истите што сега се бранат од нив, се истите и што произведуваат и продаваат оружје, пошто секој можен верски фундаментализам / национализам е многу добар бизнис на крајот. Мислам дека Блискиот Исток и те како е финансиран за војна, под превез на ислам, баш од оние кои се борат против тероризмот. Жртви се тие обичните таму, жртви сме ние во останатиот свет. Мислам дека решението е окупација и образование, ама исто така мислам дека на светски сили на чело со САД, не им ни одговара мир да има. Пред некој ден гледав документарец, Dogs на Нетфликс, и иако суштината е очигледна нели, според името, во епизода 2, Bravo Zeus, може да добиеме sneak peak на како се чувствуваат сосема обичните млади луѓе во Сирија. И сфаќаш дека тие млади луѓе најчесто НЕМААТ ИЗБОР. Решение ќе има кога ќе одлучат големите да има. Крај на тероризмот ќе има кога големите ќе одлучат да има. Се' додека намерно оставаме луѓе без смисла, без потреба да живеат, без желба да живеат, крај нема да има.
Не ми се верува дека пропагираш окупирање на туѓи територии и на крај истите ве читам во други теми како сте против расизам а тука пропагирате одредени нации и територии да се стават под нозе. Токму поради тоа окупирање и влијание од други земји се појавува тој екстремизам. ИСИС од амерички пишки пукаа. Погледни слики како изгледал Ирак пред 35 години а погледни сега. Не знаеле што е бурка ниту хиџаб. Екстремизмот се појавува токму поради окупација и влијание од страна на вашата љубена и добра Америка.
Со исклучок на Северна Кореја и некои делови на Сибир и Амазон, мислам дека тие луѓе знаат како изгледа светот надвор. Имаат мобилен и сурфаат по интернетот, особено младите. Прашањето е дали нивната слика за западот е реална. Во спротивно би немало бранови економски бегалци (Сирија е исклучок поради војната) кон „идеалниот„ запад каде наводно „сите имаат лимузини, државата на сите им поклонува стан, а убавите бели девојки се растураат од необврзувачки секс„ па потоа немили сцени на масовни сексуални напади како што се случило во Келн крајот на 2015. Тоа се случувало во минатото многу пати, но освен технолошки развој и јазично влијание, менталитетот на народот отприлика останувал ист. Можеби некаков исклучок се малечките територии какви што биле Хонг Конг, Макао, Сингапур и сл. Но на пр. некогашниот британски Раџ (Пакистан, Индија, Бангладеш) каде се инвестирало и во образованието на локалното население уште од првата половина на 19 век, а уште поголем развој имало во инфраструктурата работите останувале слични. @Lella можеби текстов ќе ти биде интересен: http://www.thelondonglobalist.org/arabs-divided-and-obsessed-with-western-views/
The situation in the Middle East is not a result of the radicalisation of Islam, but the radicalisation of anger. Ми има останато реченицава ептен во глава, беше во Assembly од Негри, и мислам ја сумира целата ситуација на Блискиот исток. Не знам за какви интервенции збориме, кога истите тие што би интервенирале со декади си мерат на кого му е поголем, продаваат оружје со истата цел, дур народот страда и страда, ги сотреа. Какви цивилизации партал ги направија, изживување. Во глава ми стојат сликите од затворот во Ирак, гуглајте Abu Ghraib ако ви се гледа најдолното од "напредните" цивилизации. И тоа не е ни врвот од сантата мраз, кујзнае колку гнасни работи и договори се направени и нема да излезат на виделина. Ама дур има масло и природен гас ќе има и "експорт на демократија".
https://edition.cnn.com/2020/10/16/europe/paris-suburb-man-decapitated-intl/index.html Вест од светот на денот, професор по историја обезглавен од 18 годишен исламски фундаменталист, зашто на час покажал карикатури на Мухамед од Charlie Hebdo за да поттикне дискусија за нив, дури замолувајќи ги притоа децата муслимани ако сакаат да го напуштат часот за да не им ги повреди чувствата. Факинг о б е з г л а в е н, на сред Париз, у факинг октомври 2020. 47 годишен живот згаснат на варварски начин од млад исперен мозок, заради тоа што си ја вршел работата, зашто сакал како едукатор да поттикне критичко размислување и слобода на говор кај ученици тинејџери во секуларна земја. Страшно е ова, толку ми е патетично кога читам како слепо и трендовски по социјални мрежи се брани исламот во пакет со права на жените и раси и различни сексуалности и општо различности, кога всушност го предизвикува токму нивното загрозување...
^Таа Франција му има отворено врата, да живее пристојно, да има леб и со леб, и вака и враќа. Ни прети и нам исламски екстремизам, со вгнездувањата на мигрантиве, има и ние и албанците овдешни, да платиме скапо за сегашното ' леле греота се'. И да, не ме чуди што десницата зема се поголем замав низ светов, на луѓето им е скурчено од квази либерализам и се што донесе.
Обезглавување, во 21 век, во Париз. Ако ова не е црвен аларм за борба против радикалниот исламизам не знам уште што треба да се случи. Сите овие срања западнава култура ги промовира, со свој камен по глава им се враќа.
Во контекст на муабетот мој од погоре. На тапет е Србија моментално, под притисок да стане прибежиште за мигрантите, следна е Македонија. Официјални бројки од српското МУП за барање за азил во Србија се следниве: Вкупната бројка на барања до Декември 2019 е 40.349 лица од кои: 14.532 од Авганистан, 6.687 од Пакистан, 6.239 од Ирак, 5.101 од Сирија, 2.738 од Иран, 1.171 од Бангладеш, 526 од Алжир и 422 од Мароко. Покрај тоа Србија има издадено околу 617.000 потврди на мигрантите да можат да бараат азил во друга држава во Европа, поради што се водат како земја "прв влез", и ќе бидат принудени да ги прифатат сите оние кои ќе бидат одбиени за азил во Европа. Имаат потпишано и договор со Германија да ги прифатат сите оние кои се непожелни за германското парче земја. Ова е разлогот зошто Берлин ја поддржува српската влада и нивниот процес за евро интерграција. За кој нареден се повеќе се залагаат Германците за европската интеграција и спорот со Бугарија? За нас. Нема во политиката ништо на лепе очи, се е земи и врати назад. На кого му се чинат безопасни масовниве преселби е просто наивен човек, со исперен мозок од масовните медиуми кои лобираат во овој поглед. Ќе го кркаме и ние и албанците како што реков, кои немаат ништо заедничко со шеријатското на сите националности горе наведени.
Можеби е малку надвор од темава ама сакам да си се искажам... На фејсбук еден школски од средно (муслиман, Македонец) постојано објавува некои вознемирувачки содржини поврзани со овие радикалните исламисти ама во смисла демек ги брани. После тоа што беше обезглавувањето во Франција, гледам споделил линк од некоја колумна која е пишувана од гледна точка на тие екстремистите, како го правда тоа дело и што всушност ги чекало сите неверници. Морници ме полазија, се уште се чудам со какви ликови сум делела училница, страв ме фаќа.
Конкретно тоа не го пријавив, ама имам пријавувано слични содржини и добивам порака дека таа содржина не се коси со правилата на фејсбук...така да, ништо
