Не се нервирам, само сакам да разграничам дека научен пристап и метод и наука во академска смисла на зборот не е исто. Што се однесува до твојот заклучок, потполно се согласувам. Езотериските правци се двигателот на ренесансата во уметноста, литературата, архитектурата, човечките права и слободи и слично. Долга е таа тема, но вредна за дискусија во секој случај. Затоа што субјективноста, суштината, битието, душата....наречи го како сакаш е најтешкото нешто да се Разбере, да се Осознае, да се допре до него. А Редот поседува методи и пракси со кои тоа се достигнува. Не тврдам дека тоа се методи што ќе бидат ефикасни за сите луѓе или треба да функционираат за сите луѓе на овој свет. Ритуалите се за оние што во тој симболизам можат да видат метафора која ќе покрене одреден тригер со кој ќе се ,,запали сијаличката" над нашите глави и ќе дојдеме до Сознание, откровение. Во тоа помагаат доста праксите.
Доказ за субјективното барај го во перцепцијата кон стварите во природата. Диференцијалниот и дуалистички пристап кон сешто постои, и фактот дека нема два ентитети кои се однесуваат и интегрираат на идентичен начин. Растенијата имаат различна меѓусебна биохемиска интеракција, животните имаат различен однос кон сопствениот вид и другите при ланецот на исхрана, луѓето со својот ментален и физички склоп.. Со други зборови за да го воочиш субјективитетот не ти е потребен виши духовен ентитет или инстанца. Само почни од себе и согледувај рационално, по пат на логика. Суштината, (ако реферираш на прапочетокот на светот и постоењето), е една мошне комплексна тема чиј одговор се сомневам дека единствено лежи во Телемата. Кај Телемата одговорите може единствено да ги добиеш онака како што напиша, во вид на супралиминална порака, чувство, но дали е тоа поентата? Зарем поентата не е универзалната вистина да биде објективно спознаена, на концизен и недвосмислен начин, за да биде јасна за сите? А праксата покажала дека научната методологија е најблиска при експликација на ваквите грандиозни прашања. Не знам, можеби во далечна иднина, при подем на квантната физика би се променил и пристапот на изучување, но, засега работите остануваат вака, и одговорите на праисториските прашања продолжуваат да се истражуваат. Само кај духовните правци проблемот е во тоа што тие се ограничени со време и ресурси бидејки создателите или креаторите на овие доктрини се веќе мртви. Е сега ако некој духовник од вашето здружение сеуште лабораториски се занимава со алхемиски принципи, Ајперон, Антипод, менадите на Лајбниц, па добива различни резултати тоа е веќе друго. Немам чуено, ама ако постои океј. Се шалам. ..Битие не е идентично со суштествување. Внимавај на терминологијата, тоа неслучајно го пишав неколку страници наназад. Како може да бидеш сигурен дека душата не е имагинарен ,,корпус" вон психолошките и парапсихолошките правци? Притоа имај предвид дека психологијата и философијата не се егзактни науки. Кроули како творец, кој патем меѓудругото се занимавал со психологија, дури има инкорпорирано одредени Јунгови анализи во своите концепции, а тоа не може никако да се негира бидејки доаѓа во склоп на учењето кое Телемата го репрезентира. Патем, кога веќе е споменат, Кроули е создател и еден од позначајните Телемити во своето време. Е, пошто корицата не може да ја одвоиш од книгата, така не може ни Кроули да го апстрахираш од неговите поведенија. Затоа кога дечките поднесуваат дозвола за иницијација ти и твоите повисоко етаблирани чиновници сте должни да им објасните зошто го правел она што го правел, и колку бил контрадикторен на одредени точки кои ги учите во книгите, преку животот кој го водел. И да се разбереме, немам јас ништо лично против Кроули или злоупотребата на хедонистички задволства in general. Ако некому тоа носи среќа и хармонија во ред, но имам против деструкцијата и насилната смрт како последица на злото кое проникнува од ваквите избори и поведенија. Затоа Кроули е лоша референтна точка и црн белег за вашето здружение.
Па токму тоа и е случај, не само јас, секој телемит почнува од себе, грешка си само во констатацијата дека само логиката ќе ти помогне во тоа. Таа не може да објасни ни прашања од навидум објективна природа. Кое е логичкото објаснување за суперпозицијата во квантната механика? Или испреплетеноста (quantum entanglement)? Не, под суштина мислев на она што не прави живи суштества, што не прави ентитети кои преку интеракција со универзумот развиваат нешто кое го нарекуваме искуство. Под искуство не мислам на некое посебно доживување, туку на било кој перцепциски респонс. Инаку никаде не реков дека одговорот лежи единствено во Телемата, таа е само алатка...да тврдиш такво нешто е како на пример да тврдиш дека галаксиите постојат во телескопот а не дека преку него ги гледаме. Одговорот е нешто како оваа ситуација: Една религија вели одговорот е ,,М" друга вели глупост, одговорот е ,,Н" трета вели вие сте луди, одговорот е ,,Т". Телемата вели - сите пророци се вистинити, само што тие малку разбираат. Поентата не е Одговорот да биде универзално сфатен, поентата е да постои начин, метод оној што има капацитет, потенцијал да дојде до него. Битието е епицентарот на секој ентитет, неговата најосновна суштина. Ако тоа не е суштествување, што друго би било? За болдот...како може да биде имагинарно тоа што те прави жива - свесна?! Јас не зборам за душа во религиска смисла како некое провидно сениште со крилја и харфа во раце, душата е аспект на битието, негова манифестација....последица од манифестирањето. Веќе напоменав дека Телемата не е христијанство или ислам за еден човек да биде модел за однесување за сите луѓе. Такво нешто има во мејн стрим религиите. На пример ако некој се декларира за муслиман и не јаде свинско а другите муслимани не негираат дека тој е муслиман, тогаш тоа значи дека и тие не јадат свинско. Кај Телемата тоа не е случај, бидејќи ние не тврдиме дека човекот е создаден на фабричка лента. Секој има своја посебна суштина, предодреденост - Волја која е уникатна само за него. Па така ако некој е бисексуалец и тврди дека е телемит а јас не го негирам тоа, не значи дека и јас сум бисексуалец. Во врска со првиот болд....не знам од каде ти е таа идеја дека јас или моите браќа/сестри треба да објаснуваме на некој аспирант што правел Кроули и зошто правел...?! Од каде таа луда идеја? Ние не сме култ на личност, прочитај го текстов: За Кроулијанството И за каква смрт и деструкција зборуваш...?! Не ти го разбирам вториов болд, на што точно мислиш?
Ти ги спомена субјективните гледишта, и на тоа се однесуваше мојот цитат. Сега одненадеж ја превртуваш темата за 360 степени и тврдиш како не те интересира субјективитетот туку објективната вистина. Како и да е, Телемата не може да објасни прашања од објективна природа, и тука ќе се согласиме. Всушност тоа беше и мојата првична поента. Нема смисла со занимавање на духовна бранша која во себе не содржи објективитет и единствено се темели на интроспективни чувства и имагинации. Но, затоа науката може, дур етапно ги екстраполира своите истражувања кои даваат универзални и објективни резултати, како на пример овој кога сме веќе на темата квантна механика. https://phys.org/news/2019-09-atoms-quantum-superposition.html Причина повеќе да се исфрлат религиите и духовните пракси кои единствено служеле во дамнешното минато, затоа што сега располагаме со доволно алатки за методолошки и подробно да истражуваме. За истото пишуваме. Генеза или суштина на сето постоечко, исто е. Зборуваме за онтолошките прапочетоци на светот проследени со вечното прашање ,,зошто сме овде и зошто е се онака како што изгледа". Околу перцепцискиот фидбек, научно познато е дека нашите сетила нè мамат. Светот каков што го знаеме гледан од една микроскопска дистанца, и структурално изгледа многу поинаку. Да не зборуваме колку е тоа така на субатомарно ниво, и колку сите ствари кои ги воочуваме и спознаваме во суштина не се такви какви што изгледаат. Не, ова е во потполност погрешно. Битие терминолошки не значи суштествување. Тоа е првото начело на филозофска терминологија. Битието не е сушество, туку е поим кој е апстрактен, а било какво придодавање на епитети или карактеристики би го направиле суштество, а тоа не е. Во својата најширока дефиниција битието е она што е - Највисокиот ,,стадиум" на апстракција. Знам дека не се заложувате за колективното добро туку само за сопственото. Ама тоа е контрадикторно, бидејки секоја духовна одломка отцепена од мејнстрим религиите (чиј подржувач никако не сум, да не се разбереме погрешно), е одлика на култ. И секако, нема ништо лошо во култот, ама сè додека не се оградува од одговорност. И не, тука не зборувам за guilt trip. Се нарекувате меѓусебно браќа и сестри додека во суштина секој го следи сопствениот пат, па ако некој случајно заврши во провалија како Кроули со оргијашење и наркотици, вие ќе речете дека тоа била негова волја - што прво се коси со етичките норми, а друго не е карактеристично со психолошката закономерност на колективно ниво. Не ме цитирај понатаму, нема смисла оваа дискусија. Единствено нешто што ваља во вашата езотериска гранка, е што не врши опресија и осудување што на пример е карактеристично за монотеистичките религии. Тоа е единствената предност, а исто така и уметничкиот чин на култната возвишеност при ритуална магика која некогаш сакам да ја гледам во живо, чисто затоа што ми е волја, но без иницијација. Поздрав.
А каде жити се сум го тврдел тоа...?! Што си запнал со таа твоја пуста објективност бре човек?! Кој воопшто тврдел дека Телемата треба да се занимава со ,,објективитет"?! И која е таа духовна бранша што содржи објективитет...?! Муабетот беше дека логиката можела се да објасни, ете повели објасни како може една честичка да биде на двеста места истовремено и потоа одеднаш да биде само на едно? Како може две честички што се квантно испреплетени да влијаат една на друга инстантно без разлика на оддалеченоста, кога истата таа логика вели дека ништо не може да патува побрзо од брзината на светлината? Како може да биде ,,Највисок стадиум на апстракција" нешто кое е основа, суштина?! Битието е постоењето, темелот на кое се надградува се она кое не прави живи суштества! Еве ти: Аууу колку глупости човече....од кај заклучи бре дека не сме се заложувале за колективното добро?! Како е можно квалитетно општество ако основата - клетката на тоа општество - индивидуата не добива права кои ги заслужува? Ние се залагаме за свет каде не мора да бидеш дел од колектив за да живееш квалитетен живот, каде не мора да се криеш или срамиш доколку си поинаков, каде не мора да се плашиш за сопствениот живот доколку веруваш или не веруваш во нешто! Ако тоа не е заложба за колективно добро, тогаш што е? И не станува збор за никакво оградување! Како што реков и предходно, секој човек е различен, не сме правени на копир машина или на фабричка лента! Различни интереси, мотиви, потреби и нагони имаме, Телемит е оној што живее и се раководи според сопствената чиста волја а не според догми и правила што подеднакво треба да важат за сите! Од тука, логички следува заклучокот дека одговорноста за нечија индивидуална постапка не може да биде колективна одговорност! Тоа го знае секој член, секој иницијант уште од првиот момент кога ќе биде инициран! Не може да дојдеш, да изнесеш еден куп невистини и да кажеш не ме цитирај! Ако сметаш дека нема смисла дискусијата што бараш на темава?
@falconseeker Ме интересира твое лично мислење. Дали телемата е религија? Не, не ми вади цитати, не размисли кој што ја рачуна и тн. Едноставен Да/Не одговор ќе заврши работа.
За мене да, за некој друг може да не е. Од истата причина поради која не може еден човек да биде модел за сите, не може ни еден правец или систем да биде само религија или само филозофија за сите подеднакво.
Епа ти ме прашуваш колку е часот, ама ми викаш да ти одговорам со трактор. Многу добро знаеш дека има прашања што не се одговараат само со да или не. За оној што ги практикува праксите, Телемата може да биде религија, за оној што не е по јога ритуали и слично, туку гледа само филозофски концепти, Телемата не мора да биде религија, може да ја смета за филозофија.
Не ми го разбра галиба прашањето. Побарав лично мислење. Не ме интересира другите како ја гледаат. Значи дали за тебе (или според тебе) е религија?
Што е магика? Зошто човек да ја студира или практикува? На следниот линк имате дефиниција, постулат и теореми, повелете::Link
Со оние 1254 луѓе (до сега) што ја посетиле темава. Допрва ќе зборувам, има тооолку многу да се каже на оваа тема. П.С. Ова не е чат, туку форум Љубовта е закон, љубов под волја!
Секоја жена е ѕвезда ....Таа се мачела смешно и одвратно; ја дала сета своја убавина и младешка сила за да искуси болест, слабост, смртни закани, избирајќи да живее живот на крава за да може човештвото да го преброди морето на времето. Таа знаела дека мажот бара од неа да им служи на неговите најосновни инстинкти. Во неговото вистинско младешко време таа немала ни најмал удел, а сета нејзина плата била неговиот негрижлив презир. На тој начин таа била од памтивек газена, но така успевала да го покори и времето. Нејзината тишина била симбол на нејзиниот триумф. Извадок од „Законот е за Сите“ Link
Јас да поставам две прашања. 1.Дали го признавате Исус Христос за Син Божји? 2."Љубовта е закон, љубов под волја!" ако со христијанско сваќање го протолкувам ова испаѓа "Бог е закон, Бог под волја" Бог е љубов, како тоа Бог да биде под нечија волја?
1. Не, концептот за Бог во Телемата не е ист како и во христијанството. Живите суштества и општо универзумот и се во него се манифестација на Бог а не негови деца, мајки татковци и слично. Бог е Апсолутноста - макрокосмос, човекот е релативноста - микрокосмос. Макрокосмосот и микрокосмосот се нераскинливи, човекот не е нешто одвоено од Бог, туку негова манифестација. Со оглед на тоа, секој човек е бог во својата суштина и смртник во својата форма. 2. Љубовта во случајов е метафизичкиот концепт за соединување и привлекување. Од него произлегуваат физичките закони како што се гравитацијата, електромагнетизмот, нуклеарните сили и слично. Не се работи за љубов во сентиментална смисла, ниту пак за емоција. Волјата пак е динамичкиот аспект на битието, таа е принципот што и овозможува на Љубовта да го оствари тоа сединување.
Го нарекуваш концепт , како да е Бог нешто кое се учи, а не да се верува во Него. Велиш, секој човек е бог во својата суштина и смртник во својата форма, но Исус е Тој кој што ја победи смртта. Ова не го разбирам баш најдобро што сакаш да кажеш. Дај пример, како тебе те привлекува христијанството против кое војуваш ? И тоа спаѓа во Љубов според твоето објаснување.
Ти можеш да веруваш и во Хари Потер, не значи дека со тоа ќе почне да постои Хари Потер. Верувањето ниту е аргумент, ниту со верување нешто станува реалност. И муслиманите веруваат, и јудеите веруваат, како нивното верување не се важи, твоево се важи? Не војувам јас против никого, ти го перцепираш мојот однос како војување, бидејќи фактите што ја рушат твојата илузија ги доживуваш како напад, како закана. Има работи кои не се дознаваат, туку се осознаваат, токму затоа духовноста нема врска со верување и токму затоа ти мене ме доживуваш како некој кој те напаѓа. Не ме разбираш најверојатно поради тоа што не ни имаш претстава што значи метафизички аспект.... Навикнат си да веруваш а не да контемплираш и осознаваш. Тоа е најверојатно и зошто црквата твоја ја прогласува јогата за демонска, бидејќи е алатка преку која секој лично и персонално може да дојде до вистината, без посредници и толкувачи, а тоа ќе ги остави поповите без овци за стрижење.
