Теории на заговор

Ова се сложувам.

Но исто така to my point, бев сведок и ме држи добро меморијата на спроведување на оваа догма како (докажана) ''наука'' и ''во име на наука'' глобално.

Да, нема/ше веза со наука , туку се беше правено исклучиво догматично во овој случај.
Ова и беше цело време тезата на теоретичарите на завера нели. Се испоставија во право.
Тrust the science беше и мотото ако добро е сеќавам.
И како лица(меѓу кои како најиронично медицински)беа исмевани, цензурирани, губеа лиценци/работа и приходи, односно истите им беа ставaни под знак прашалник и на маса на ''преговори'' поради (не)солиданост и одбивање учество во оваа ''наука''.

Еве пр. како изгледа спроведена догма( во овој случај во име на и како ''докажана наука'')

Спојлер: .

И кога сме веќе на темава да се држиме до неа, ова едно време беше теорија на заговор, па се поставува прашањето а кој тоа ги поставува критериумите за теорија на заговор, и дали па етикетата теорија на заговор (понекогаш) е догма сама по себе?
Исто така и потпрашање; A чему се ова( ова being уцени, цензури, злоупотреба на моќ, лишување од чоовекови права, играње со човечи животи глобално и сето тоа базирано на лаги и такви ми ти ствари)?

 

Ама значењето на зборот 'догма' е по дифолт контрадикторен со концептот на наука/научен факт.

На догмата не и' треба доказ, треба само да веруваш во нејзе, без никаква поткрепа дека е така како што тврди одредена догматска теорија.

*Акцентот на: Верување

**Каква врска има примерот?
Не е никаква догма.
Личен став е и едното и другото.
Ставовите во постот не се ничие верување поради тоа што јас, или некој си ојле-дојле нешто рекол

Догма е кога некој со авторитет ќе ти речи (ќе те натера/убеди), да веруваш во нешто, за кое немаш доказ

Црквата се базира исклучиво на догми.. како еклатантен пример.
пр.Има Бог - мора да веруваш
Луѓето ги создал Бог од Адам и Ева - мора да веруваш.

**** тоа со вакцините, беше теориии на заговор, не догма
Не е исто догма и теорија на заговор.

 

Мхм. Никаква догма. Ставовите не се ничие верување, само глобализирана догма преку медиумски мегафон, со скапо платени глумци. За да се забрани седење на клупи во парк и да се носат маски на планинарење. Trust the science .
И тоа баш денес. Да им пуштиме нова варијанта, да им тече по ногавици
https://www.bbc.com/news/uk-64848106.
Уште да ми е јасно што им беше целта, освен профит, ако имаше некоја таква...

Тоа е. Реалноста е субјективна работа. Само некогаш медиумски ,,потпомогната,,

 

Боже Вајлд.
Не планирам да продолжувам со ваква ''дискусија''.
Што е многу многу е брате. Ова више вреѓа секаква интелегенција.
Застрашувачко е ваков ниво на неимформираност и живеење во ваква делузија.

Читај човече аман.
https://www.michigancapitolconfiden...-vaccine-was-never-meant-to-stop-transmission

 

Истото го мислам и јас

 

Што тоа ? Па го испушти/ заобиколи текстот, или го прочита? Вајлд дај не ме смеј со вакви клиначки излитени фори.

Или признаваш дека учествуваше во догма? Дека ја прогута ти либерале сајентифик Вајлд толку спротивна баш на религиските догматичари? Или немаш доблест да признаеш/ дека не беше во право, скраја да е, па да се извиниш?

Tвоето субјективно мислење не мења ништо, не се врти Светот ни Универзумот околу тебе и фактот не го прави субјктивно мислење само зашто ти ќе го наречеш субјективно мислење/ затоа што не ти одговара /дека е факт. Исто е и ако го наречеш теорија на завера.
А и не битно дали сфати или не, реалноста си останува таа,фактот си останува факт- Да, учествуваш/е.

 

Јас зборувам за терминот 'догма', ти зборуваш за случувања.
Не го разбираш зборот.

За тоа што сакаш да дебатираш, има посебна тема.
Оваа не е таа.

 

Догма слепо верување во нешто, зарем дека вакцините што ги даваа од 2020 до сега, се спасители не се слепи верувања? Во името на науката, не е догма? Догма е, тоа сака да ти кажат дека тоа не е наука и е догма, науката е уништена и сведена на догматичко размислување на милиони луѓе, само поради тоа што вестите ви повторуваат дека се спасители вакцините вие верувате и ги браните па дури и се тепате ако треба и се во нелие име, во името на науката.

 

Најочигледен пример за научна догма бил геоцентризмот.
Но,потребно било да изумрат генерациите кои верувале во таа догма,за да се воспостави нова.
Веројатно и тогаш се сметало дека некои теоретичари на заговор се обидуваат да рушат научни вистини.
Не е лошо малку здрав разум и сомнеж секогаш.

 

Има и догма и култ, ама тоа е друга тема. Овде мислев за теории на заговор се збори. И кога теоријата на заговор престанува да биде теорија на заговор уствари?

 

Кога ќе изумрат нејзините противници
Како беше она за короната? После колку години ќе се отворат сите документи? 70?

 

Геоцентризмот бил погрешно верување дека земјата не ротира воопшто но дали тоа во целост значи дека земјата и сончевиот систем немаат повластена положба во космосот. Некои нови истражувања сепак докажуваат делумна геоцентричност и ги побиваат Коперниковите тези но сепак си продолжуваме да веруваме во теорија на еволуција и биг бенг догми because the science says so
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Axis_of_evil_(cosmology)

 

Друга тема е ова
Сакав само да истакнам дека и научни догми можат да се сменат.

 

Не да беше догма тоа

Невакцинирани за да поминат граница требаше да се тестираат, ако воопшто прифаќаа негативен тест

од друга страна, мој пријател беше на пракса во земја каде не примаа невакцинирани на пракса
и се зарази само што стигна таму па се лечеше таму. ама битно смееше да помине граница без негативен тест

 

Дај прочитајте што значи зборот догма...

 

Не се менуваат за жал туку се изучуваат фанатично во училиштата како апсолутна вистина иако не се ниту доволно истражени ниту поткрепени со факти. А ова axis of evil доста индикативно име му дале бидејќи недвосмислено им укажува на интелигентен дизајн а тоа не им се допаѓа на сатанистите.

 

Тоа што се врзува за религски верувања пред се, не значи дека не постои и во науката нешто што се смета за очигледно и како такво е усвоено.Наведов и пример.

 

Луѓето денес, слично како и во минатото, се соочуваат со бројни појави кои не умеат да си ги објаснат. Интуитивно чувствуваат дека има нешто повеќе од она што на прв поглед се гледа. Имаат потреба да си ги објаснат работите, но немаат доволно можности или трпение да ги испитаат и согледаат нештата од повеќе агли. И тогаш создаваат некоја шема која нив во тој момент им звучи логично (а не мора да е навистина така).
Но има и такви кај кои тоа преоѓа на ниво на опсесија оневозможувајќи им нормално да функционираат во секојдневието и меѓучовечките односи, што пак е последица на некое ментално растројство, обично не на самата теорија на заговор.

Порано тоа биле боговите со разни култови, митови и суеверија. Денес тоа се тнр. теории на заговор. Некои од нив почнуваат поради сопствена заблуда, други како зезанција (птиците биле дронови наменети за шпиунирање на граѓаните), трети поради корист за слава и пари од распродадени книги, влезници и тн.

Тоа не значи дека заговори воопшто не постојат. Да речеме атентатот врз Кенеди или неуспешниот атентат врз Глигоров, очигледно биле плод на некаков заговор. Меѓутоа многу работи се шират преку интернет „поткрепени со докази„ кои и не се навистина докази туку нечие недоволно согледување или инсистирање поради несвесната потреба да се задржи тнр. зона на комфор. На пр. ако се повеќето теории на заговор точни, тоа е „одлично„ оправдување да не се трудиме да се менуваме себе си кон подобро, бидејќи и така сè е предодредено од тајните власти, вонземјаните и тн.

Начално, имам голема скепса кон повеќето теории на заговор. Во најдобар случај тоа се некои полувистини кои како зараза се шират преку интернет и потенцијално можат да направат повеќе штета отколку корист.

 

А како од теории на заговор дојдовме до многубоштво и обратно да ми је знати.
Можам да замислам како идело:
Паган бр.1:Зевс ни спрема бура и потоп...
Паган бр.2 : Не лупетај теоретичару на завера едни, земи работи нешто паметно, иди потспреми за ритуалот за Хера.

Исто и за монотеизмот/религиски има неколку, ама дека сто посто се инспирирани од Ѓаволот лично и не треба да подлегнуваме под искушенија и обраќаме пажња на нив, каже Ватикан.

Него шо е со Галактичата федерација/ванземајците што ни ги открива сите тајни на Универзумот конечно, како и иднината преку посебни избраници,таа исто сега исто е во тренд.

Спојлер: .

Ќе биде се ОК.

Трамп...овај Q нели беше со нив?
Ќе не спасуваат ли сеа или само се зае*аваат со нас и си играат со нашите чувства и умови. Или прво да заврши глобалниот напад на Земјата и се живо на неа. Или имаше конфликт и falling out меѓу нив па еден/и како го викаа се предомислил/е па сега с/е за спасување и поштедување на Земјата, наспроти овие другиве (исто така не ми текнува како ги викаа). Клај се у категорија Галактичка федерација.
Или требаше да се покажеме дека сме вредни за спасување не ми текнува како точно идеше. А можно е и се горенаведено да вклучуваше.
Тука нели има и дополнителна во продолжение, не биле ванземајци,туку демони биле, џа, БУ!
Во што да се верува навистина.

А секогаш постои опција да се иде на планина да се прочисти малце главата на чист воздух, овој овде под дејство на галама, разно разни догми, мајнд ф*кoви, кхм хемикалии и што ли уште не,не размислува тревезно/ко што треба.

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_conspiracy_theories

 

И за двете во основа е истото: потребата да се објаснат појавите во природата и светот но со ограничени можности.

Читав една канализирана книга во изд. на белградска Esotheria (мислам печатена 1995?), требале да дојдат галактофедералците 1996-1998, да влеземе во фотонски појас, бла бла бла... ете сега сме 2023 а фотоните си фрчат како и порано, дење ноќе...