Повторно се заинтересирав и прочитав за центарот. Не е истражувачки центар, туку центар за педијатриска рехабилитација. Како би знаел докторот ако не вршат истражување, на што се должи аутизмот кај детето на твоите блиски. Те прашувам логички прашања. И да е така, зошто само кај некои деца се појавува аутизмот, а не и кај многу што ја примаат истата вакцина. Зошто тие деца не страдаат од огромната количина на олово? Што патем мислам дека жива ти кажале, а не олово. А живата ја има во огромни количини во рибите. Исто така ме интересира, што ќе кажеш за аутизмот кај невакцинираните деца, од каде олово кај нив во организмот? Бираш да се потпираш на непроверени, чуени недочуени ситуации, отколку на научни истражувања. Ќе бидам дрска, но јас на сите анти ваксери би им забранила пристап до болниците. Мислиш дека антибиотикот не е отров? Мислиш дека било кој лек не е отров? Се е отров, но благодарение на тие отрови ти и твоите деца нема да живеете до 20, 30 години, туку ќе доживеете длабока старост.
Само едно ќе ти кажам. Биди среќна што не си ја имала несреќата да бидеш на местото на тие родители. Ако имаш доблест овој муабет прави го со некој напатен од тематиката. Има на фб една група (што не е баш мала) се вика Посебни родители. Иди таму ним да им ја споделуваш твојата експертиза. А да мудруваш и да вртиш во круг со истите теории и прашања тука можеш до недоглед. Од мене толку дискусија со тебе.
Јас никаде не реков дека сум експерт. Кога веќе дискутираме на форум, те прашав кое е твоето мислење за одредени мои прашања. На ниту едно не одговори, туку реши да се потпреш на нечив пост на фејсбук. На фејсбук има доста групи. Ако една група брои 100.000 и во неа се кажува дека еднорозите се вистински, ќе веруваш? Одбивам да верувам на научно неподржан пост. Јас не знам со што се соочуваат тие родители, но и тие родители не се научници, туку обични луѓе кои си бараат причина за аутизмот на своите деца. Ќе те прашам пак, иако нема да одговориш. Ние сите дози ги примивме, многу порано од закажаните во Македонија. Нема ниаков симптом на аутизам. Зошто ,,оловото" не предизвика аутизам?
Ајде малку да ја потсмириме топката. Сите сме или понатаму ќе сме родители. И сите кои коментираме несомнено си ги сакаме своите деца. Ајде со ред. Малмед е институција која статистички прибира податоци за нуспојави од лекови и вакцини. Бројот на несакани последици од вакцини кај нас (и Србија слично) е 7+ пати помал од статистиките кои се прават во други земји во светот, конкретно ја земам земјата преку барата. А и таму по некои други проценки едвај 10% од случаевите завршуваат на суд. Значи дека или нашите деца се супермени и немаат нуспојави од вакцини, или поверојатно е дека не се пријавуваат. 90% од нашите лекари превентивци имаат став, „ништо не му е“ и “не е од вакцината - сигурно“. Иако последиците од вакцина можат да бидат видливи и констатирани и месеци после апликација. Мојот скромен став, како неексперт а базиран на размислувања и ставови на некои научници и лекари е дека организмот почнува да се бори но никогаш и не престанува, па одтаму е експлозијата на автоимунуте болести кога организмот почнува да се бори против самиот себе Секој родител, како и секој пациент, може да пријави несакано дејство. Немора тоа да е лекарот. Но, и тоа ретко се случува, бидејќи родителот чие дете настрадало од вакцина е толку морално утепан, што не се ни труди. А и што ако пријави ? Системот ќе направи нешто ? Ќе му го чува детето до крајот на животот ? Дали постојат оштетени деца ? За жал постојат. Дали постојат родители на тие деца ? И тие постојат. Немора да се во некакви групи на фејс. Можеби тие групи се само за нивно полесно комуницирање и снаоѓање со маката што ја имаат, да како резултат на вакцини. Сигурно не зборуваат за диносауруси. Тие родители постојат, и за жал се маргинализирани, бидејќи државата и да сака неможе да помогне. Вакцинацијата е едносмерна улица, назад нема. Таа иста држава која малтретира за вакцинација, при проблем едноставно го врти грбот. Дали добиваат отштети. Да, ете дури и кај нас има исплатено отштета во Кочани. Дали парите добиени ќе му помогнат на детето ? Не. Овие случаи она што единствено можат е да бидат отворачи на очи за сите други нови родители, кои треба да знаат дека вакцинацијата е ризик, и секако има последици. Демократијата треба (а не нуди) право на избор. За секоја медицинска интервенција, се прашува пациентот, па така треба да биде и за вакцинацијата. И да, секаде каде има ризик МОРА да има прво на избор, За жал родителите мораат да се борат за тоа. Наназад тука го објавјавив документарецот за студија која едвај излезе во јавност. Студијата ја има и на страната на документарецот, која многу јасно прави споредба на вкупната здравствена состојба на вакцинирани и невакцинирани деца. Фрапантни се разликите. Во корист на здравствената состојба на невакцинираните. Таа студија и тој документарец треба да е eye opener за сите лица кои планираат да имаат деца или веќе имаат. Она што е постулат во фармацијата се вика double blind placebo. За жал, ниту една вакцина кај нас и во светот го нема пројдено ова. https://forum.femina.mk/threads/Вакцини-ЗА-или-ПРОТИВ.12657/page-518#post-7608731
Па глеј, овие нема врска што не се ниту научници ниту доктори, туку терапевтска установа, можда погатале на грав и откриле олово. Многу комплицирано е за антиваксер да мисли како се докажува нешто, колку постапки треба да се применат, колку е комплицирано итн. Секое верување им се базира на тврдење од комшии.
Отвори прочитај и колку деца имаат последици затоа што нивните одбиле да го вакцинираат.. Пред некој ден на тт ми излезе мајка која што добила детето да го вакцинира, мислам дека за мали сипаници, детето поради тоа е парализирано откако добило мали сипаници се полоша и полоша му е состојбата, единствено нешто што постигнале со лекување е што му е стабилна состојбата, односно не се влошува повеќе, ама она до кое што е дојдено тешко дека ќе се излекува.. А не е само овој случај сигурно.. Погледни студии некои пред да има вакцини колку се разболувале од одредени болести, колку тие болести имале сериозни последици.. Секој лек, како и вакцината имаат несакани ефекти, колку сега се прават напори за да се намалат незнам, ама дека е подобар имунитетот и дека се помали несаканите ефекти отколку оние ефекти од болестите пред тие вакцини тоа сигурно.. Врати се неколку години назад и погледни колку деца во едно семејство се родени, а колку од тие преживеале до 18 год и зошто толку малку.
Верувај, многу имам и прочитано и видено и дискутирано. Единствена „последица“ од невакцинирање е здрав, и имунолошки неоптеретен организам. Спремен да се бори ако некогаш е потребно. Многу вака површно. Одбивање (мислам) сипаници, па парализирано поради мали сипаници (никогаш десено) и тогаш констатација - Не е само овој случај (сигурно). Секако, имало и се разболувале. и кога тие болести по својот природен пат се намалиле дури и ги снемало (највеќе поради условите за живот) , е после тоа, доаѓаат вакцините и го земаат медалот. Има логика за медаљата ? Да, ова е наративот на вакцините, да помогнат, подобрат, превенираат. Првата идеја и била да се вакцинираш и тоа да биде за до крај на живот, ама кога ја виделе неучинковитоста, ги измислие бустерите (ревакцинациите) Прво, појавени се откако болестите веќе и ги немало ( имаш графикон нананзад низ темава) второ, директни виновници се за повторување на некои болести. Трето, за да докажеш учинковитост треба да имаш еден ист организам и вакциниран и невакциниран. И така уште еден куп нелогичности, кои се веќе покриени наназад на темава. Еве јас се вратив. И ти објаснив погоре. Обиди се и да го погледнеш документарецот. Има МК превод за полесно.
@yarre како луѓе умираат од сепса или инфекции ако имунитетот е доволно силен да се избори? Не може аргументот за природен имунитет да ви пали само кога станува збор за вакцини ама да ве стрпа некоја хеликобактер, уринарна или труење со храна или вода, тогаш да е пупу не важи. Или океј ти е да те оперираат во нестерилни услови? И да фатиш некоја бактерија шодека, имунитетот ќе се избори, нели?
Тотално погрешно еве кога почнавме за сипаниците.. САД многу години пред нас имале многу подобри хигиенски услови и услови за живо во 50тите години кога се појавени сипаниците и ниту по 10 години не стекнале колективен имунитет без вакцина, дури во 1963 после вакцината стекнале имунитет и бројот на заболени паднал под 90%. Еве ти линкови да прочиташ: https://www.idsociety.org/ID-topics/infectious-disease/measles/know-the-facts?hl=en-US https://www.cdc.gov/measles/about/history.html?hl=en-US Еве дека има последици. 1 во 1000 може да добие компликации со мозокот. "About 1 in 1,000 people with measles can get irritation and swelling of the brain, called encephalitis. The condition can be a danger to people with weakened immune systems. Encephalitis may happen right after measles or months later. Encephalitis can cause lasting brain damage."- линк
Иста шема, CDC платени и фарма мафија, не се признаваат официјални извори и секоја студија е лажна. Единствениот валиден доказ е screenshot, YouTube документарец и графикон нели. Ене го 84 страни поназад на темата, а може и ставен во 2012, шо знам. Bingo card, ми се пополни еве картичката. Пред вакцините децата масовно умирале од совршено неоптеретен имунитет, нели @yarre? Лош аргумент! Уствари добар, за да покажеш колку не разбираш како функционира науката. Не мора да имаш ист организам во две верзии. Постојат големи популациски студии, споредби на милиони луѓе, контролни групи, статистика. Инаку, како цигарите предизвикуваат рак, еве не знам, оти нели, нема ист организам пушач и непушач. Цела една наука негираш и побиваш со аргументација пар екселанс. Извор: trust me bro edition. Уел јеах, половично. Класична парализа е повеќе поврзана со полио. Ама никогаш десено е многу апсолутна изјава, целосно претерување и секако неточно. Пошо види, имаш тешки невролошки компликации, вклучително и воспаление на мозок, како и сериозни долгорочни оштетувања. Што значи да, нарушување на моторни функции, сспе, енцефалитис. Се обиде да го побиеш мислењето на членот погоре со... (да ти помогнам) логичка грешка што се вика strawman. Ако болестите природно исчезнале, еве објасни зошто повторно се враќаат со намален вакцинален праг. Хигиената и условите го намалуваат ризикот и смртноста, али вакцините го прекинуваат ланецот на пренос. Де факто!
Точно! И WiFi чип имаат и 5G антена и ова малку олово ставаат за баланс. Вакво нешто никогаш не би поминало ниту во прв круг на регулаторна проверка! Не си измислувајте! И да, дај ја еве црно белата потврда да видиме.
Ти немој да заборавиш да се пишеш прва на листата за вакцина сега за новиот вирус. Слушам пак ќе ја имало познатата Aktion "Bratwurst für eine Impfung" .
Sicher! Само да видам прво дали доаѓа со Bratwurst, WLAN upgrade и kostenloses Blei für Balance. Да не пропуштам цел Wissenschafts Paket. Yeah, besser Bratwurst für eine Impfung als trust me bro als Wissenschaft.
Interesting. Каде реков Fauci? Науката не е еден човек. И баш тоа е поентата што никако не ја конташ. Пошо, имаш студии, peer review, независни проверки и научен консензус. Спротивното е Малоне fan club, а не Wissenschaft.
Aко Malone не е Wissenschaft тогаш што е мРНА вакцината? Btw за малку ќе му дадеа нобелова награда за пронајдокот ама се зафркна самиот оти реши да застане и да ја каже реалната вистина за неговото научно откритие. Си слушнала за Dr Bhakdi Sucharit? Во Германија е доста почитуван и познат научник. Е сега, не е во клубот на одобрените на Фаучи па затоа не смее да биде он Wissenschaft? А за Helmut Sterz си слушнала? Hint: исто реномиран научник и ex Chef-Toxikologe des Pharmaunternehmens Pfizer. Си прочитала последно што има објавено во неговата книга за корона вакцините? Сигурно не а и не сакаш да знаеш кога си веќе имунизирана имаш гарантирано лесно прележување на вирусот. Ако тој не е релевантен и стручен на темата е тогаш остануваш само ти и другарките твои тука Wissenschaft.
Да, да… Мрна ја открил Роберт, шо знам, сам во гаража. После му ја украле идејата, му ја скриле Нобеловата награда и цела една молекуларна биологија се договорила да глуми дека тоа е колективна наука. Ти кажав еднаш, ама еве пак. Sydney Brenner, François Jacob, Matthew Meselson… Али сигурно и тие се дел од фан клубот, не од истражувања. И мрна, секако дека е тајно измислена за вакцини во 2020, нема никаква биологија пред тоа ама ич. Клетките само импровизирале претходно. Титули имаат многумина. Али науката има само еден критериум: податоци што се повторуваат и се потврдуваат! Ако ми ставиш тука 3 познати имиња и тоа од оние што се контроверзни фигури и често се цитираат во анти вакс наративот и остали скептични кругови на една страна, а имаш илјадници студии на другата, како да ти кажам, али тоа не е дебата, туку селекција на наратив.
Значи ако се против општиот наратив тие не се научници? И сакаш да кажеш дека уште им веруваш на Шпан и Лаутербах?
Не. Научник си по образование и работа, не по тоа дали се согласуваш или не со наратив. Поентата е скроз друга. Во науката не одлучува поединец или наратив, туку тежината на докази, реплицирани студии, податоци и научен консензус. Ако нечиј став е спротивен на огромното мнозинство од податоци и независни истражувања, тоа не го брише како човек, ама го става во категорија на малцинско мислење, а не на алтернативна вистина. Инаку би значело дека секој што не се согласува со консензус автоматски ја побива науката, што апсолутно не е наука, туку дефиниција за хаос.
