Земјата е рамна плоча или топка која се врти околу својата оска?

Библијата не зборува за обликот на Земјата. Тоа не е тема на Библијата. Тоа што во Библијата ќе сретнеш фрази од типот „четирите краишта на Земјата“, тоа воопшто не значи дека Земјата е рамна. И денес луѓето ја користат истата фраза. Во преносно значење тоа значи „од секаде“. Од север, исток, југ и запад. Од ширум светот.
И денес на вестите на временска прогноза ќе речат: „Сонцето изгреа во 5 часот и 45 минути“. Дали метереологот навистина верува дека Сонцето изгрева и загоѓа? Се разбира не. Тоа е народен говорен речник. Исто е и со таквите фрази во Библијата. Таа е „богочовечка“ книга и во неа Бог ги користи сите особености на јазикот на луѓето што ја пишувале, согласно и нивната литература, култура. Мора да ја читаш во контекст, не само текстуален, туку и литературен и историски контекст.

 

Тоа што го пишува на сликата тоа е моето пологично верување. Вие нешто свое да кажете освен тоа НАСА што ви сервира?

 

А ти некое од твоиве мислења на докази и факти осознаени преку набљудување и експериментирање да ги базираше, како оние од НАСА што ни ги сервираат?

Но неее, со мемиња ќе се докажуваме...

 

Плaтеник нa НАСА vs Неверни Тoмa

Нaсa ни сервирaлa
Нaсa лaжгoвци низaедни

 

Јас еве не можам да речам дека сум апла атеист, па ми е смешно... т.е. не знам дали да се смеам или да плачам. А сигурна сум дека и многу од разумните верници вака реагираат на твојов пост.
Сите научници, цела НАСА и сите професори и наставници што нѐ учат се атеисти?

И да, во 4-5 одд. повеќето не сме се задлабочувале, но понатаму како прво и во самото образование на повисоко ниво се објаснува со докази, а потоа работи и логиката и самостојното истражување. Тука ти објаснуваат луѓе од кои на некои и струка им е физика или пак што којзнае колку литература имаат прочитано, а ти упорно со глава во ѕид удираш.

Еве на Сања да се надоврзам, како би биле можни и временските зони како прво, доколку Земјата е рамна? Ако подеднакво Сонцето ја осветлува, тогаш на целата планета би било исто време, иста температура, исто годишно време.

Уште си средно, си разговарал ли со професор на оваа тема?

 

Кaде е oнaa темa - Дaли фoрумoв требa дa е 18+?

Бoгaми требa. Греoтa е децa дa читaaт небулoзи пo фoрумoв.

 

За ова ти треба малку познавање на геометрија и да земеш на лист хартија да ги нацрташ работите и да ги пресметаш. Во првиот случај, согласно радиусот на Земјата, 30-40км се доволни за да го снема бродот од видик. Еве ти една сликичка што ја правев за една америчка публика на оваа тема:

Ако во горната равенка (обична Питаговорва теорема применета на правоаголен триаголник) замениш за R=6371km, а за d = 30km, ќе добиш дека објектите на таа одалеченост пропаѓаат под хоризонтот за: 70 метри
Ако за d ставиш 40км, веќе x ти станува 150 метри. Токму затоа и Струга исчезнува доколку ја набљудуваш од плажата на Пештани (види 4-та страна на темава имам и фотографии поставено).

Додека за хоризонтално заоблување на хоризонтот на висина од 100,000 feets (30km) се премалку да тоа се забележи. Тоа е како бактерија да ја подигнеш 1 милиметар над онаа голема топка за плажа што е и она да забележи заоблување. 30км во однос на 6731км е половина процент.

 

Не удирам со глава во ѕид туку си имам свое верување и свој став. Јас не велам за вас дека удирате со глава во ѕид. И од НАСА научник да донесат да ми објаснува залудно е, јас им верувам на моите очи а не на фотошопирани слики. Неможе јас да гледам прав хоризонт а некој упорно да ми труби дека тој е закривен со тоа што ќе ми покаже фотографија направена со fisheye lens.
Не ја осветлува во ист време инаку, си има своја оска на движење во одреден дел од годината, не кружи тоа перфектно со иста висина секогаш како што мислите.
Нека се смее кој сака на моите постови, јас не се смеам на ничии туку ако имам аргументи доволно пробувам да ги побијам неговите наместо да се смеам безкорисно.
Да сум разговарал, професорот кажа сепак имало логика нешто што јас му кажав тоест некои факти дека Замјата е рамна, баш се подзамисли професорот и си ги бранеше своите верувања со факти и докази онака најсмирено наместо да се смее како најголемиот дел членови тука. Ама ги разбирам, немаат што да пишат друго па инаку како би испаднале интересни ако не фатат да ме исмејуваат или слично.

Сепак мислам дека перспективата си го прави своето. Инаку сакаш да кажеш дека ако гледаме брод како исчезнува зад хоризонтот дека е доволно да се увериме дека Земјата е топка ама 30 километри висина се премалку за да го видиме закривувањето на Земјата? Навистина чудно.

 

Не е чудно. Ти објаснив и со цртеж, со проста геометрија и со конкретни бројки. Кој дел не го разбра?
Ги погледна ли барем фотографиите да видиш како Струга исчезнува зад заоблената Земја? На 4та страна на темава (скролај најдоле).

 

@Vitaly ај тркни до работ на рамната Земја, направи едно селфи со мразот што ја држи водата да не истече, па може некако ќе не' убедиш.
Со " доказиве" твои, се гледа дека основни работи не знаеш од физика и географија.

 

@EvAngelos друже, мислењата ти се коска!
Само не знам зашто се мачиш да пишуваш и објаснуваш кога одговор на издржан коментар добиваш меме со Брус Ли кај што треска глупости.
Јас почнав да верувам еве дека земјата е рамна зашто немам сила веќе да се смеам, а и делумно Виталиј ме убеди со неговите мемиња.

 

Кружи со висина? Сонцето тоа ли мислиш... над, или околу Земјата?



Не бе, стварно ти не се читаш што пишуваш...
А професорот уште малце ако го подзамислиш со глупостиве, треба да си ја искине и фрли дипломата.

 

Има забрана да се оди на Антарктикот без придружба и тоа не сите локации се дозволени да се оди до нив, незнам од кои причини е тоа така.

Ако на волку мало растојание се гледа закривувањето на сликиве тогаш би требало земјината топка е многу многу помала одколку што вели НАСА. Закривувањето е видливо од волку мало растојание а не е видливо од 30 километри висина... навистина чудно. Некој лаже.

Незнам зошто кога сметате и ме правите дека сум будала волку ви го привлекувам вниманието? Навистина чудно. Мене тоа што не ме замислува или не ми ствара сомнеж не му обрнувам внимание многу.

 

Јас пак се прашував од каде земјотреси и урагани врнежи и поплави....а тоа келнерот што ја носи плочава,табакава од земја да ти ја трескал од земја..затоа земјотреси.ја миел со вода затоа поплави и ја сушел на ветар затоа торнада.

 

Zemjata e otkinat del od sonceto fala cao prijatno

 

1. NASA нема врска со големината на Земјината топка. Радиусот на Земјата се знае со векови пред NASA да постои. Мора да си го разбиеш од глава тој мит дека НАСА нешто ново кажала во однос на географијата на Земјата и основните закони во физиката и астрономијата. И да не постоеше никогаш НАСА, ќе си ги знаевме овие работи.

2. Како што виде од сликата погоре, за радиусот е земена добро познатата вредност = 6371км (среден радиус на Земјата), а не помала. Така што таман си е математиката. Обична питагорова теорема е во прашање.

3. Чекај малку, ти ги мешаш вертикалното со хоризонталното заоблување. Вертикалното заоблување е лесно забележливо затоа што двете точки (набљудувачот и објектот) се наоѓаат на заоблената Земја и со оддалечувањеот, објектот „пропаѓа“ под хоризонтот.
Додека ова не е можно да се примени кај хоризонталното заоблување гледано од висина бидејќи во тој случај мора да си барем едно 1000км (1,600,000 ft) за со голо око да приметиш хоризонтално заоблување.

 

И јаС мислам дека земјата е плоча доказ ми е перспективата на Лајка.. значи преку токи-вокито последниот лаеж наа Лајка бил "уав уау, уав рав уауууу" што во превод значи " ја видов, земјата е рамна плоча"
мислам дека ова е веродостоен доказ

 

Тешко е да се дискутира со некој кој се сомнева и во точноста на Питагоровата теорема, и тоа со „аргументи” од типот „не, не, мене тоа не ми изгледа логично”.

Чим си толку сомничав и скептичен за сѐ @Vitaly, да те прашам - како си сигурен воопшто во било што?

Како знаеш дека светот околу тебе постои и откако ќе ги затвориш очите? Можеби е сѐ само производ на твојата фантазија. И што воопшто е реалност - можеби живееме во компјутерска симулација или во Матриксот?

 

Не викам дека немаш поента, но да тврдиме дека се што сме учеле треба да го гледаме со сомнеж е малку претерано. Дека земјата е топка/сфера не е теорија туку факт.