Истрага за убиството на Вања и Панче

Кешишев ја сменил изјавата!!!

 

Дај да прочитаме пишува негде?

 

https://plusinfo.mk/keshishev-a-pov...ka-zgreshil-shto-go-poslushal-manev-da-lazhe/

 

https://infomax.mk/сведоштво-на-чов...PrF2cB8HcZCI4OcoDE_aem_59ZiciYN-IxBtGKraml4Lg

 

Стручно прашање.
Колку пати може некој да ја менува изјавата срц?
На крајот која ќе се зема за релевантна?
До бескрај ли вака може да си менува што сака, се сетив, па не се сеќавам, па лажев тогаш, сега кажувам вистина?

 

Ми го зема прашањето пред нос.

 

Колку сака. Фактите се битни, не толку изјави. Плус обвинет е, не му се верува. И за Данка бор викаат дека признале оти биле тепани не оти е така. И овие ќе викаат. Буквално верувам само на факти, докази. Овие изјави само треба да даваат насоки за проверка. Плус психолошка игра им прават, а овие не се толку интелигентни да сфаќаат. Очекувам повеќе сменети изјави у меѓусебно обвинување.

 

Ко што вика Алонзо во "Training Day" - it's not what you know, it's what you can prove.

 

Да на тој мислам, ама не знам дали е тој сведокот.

 

Не сум следела судење. Зошто би следела?
Апсолутно прават циркуз за народ.
Пошто некој се согласи дека докази се битни, како прво врз основа на кои докази е обвинет таткото? Ако е таткото обвинет безвезе, врз основа на изјава од овие лабилниве, што значи тоа за случајот освен циркуз? Само размислувам логички. Ако има доказ, можда ќе размислувам поинаку. Дотогаш е небитно што јаделе и што гаќи носеле.

 

Од докази, имаат само изјави. Се сеќавате на првиот прес на МВР? Како беше збунувачки, нецелосен, контрадикторен... Само изјавите ги врзуваат со убиствата и тоа дека двајцава знаеле кај се закопани. Само тоа е доказот. Тука има поклопување.

 

Обвинителот го праша сведокот Стефан Димковски – човекот што го возел Палчо до Турција: дали откога се вративте во Македонија имавте контакт со лицето Хусеин? Кој е па тој Хусеин? Некој да разјасни, не сум приметила до сега за тоа лице дека е спомнато.

 

Јулијано ептен напна!
Сигурна ли си дека не претресле се?! Можеби претресле се и заклучиле дека одредени информации не се релевантни за случајот и затоа и не ги пласираат. Или треба се јавно на судење да се каже, за да ние народот можеме да процениме и донесеме одлука?!
Кои, според тебе, се релаванти информации кои не се изнесени, а требало? Според ова што го пишуваш, ми делува како лично да си засегната и да знаеш одредени информации, па ако е така, еве сподели, биди транспарентна Цело време верглаш дека таткото е невин, а мајката крие нешто? Според какви сознанија ги базираш ставовиве?

 

Тој што му ја изнајмил/ договорил куќата во Турција.

 

Таткото е ко покиснат глушец очигледно грижата на совест си го прави своето.
Кај Мајката не се приметува такво нешто,паметно одговара, не повеќе од потребно по инструкции од адвокати.
Нема штомповеќе да направи.
Кубење коса и плачење во судница нема да и го вратат детето.
Деца се повредуваат од емоционална болка, страдање.
Можеби страдала поради разводот на родителите.
Обвинителот кажа дека материјалните докази се поклопуваат со усмените.

 

Пак лично напаѓаш. Нас на правен не учеа дебата. Правилото беше кога напаѓа лично, веќе губи дискусија. Така што, олабави. Јуле од искуство ти кажувам, немаш ми кз ни кпп учено и не сфаќаш пола од работите

 

Не напаѓам лично, туку врз основа на нејзините изјави. Треба да знаеш да разликуваш.
Еве, ај објасни ми, што конкретно не сфаќам? Дали се што се истражувало во текот на истрагата треба да се презентира на судење?

 

Ја сменал изјавата оти кузнај какви закани трпи секојдневно од блиски на Палчо

 

Нели немаат пристап до обвинетиве? Како му се закануваат?
Или пајажината сегде е расплетена?

 

https://kanal5.com.mk/keshishov-vo-sudnica-go-smeni-iskazot-za-ubistvoto-na-vanja-i-panche/a670539

Абе да земеш… лелеле