Како се прифатени лезбејките/бисексуалките кај нас?

Сакаш да те потсетиме како ирационално ти се причинува дека секое мислење е за ЛГБТ, и кога не е?
Да покопам по мислењата?
Ако таа избувливост што ја покажа тогаш беше рационална, ќе признаам дека не си хомофоб

 

лелелеееее, станувате банално досадни..аман веќе

 

Јас уште чекам да ми постираш статија, случај, кај што се поврзани хомосексуалноста и зоофилијата. А ако сакаш јас ќе ти постирам неколку случаи на луѓе со животно од различен пол. Излезе пред некое време случај на маж со офца, а тој верник го гледаш, в црква си оди. Не сфаќаш ти дека зоофилијата е различно од сексуална ориентација, не сфаќаш исто консензус што е.

Па одма плачење, навреден бил, ние цинични сме биле. Дај бре биди доследен на муабетот еднаш и не почнувај како ти си навредуван, понижуван и ЕТИКЕТИРАН. Ненормални не е навреда? Не е понижување? Истуркај до крај без еднаш да не поплачеш дека си навреден.

А и кој нормален човек сака да се гушка со некој што го мисли оти е ненормален? Ќе ги гушкал тој, оф мори мајко мила

 

Прво, мило ми е што се вклучи во дискусијата. Но, кога веќе се вклучи, требаше повнимателно да видиш како ја вклучивме паралелата помеѓу хомосекусланоста и зоофилијата. Никој не рече дека тие се исти. Никој! Зборуваме за тоа зошто едната појава (хомосексуализам) да е нормална, а другата (зоофилија) да не е. Овие од ЛГБТИ постојано велат дека хомосексуалноста е нормална бидејќи таму личностите стапуваат своеволно и согласно во взаемни врски и односи, а зоофилијата не е нормална бидејќи таму нема взаемна согласност, бидејќи животното не може да даде согласност за таквата врска и односи.
И тука јас го поставив прашањето до нив: Ако е таа причината зошто зоофилијата е ненормална, тогаш зошто јадењето месо е нормална појава? Дали тие што јадат месо го прашуваат животното дали сака да биде заклано и изедено? Ако не го прашуваат, тогаш нешто не штима во оваа ЛГБТИ логика. Очигледно нешто друго во позадина ја прави зоофилијата ненормална појава, ама тоа сигурно не е „немањето согласност“ од животното. Бидејќи ако навистина и искрено тоа беше причината заради која ЛГБТИ активистите ја сметаат зоофилијата за ненормална појава, тогаш тие немаше да јадат ни месо без согласност од животното.
Оттука следува дека нешто друго е причината поради која зоофилијата е ненормална појава. Јас си кажав за мене зошто таа е ненормална појава, а оставам девојките од ЛГБТИ да се произнесат по прашањето: зошто хомосексуалноста е нормална, а зоофилијата е ненормална појава.

 

Се одјавувам јас Пробав стварно, ама не можам.

 

@EvAngelos братче океј е..не сфаќаш што ти се објаснува.
Темава е за би и лезбејки не го тапи со зоофилија кога веќе немаш аргументи ЗАШТО ТИ СМЕТААТ.
Досадна е дискусијава

 

Да одговорам прво на прашањата, затоа што јас не бегам од она што сум рекла.
Дали имаш право на различно мислење - да, но тоа не го менува фактот дека тоа твое мислење не е поддржано со разумни аргументи.
Дали е демократија ако некој те спречува да размислуваш поинаку - не, но затоа ние тука дискутираме и ти оставаме простор со логични одговори да ни посочиш зошто хомосексуалноста не е нормална појава според тебе. Притоа не го сметам за логичен одговор дека, цитирам „Човекот маж и човекот жена имаат евидентни комплементарни карактеристики и особини (на анатомско и генетско ниво) од кои што јасно се гледа дека се создадени еден за друг“.
Дали живееме во мрачниот среден век - па дефинитивно сме во мрак ако сите размислуваме како тебе.

И едно прашање од мене до тебе. Дали ти сметаш дека растројство не спаѓа во навреди и дали имаш докази дека таквите заедници не се здрави?

 

А виде како пак го изигнорираш секое прашање?
Ела си на бифтек кај мене

Патем, @EvAngelos, кога веќе правиш глупи паралели, и ако зоофилија и јадење животни е исто, кога Исус нахранил 5000 со две риби, да не има и тоа некое преносно значење, па да не се "наредиле" 5000 на две риби?

 

Во ред, не мора да го сметаш тоа за логичен одговор. Но би сакал и јас да чујам логичен одговор од тебе или од било кој од ЛГБТИ на моето прашање погоре кое се повторува веќе 3 страни, а верувам ќе биде избегнувано уште 33 страни на темава:
Според ЛГБТИ, зошто хомосексуалноста е нормална, а зоофилијата е ненормална појава?

Во мрачниот среден век Римокатоличката црква вршела прогонство и егзекуција (инквизиција) на сите што размислувале поинако од неа. Немаше толеранција на поинакви мислења и убедувања. Тие што не размислуваа идентично на папата, ги етикетираа како „вештери, вештерки, антихристи итн“ и беа дискриминирани и прогонувани.
Јас ова не го правам. Јас немам проблем со тоа ЛГБТИ активистите да си веруваат дека полот е менлива категорија, дека постојат стотина родови и дека родот е флуидна катеогијра, дека постојат десетици сексуални ориентации. Но скролај ја темава од почеток до крај и ќе видиш како активистите на ЛГБТИ здружено ги напаѓаат сите оние (најчесто мене) што не се согласуваат со верувањата на ЛГБТИ идеологијата. Кога велам „напаѓаат“, не мислам со аргументи на темата, туку директно со навреди кон соговорникот, со исмејување, етикетирање, понижување, сарказам, цинизам, клеветење, оцрнување итн. Да им ја дадеш власта што ја имал папата, сигурно и на клада ќе ги спалуваат сите неистомисленици Па сега види ти кој живее со менталитетот на „средниот мрачен век“.

Не. Тоа е медицински термин. Постојат десетици, ако не и стотина психички растројства. Не е срамота човек да има растројство или било каков медицински проблем. Не е тоа навреда.

 

Како мислиш ова прашање е избегнато и не е одговорено кога сам си го одговори

 

На ова прашање еве те цитирала и Енџи дека самиот си го одговорил погоре.

За ова, фала ти што ме „просветли“. Немав досега слушнато за инквизиција

А поимот растројство е навреда ако се упатува кон некој само затоа што ти не го разбираш неговиот начин на живеење и размислување.

 

На тие што не им е јасно зошто зоофилијата не е во ред, а хомосексуалноста е, вратете се на основните морални принципи.

Дали повредуваш некој со тој чин?
Ако да - не е во ред.
Ако не - во ред е.

Дали убивање животно (без согласност) е во ред? Не. Нема разумен човек на светов што смета дека убивање животни е во ред, ако сакате анкета ќе направиме во темава.

Spoiler

Ги јадеме за да преживееме бидејќи така сме еволуциски изградени (еве и Бог нека нè сторил такви), а да постоеше начин да се јаде месо без тортура на животни (главниот проблем) секој би го правел тоа. АМА, тоа не е ни важно овде бидејќи...

Аргументов се темели на претпоставката дека либералите го сметаат убивањето животни за во ред од причина што јадат месо. Тоа не е точно, и ете ја дупката во аргументот.

Не само што е нерелевантен, туку аргументов претставува обид за избегнување на the matter at hand: хомосексуалност. Никој не е должен да дава објаснување зошто некоја друга појава не е во ред, кога се дебатира на тема ,,дека хомосексуалноста е во ред" или да парафразирам, claim-от што се става е:
,,Дека е во ред двајца полносвесни човечки суштества од ист пол да бидат заедно".

Ова да го напаѓаш и на ова да набавиш контра аргументи @EvAngelos. Кога веќе дебатираш, не барај начин да избегаш од оригиналното тврдење.

 

Нели напнавте малку, оставете човек да си има свое мислење, не може сите да сме со знаменцата Лгбт. И јас мислам дека е неприродно и дека е растројство. Ете знам пример и ајде да продискутираме за него. Знам еден транс и нормално горе има цицки долу има пенис и воглавно сака мажи. И кога излегува у диско лови стрејт момци со помош на цицките. Дали му е дозволено тогаш да се претставува како жена, за потоа онака без согласност да е*е маж што е стрејт (збориме за маж во алкохолизирана состојба)? Дали тоа е силување? Зборам затоа што случајов за истиот го знам до детали за двајца стрејт момци, од кои едниот успеал да избега, а другиот за жал не.
Друго што ме интересира е зашто девојки она екстра лезбејки користат дидло (нели се решиле за лижење). Колку сака нека се маваат у гради дека се лезбејки кога само лижење не ги задоволува.
И не ги превртувајте мислењата на @EvAngelos како што вам ви одговара.

 

Океј, силување е. Ама каква врска има тоа со темава?

 

Нели темава беше за лгбт? Па тогаш можам да коментирам што сакам се додека се држам до темата. И силување од страна на припадник на лгбт можам да го коментирам тука или нешто нарушив.

 

И тоа значи дека сите лгбт се манијаци или?

 

По некоја нивна логика треба кривицата да се препише на целата лгбт популација заради дејствието на поединец.
А кога хетеросексуалец силува, случаи на дневна база, сепак не го гледаат до толку дегутантно како во првиот случај, и не се фрла црна дамка врз хетеро заедницата.

 

Не е по моја логика, и никаде немам пишано дека силување одобрувам, напротив, за секој еден што и само со зборови би нападнал некого, би била против. Со погоре наведеното само прашав дали според вас е океј да освојуваш стрејт мажи со цицки за потоа да ги силуваш? И потоа и да го пријават ќе го изгубат спорот затоа што мразат виножито популација и плус сами пошле кај него дома, он као невин демек им кажал пред тоа. И не не ја црнам цела популација, на крај краева немам никакви придобивки ако ги фалам или ако ги кудам. Само што имам видено дека некои имаат двојни аршини и тоа ме нервира.

 

Нормално дека не е во ред и никој со грам здрав разум не ви оправдал таков чин. И ова не ти е никаков аргумент за во темава. Тоа е како во тема за Хетеросексуалците, да пишам еј маж силувал жена, што мислите вие ?
Не е ич релевантно со дискусијата.

Колку само нема врска. Многу погрешна ти е тезата за што би било кога би било.
Институциите може да не покажат интерес ама од други разлози. Исто како жена да биде силувана од маж кај него дома, не само што ќе и го погазат случајот заради фактот што доброволно отишла, туку ќе и го препишат и чувството на уживање, не може да и било толку лошо.

 

Абе какви филмчиња си правите, да се запраша човек кај живеете.
Ако поднел пријава овој ќе го загубел спорот бидејќи силувачот бил транс, демек судот ги привилегира транс луѓето. Свашта.