Цензура и слобода на говор

Многу се думав каде ова да го пишам, во аспект, да го вметнам во некоја тема ама напрајв брзо пребарување и решив дека заслужва посебна тема. Ова е од ретки теми шо ги отворам пред да читам за нив долго, актуелна е, барем на одредени социјални мрежи, па ме интересира како ќе се одвива дискусија тука. Мене темава лично, ми е тесно поврзана со cancel culture ама зошто колку шо памтам таму најмалку се збораше за цензура е точно причината зошто ги делам.

Цензура е потиснување на говор или на друг вид на комуникација која може да се смета за непријатна, штетна, чувствителна или несоодветна за јавноста според правилата утврдени од владата, медиумските изданија или други контролни тела. Интернет цензура е контрола на објавување или пристап до информации на интернет. Цензурата би можела да се врши од страна на владините или приватните организации, по наредба на владата или по сопствена иницијатива. Поединци и организации може да се вклучат во самоцензура на себе си или поради заплашување и страв.Мислењата на тема интернет цензура се разликуваат, со аргументи што се направени за и против цензура. Покрај тоа, степенот на цензурата на интернет се разликува од земја до земја. Додека некои земји имаат малку цензура на интернет, во други земји оди толку далеку, дури и да се ограничи пристапот на информации како што се вести и дискусии меѓу граѓаните.

Ќе копирам од википедија какви видови цензура постои онака за да се добие јасна слика за се пошто периодов ми е мрзлив, а ми се збора. Ни се водам ни се терам. Сакам да кажам, ме мрзи да кажам. Нвм.

Причините за цензурата се различни и во тој поглед, постојат неколку видови цензура:

• Морална цензура е отстранување на материјали кои се непристојни или на друг начин се сметаат за прашања на моралот. На пример, порнографија e често цензурирана од овие причини, посебно детската порнографија која е нелегална и цензурирана со многу судски надлежности во светот.
• Воена цензура е процес на задржување на воени разузнавачки и таени стратегии далеку од непријателот. Ова ја вклучува и шпионажата која е процес на прибирање на воени информации. Многу често армиите се обидуваат да ги сокријат политички непогодните информации дури и кога таквите информации немаат реално разузнавачка или борбена стратегиска вредност.
• Политичка цензура се јавува кога владите прикриваат информации од сопствените граѓани. Ова често се прави за да се изврши контрола врз населението и да се спречи слободното изразување кое може да поттикне бунт. Друга верзија на цензурата е дека тоа е феномен на дезинформација кој користи “диверзија” за да им го одвлече вниманието на луѓето од контроверзни теми.
• Верска цензура Ова најчесто подразбира дека доминантната религија наметнува лимитирања на помалку застапените религии. Алтернативно,една религија може да ја се држи на страна на другата кога верува дека одредена содржината не е соодветна за нивното верување.
• Корпоративна цензура е процес со која уредниците интервенираат во медиумите за да го спречат печатењето на информации кои го прикажуваат нивниот бизнис или бизнис партнерството во негативно светло, односно се вмешуваат за да спречат пристигнување постојани барања за јавно објавување на информациите во однос на проблемот.

Од тука ме интересира шо мислите за цензурата генерално?
Дали ја оправдувате и ако да во кои ситуации?
Дали сметате дека кај обичниот граѓанин е угнетување на слободата на говор?
Во кои ситуации би рекле дека се работи за заштита на општеството, а не угнетување на слбодата на говор?
Која е границата меѓу право на слобода на говор и до каде се оптега и колку од тоа зазема цензурата?

Прашањата ги поставувам како патоказ, стварно, не мора да ги одговарате директно како на тест. Пробвам да ја доловам идејата како замислувам се да течи.

И мојата мотивација за темата: бришењето на Твитер акаунтот на Доналд Трамп под причина дека суптилно ги насочувал своите следбеници на она шо се случи Америка пред некој ден. Јас уште читам на ситуацијава и немам сеуште директно мислење зошто ме интересира шо твиткал, многу ми е пресудно то. Општо, сакам д е т а л и, I wanna be entertained. Ама ете вие кои сте запознаени:

Дали сметате дека е угнетена слободата на говор на Трамп и дека се работи за цензура или сметате дека е сосем оправдано неговото перманентно банирање?

Официјална објава на Твитер.

 

За да не се уплашите ко ќе видите како решив да ја отворам темата и да скокните оти има многу текст, решив моето мислење, со патоказ прашањата шо ги поставив да го напишам засебно ради та причина. Ама па .. леле ко ќе видите две мислења по ред од мене да не се уплашите поќе од должината.

Лично, сметам дека цензурата мора да се избегнува максимално. Јас сум целосно за градење на општество кое е поразбирливо, посензитивно и повеќе градено на „љубов“ и разбирање, но тоа не можи да се постигни со цензура, со исклучување на луѓе just cuz. Ова можи да се постигни со дискусија, разбирање и едукација. НО, секогаш постои но, сметам дека има ситуации во кои мора да има цензура. Ситуации каде се повикува на насилство. Пак, и тука е потребна едукација и поинаков пристап ама прво мора да се преќини линкот кој можи да наштети на луѓето и општеството. Зошто како луѓе, ние сме дел од општеството и мора да го штитиме тоа општество од индивидуи кои би му наштетиле на гротото. Некогаш извор на насилство можи да е и обичниот човек, но према мене, многу попроблематично е ако тој извор на насилство е јавна фигура со моќ тоа насилство да го направи реалност ( веројатно шо се деси со Трамп, ама пак се воздржвам од давање мислење за него зошто немам разгледано д е т а л и).

Од таму, како заклучок. Би рекла дека ситуации кои повикуваат на насилство, дискриминација, угнетување на права на одредена група на луѓе - веќе не е слобода на говор зошто немаме право да повредиме некој на било кој начин. Сепак, сметам дека мора да се развие некаков механизам за едукација, уште немам идеја како ама мислам дека со самото онлајн поврзување со цел свет веќе сме поотворени кон се, поотворени да слушниме и разбериме. Сите. Јас би ја ставила таму границата на тоа до каде има опсег слободата на говор, а кога треба да има цензура.

 

Сакаш да кажиш дека е неправедно баниран и дека му е ускратена слободата на говор?

 

Мхм, пошто према то шо читав, имал опомена во Мај 2020, пред да е перманентно баниран бил баниран на 12 сати и им требало 48 сати да донесат одлука да е перманентно баниран. После 12 часовното банирање не требало да збора ништо контраверзно зошто бил свесен дека ќе следва перманентен бан. Према ова шо гледав бил опоменет кога биле BLM протестите во Мај 2020:


Покасно и јас видов дека нели, осуди то шо се случи, ама 12 часовниот бан беше уствари за одобрување на то шо се случи давајќи основа на одобрување ( и воедно поттикнување) на насилство:



И после ова имаше опомена да не продолжи оти ако продолжи ќе биди перманентно баниран на шо твитна:



За на крај да се смета дека ова е провокација и продолжение поради шо беше баниран на 12 сати и личниот акаунт му беше перманентно баниран. И не остана на то туку се најави на официјалниот Твитер да се доискажи:



Ситуацијата мора да се смири. Со вакви твитови само ќе се продлабочва. ЛИЧНО, не би одела со перманентен бан особено од толку многу социјални мрежи на некој лик кога се ни се заснова на социјални мрежи во модерното живеење, НО би банирала привремено додека се смири ситуацијата за да не излези од контрола, а веќе излегва од контрола.

За Parler површно читам. Ме интересира какви работи се објавуват пред да можам да кажам нешто подлабоко.

Но сепак ме интересира и другото, не само Трамп. Тој ми беше инспирација за темава ама не и главен интерес. Кога сметаш дека треба да постои цензура? Кои се границите на слободата на говор?

 

Дури и ако индиректно иницира и поддржва насилство и помага во то ситуацијата да излези од контрола?

 

@asdas најискрено пробам да разберам, зошто сметам дека е тема за која треба да збораме како шо поќе се поврзваме онлајн. На сите социјални мрежи, на форумов, надвор од него. Не е се црно- бело. Постои индиректно и постои задскриено шо како изолиран случај можи да се интерпретира невино, ама кога ќе се разгледа целосно ( пример твитојте на Трамп) се добива јасна идеја за однесувањето на неговите следбеници. Зато и те прашав за индиректно зошто нагласи јасно, само директно во твоето мислење, и ме интересира шо мислиш и за ова ( индиректното). Нема потреба да ми кажваш други хаштази, додуша не сум ни запознаена со нив и зато и вчера ја отворив темата општо, а не прокоментирав за Трамп се до преѓе дур нели не видов подетално. Така немам шо да кажам и на другиот дел од твоето мислење. Можда некој поупатен ќе дај подетален коментар idk.

 

Во мислењата од кога персоналниот акаунт му е баниран, а претходните?

То шо се деси не е како треба да личи протест. Криминал е.

Согласни сме. На најзината содржина треба да има начин како да се тргнат младите од неа ради нивна безбедност пошто знајме каков е адолесцентниот период. Исто и за модераторите на нејзиниот Дискорд сервер кој треба да се тргнати ( ако добро памтам та ги тргна и кажа дека не знаела дека се такви или само рече и не тргна, не се сеќавам добро). Како и да е, Јутуб и Твитер имаат различни полиси. Местото каде Трамп е баниран и местото каде шо збораме за Јуџинија каде би требало да е барем ограничена на било кој начин нејзината содржина - можи да делуваат сосем различно и како што кажа некој погоре, кога сме правеле профил сите ние, па и тие на тој сајт - сме прифатиле нивните полиси. Па после одиме кај регистрираните педофили кои се одвиваат на Дискорд од сервер напраен од неа ваљда, каде таа можи да ограничи кој е модератор и шо можи да кажи. За Дискорд, одговорноста за то шо се случва на нејзиниот сервер е нејзина и не знам како то спаѓа под Јутуб полиса. Не сум запознаена. Другите две имаат полиси по кои се водат. Не би рекла дека Јутуб се толерантни, ама после ми текнува Онисион колку долго постоеше така да ...

Ама пак, ако за една работа не се донесат исти мерки не значи дека и за друга работа наеднаш е океј. Така да ... мех.

Океј. Сфаќам од кај идиш. И поштовам директен одговор. Само не мислам дека се одговара прашањето за индиректно инцирање насилство. Ако јас провоцирам, и моите следбеници потпаднат на та провокација и нападнат некој, ама јас директно не сум напишала ништо и не сум насочила кон тој немил настан, дали јас носам вина? Према мене, да. Али сфаќам како би имале различен поглед.