Lindsay Clancy – судење во живо и случајот што ја подели јавноста

Нејзиното "признавање" е inadmissible in court- се случило во болница под дејство на седативи на интензивна нега.Ако тоа треба да се признае, тогаш се што ќе кажеме дури сме сонливи, дрогирани, под дејство на апчиња или пијани треба да се смета легално на суд.Дали си за таков закон?

 

Се е напишано кој сака да прочита

 

За тие што го следат случајот:
Врховниот суд ја одби жалбата на Ред за поротникот така?
А што се случи со барањето овој случај да биде преземен од ФБИ? Мислам дека и тоа беше едно од барањата на Ред така?

 

Ај да речеме дека Линдзи ги убила, била свесна, да се истраже подобро зошто очигледно е дека има многу дупки во случајов, што ќе биде казната? Доживотно? Прв или втор степен? Болница?
Што би било казната ако Патрик ги убил?
Зошто по толку сомнежи не се поведе истрага против него?Да се заштеди на време и да се убрза решението за случајов? Настрана тоа што и тој се однесува сомнително?

 

Поентата или „фамата„ околу случајов, освен нели ППД, е токму недоволната и нецелосната истрага. Цела истрага и обвинение се базира на тоа што рекол Патрик. Зошто? Или е наместено или потфрлил системот комплетно. Ниту едното, ниту другото не ме изненадува, особено не во Америка. Едно чудо има случаи на доживотно осудени, кои ги ослободуваат после х години.
Не знам како може да не ви биде во најмала рака чудно и нелогично?! Некако мислам дека им излезе од контрола случајов, оти стана вирален и екстремно популарен, па сега не знаат како да ги прикриваат дупките и прават плукни, залепи. Првичната идеја тивко да се реши им пропадна изгледа

 

Затоа што истрагата не била добро извршена и ја обвиниле Линдзи. Ова е нејзино судење. Кога ќе заврши, можат да отворат постапка против Патрик, ама има премногу докази против него што би се класифиџирале како случајни, а не дефинитивни.ДНК е дефинитивен доказ, и дупки и лаги во неговите изјави, како и видео/аудио докази.

Ако Лундзи свесно ги убила треба да оди доживотен затвор.
Со оглед на нејзината состојба и лековите во крвта, ако го убила децата треба да биде затворена во ментална институција.

 

Имале доста време за истрага
У секој случај и Линдзи треба да се лекува а исто и Патрик ако го сторил делото.

 

Време имаше, ама не сите докази беа земени од местото на злосторот.Имало крв и прав од лекови кои никогаш не биле испитани. Крвави стапки кои не се испитани.Пуштање на местото на злосторот истата вечер. Не проверување на телефонот на Патрик Без разлика кој е убиецот, сите преживеани се сметаат за осомничени додека не се елиминираат.Патрик никогаш не бил осомничен и неговиот збор бил земен за доказ против Линдзи.

Бтв, крвта е деградирана- не може да се извлече ДНК од неа после 6 месеци.За некои докази е поминато времето на собирање.

 

Да го следеше случајот ќе знаеше дека оббинителството бараше доживотна за 3 убиства од прв степен со предумисла. Одбраната пак одеше дека убиствата се направени во момент на тешка психоза. Бидејки обвинителството не го прифатило предлогот нанодбраната да прифатат дека било под психоза а не намерно и свесно и да оди во ментална институција каде што била до сега, мораа да докажат дека свесно и планирано ги убила децата. Адвокатов 3 години го спремал случајот, и толку добро ја изнесе одбраната што никој со сигурност бе можеше да каже дека свесно и планирано ги убила. Е тоа е.

 

Инаку Линдзи секако ќе се лечи, а ако Патрик ги убил децата тој е социопат.Зс неговата состојба нема лек, тие луѓе се без емпатија и само учат да имитираат одредени емоции.Неплачењето, зборењето чудно за мртвите деца, непотресувањето при гледање видеа од нив или нивни предмети, да се правиш како ништо да не се случило три недели после нивната смрт, да продолжиш со животот како ништо да не било, изразот на очите, говорот на телото, па дури и самиот чин на такво насилно убиство, го прави да биде веројатен социопат, како што и Линдзи насетувала.

 

Ако се договорат, тогаш најверојатно Линдзи ќе биде прогласена за невина поради привремена лудост,тоа е најдобриот исход кој Обвинителството би го прифатил. Ако ова се случи а е целосно невина, тогаш вистинскиот убиец никогаш нема да оди во затвор Според мене,ново судење дава поголема шанса за увид во грешките на полицијата, увид во лагите на Патрик и задоволување на правдата.
Со секое ново сведочење , лагите се повеќе испливуваат.
Имаше видео во кое Патрик го прашува обвинителството да го потсети кое време стигнал во аптеката.Таков ден не се заборава, а тој ги повторил истите работи повеќе пати до сега.Единствено би заборавил ако е фикција, тоа е моето мислење

Така да, со секое ново сведочење би дознале повеќе за случајот.

 

Го следам верувај, ама случајот има дупки, многу дупки и нејаснотии.
Гледав лајв судење.

 

Мое мислење
Мајката не е убиец
Друг ги убил децата
Кој ?
Незнам

 

Сега гледав прес на Редингтон. На 29 ти почнува ново судење, само и сам кажа Не знам како ќе најдеме човек од Америка до Јапонија и Индија кој не е запознаен со случајов за да формираме порота. Мислам дека има некој ас во ракав.

Инаку адвокатката Росмари го води цивилниот случај .
https://www.netflix.com/us/title/80...Encoded=Video:80202347&vlang=en&clip=81100982
Видете колку е јака во овој докумемтарец.

 

Таман не знаев што да гледам на Нетфликс, сега ова ќе го гледам. Инаку да многу невини лица скапуваат во затвор поради лоши истраги полни со предрасуди и стереотипи.

 

Ново судење најверојатно нема да има за да не поминуваат низ истиот процес.
Јас мислам дека ке падне plea deal .

 

Да моја грешка. На 29 ти ќе има ново сослушување каде Редингтон ќе се повика на Правило 25 со кое се преиспитува начинот на кој полицијата истражила случајот. https://www.nbcboston.com/news/local/when-will-the-second-lindsay-clancy-trial-happen/4009792/
Инаку Тим Круз обвинителот задолжен за случајов, треба да биде ре-избран за позицијата и ова воопшто не му иде во прилог.